Petrovich27 blogs

Par hokeju Latvijā un ne tikai

Posts Tagged ‘Venta 2002’

Kādas būs Latvijas attiecības ar Norvēģiju hokeja laukumā pēc gadiem 10?

Posted by petrovich27 uz 2013/12/27

norvegijas_karogs_2Decembra otrajā pusē apraudzīt ziemeļnieciskās Norvēģijas jaukumus un uzspēlēt draudzības spēles devās Latvijas U-16 vecuma vienība. Trīs spēļu seriālā pret norvēģu vienaudžiem piedzīvoti trīs zaudējumi, bet, ja meklē pozitīvo, tad tā ir rezultāta attīstības tendence – 0:6, 1:5, 3:4… Bet spēļu noslēgumā rodas jautājums – vai tā bija tikai sakritība vai arī pēc gadiem desmit tieši tādi būs lielo izlašu savstarpējo spēļu rezultāti?

Par Latvijas U-16 izlasi šo vienību pilnasinīgi neļauj dēvet apstaklis, ka to ceļā uz Norvēģiju nesūtīja Latvijas Hokeja federācija, bet citi atbalsta mehānismi, kā piemēram, Rīgas pašvaldība. Bet visādi citādi – šī Latvijas U-16 komanda bija formēta pēc izlases principiem, laukumā devās Latvijas valstsvienības formās un arī spēļu statistikas fiksācijās parādījās kā Latvijas U-16 izlase.

Izlases skaitliski lielāko apjomu veidoja SK Rīga-98 vienības pārstāvji, kas sava ikdienā nodarbināti Latvijas U-18 un Sanktpēterburgas U-16 čempionātos. Diezgan plaši pārstāvētas bija arī citas pašmāju vienības – kā Latvijas U-18 līgā spēlējošas (Prizma / Pārdaugava U18, Tukums HK, Venta 2002 U18), tā Latvijas U-16 līgas vienības (Venta 2002 U16, Liepājas Metalurgs U16, Prizma / Pārdaugava 98, Daugavpils BSS, Jūrmala SS / Tukums HK U16). Tiesa, dublējošo Prizmas, Ventas un Tukuma U-18 un U-16 komandu puiši ir tie paši, jo raujas divās vienībās abu nosaukto vecumu Latvijas līgās.

Savukārt no ārzemēs spēlējošiem U-16 vecuma leģionāriem tika iesaistīts viens – uzbrucējs Roberts Bļugers, kurš skolojas un spēlē turpat, kur savulaik centās viņa brālis Teodors – Shattuck St.Mary’s skolas sistēmā.

No iekšpuses

Šāds Latvijas U-16 komplekts trenera Gunāra Krastiņa un viņa palīga Jura Ozola vadībā aizvadīja dažus treniņus Rīgas 55. vidusskolā un aizbrauca uz Norvēģiju, kur arī uzspēlēja trīs dienas pēc kārtas – 21., 22. un 23. decembrī. Vēlreiz iznākums – 0:6, 1:5, 3:4.

Vai rezultāti atbilst spēļu gaitai? “Pirmās spēles sākumā visi bija sabijušies un satraukušies. Pieļāvām daudzas muļķīgas un nevajadzīgas kļūdas. Bet uz beigām jau uztraukums pazuda, un 3. periodu nospēlējām 0:0. Ar katru spēli kļuvām arvien labāki un tas atspoguļojās rezultātos,” spriež Latvijas U-16 vienības vārtsargs Egils Mareks Mitens. Norvēģi objektīvi ir stiprāki? “Manuprāt, jā! Bet tas varbūt ir dēļ tā, ka viņi ilgāk trenējās kopā. Ja mēs trenētos kopā vismaz kādu nedēļu, es domāju, rezultāti būtu daudz patīkamāki.”

Kas vēl pietrūka, lai kaut vienā spēlē tomēr uzvarētu? “Individuālā meistarība, un pat varbūt vārtsargi un aizsargi nerādīja to labāko sniegumu. Komandai vēl pietrūka tāds izteikts līderis, kurš varētu sapurināt komandu, kurš rādītu, kā ir jāspēlē.” Un kā vērtē pats savu parādīto spēli? “Pats arī neparādīju to labāko sniegumu, nospēlēju labi, bet ar to ir par maz. Varbūt noķēru visu, ko vajadzēja, bet ar to parasti nepietiek, lai uzvarētu,” tā vārtsargs E. M. Mitens.

Savukārt uzbrucējs Haralds Štrombergs secina: “Devāmies uz Norvēģiju domādami, ka būs ļoti grūti spēlēt, bet nedomājām, ka norvēģi spēlē tik agresīvu hokeju. Norvēģu izlase bija nedaudz fiziski spēcīgāka nekā mēs, tādēļ arī visās spēlēs uzvaras izcīnīja viņi. Spēle mūsu komandai plus-mīnus aizgāja tikai trešās spēles otrajā pusē, kad arī bija iespēja izraut neizšķirtu.”

No ārpuses

Jau tradicionāli un faktiski jebkura vecuma hokeja izlašu gadījumā uztveram par pašsaprotamām uzvaras un par “nepiedodamiem” zaudējumus pret saviem tuvākajiem kaimiņiem pasaules rangā – norvēģiem (9.), vāciešiem (10.),  dāņiem (12.), frančiem (13.), baltkrieviem (14.), austriešiem (15.). (Atgādinājumam: Latvija pasaules vīriešu hokeja rangā ieņem 11. vietu.)

Saasināto uztveri attiecībā uz “sev līdzīgajiem” diktē velme uzlekt “augstāk par dibenu”, kas pati par sevi ir pozitīva. Protams, gribētos sevi redzēt kā līdzīgu starp stiprākām hokeja valstīm… Taču, lai tas notiktu, ir nepieciešami objektīvi priekšnoteikumi un sistemātisks darbs. Arī attiecībā uz Latvijas U izlašu šīs sezonas “veco stāstu” – ja vēl kopīgu treniņu būtu vairāk…

Bet, ja runa par Latvijas U-16 izlases komplektu, kuram vismaz šajā sezonā nav jācīnas par atgriešanos kāda pasaules čempionāta elitē (kā U-20 un arī U-18) vai jāspēlē par konkrētām vietām kaut kur, jebkurš adekvāta līmeņa turnīrs vai pārbaudes spēles ir vērtīga pieredze. Un, spriežot pēc rezultātiem, līmenis Norvēģijas tūrei bija pietiekami augsts. Tikai varētu cerēt, ka Latvijas U izlašu organizatori un vadītāji piedomā par tādu jēdzienu kā ‘uzvarētāju psiholoģija’, lai cik utopiski tas neskanētu. Arī it kā nesvarīgās spēlēs. Piemēram, izpildot visus “mājadarbus”.

Citās frontēs pret Norvēģiju

Konkrētajā gadījumā – mēroties ar Norvēģiju – vaimanām un gaismas izslēgšanai ledus arēnās iemesla nav. Piemēram, vēl novembrī pāris gadus vecāka Latvijas U-18 valstsvienība norvēģu vienaudžus pieveica turpat Norvēģijā sērijā ar 2-1 (4:6; 5:3; 2:0; skatīt).

Februārī Rīgā Latvijas jaunieši pret Norvēģijas U-18 izlasi uzspēlēs vēlreiz, bet “cāļus skaitīs” aprīlī, kad Latvijas un Norvēģijas U-18 izlases attiecīgā vecuma 1. divīzijas A grupas čempionātā cīnīsies par iekļūšanu elitē.

P.S. U-20 un pieaugušo līmenī Latvijas un Norvēģijas valstsvienību spēles šosezon nav paredzētas. Ja vien par reāliem nesaskata plānus savā starpā uzspēlēt olimpiādes vai pasaules čempionāta play off stadijā. Abos lielajos turnīros esam “iesvērti” dažādās priekšsacīkšu grupās.

Latvijas U-16 izlases spēlētāju statistika spēlēs pret Norvēģijas U-16 izlasi 2013. g. decembrī (pēc visām 3 spēlēm; saskaņā ar get-ligaen.stats.pointstreak.com):

 

Latvijas U-16 izlases spēlētāju statistika spēlēs pret Norvēģijas U-16 izlasi 2013. g. decembrī (pēc visām 3 spēlēm; saskaņā ar get-ligaen.stats.pointstreak.com):

spēlētājs dz. sp. punkti +/- soda min. met. iemet.* komanda
UZBRUCĒJI
1. Jevgeņijs Turevičs** 1998. 3 2+0 -1 4 3 47,9% SK Rīga-98
2. Verners Fricbergs 1998. 2 1+0 -2 0 1 Prizma/Pārdaugava 98
Prizma/Pārdaugava U18
3. Renārs Krastenbergs 1998. 3 0+1 ±0 0 2 SK Rīga-98
4. Haralds Štrombergs 1998. 3 0+1 -1 0 4 SK Rīga-98
5. Erlends Kļaviņš 1998. 3 0+1 -2 0 6 55,6% SK Rīga-98
6. Vladislavs Nazarovs 1998. 3 0+1 -3 2 1 48,4% Liepājas Metalurgs U16
7. Ņikita Ahtonovs 1998. 3 0+0 +1 4 3 Liepājas Metalurgs U16
8. Emīls Ezītis** 1998. 3 0+0 ±0 2 10 42,9% Prizma/Pārdaugava 98
Prizma/Pārdaugava U18
9. Roberts Bļugers 1998. 3 0+0 ±0 4 7 Shattuck St.Mary’s
Midget AA (ASV)
10. Verners Egle 1998. 3 0+0 ±0 2 6 SK Rīga-98
11. Valters Apfelbaums 1998. 3 0+0 -1 0 3 38,5% Prizma/Pārdaugava 98
Prizma/Pārdaugava U18
12. Artūrs Homjakovs 1998. 3 0+0 -4 0 6 SK Rīga-98
13. Leonards Leo Avakovs 1998. 2 0+0 -4 0 4 SK Rīga-98
AIZSARGI
1. Markuss Komuls** 1998. 3 0+0 ±0 2 9 Venta 2002 (U18)
Venta 2002 (U16)
2. Silvestrs Seļickis 1998. 3 0+0 ±0 0 2 Tukums HK U18
Jūrmala SS/Tukums HK U16
3. Pauls Svars 1998. 3 0+1 -1 0 2 SK Rīga-98
4. Bruno Bakanovs 1998. 3 0+0 -1 0 3 SK Rīga-98
5. Ričards Ralfs Gorobecs 1998. 3 1+0 -2 0 2 Prizma/Pārdaugava 98
Prizma/Pārdaugava U18
6. Regnārs Ūdris 1999. 3 0+0 -2 0 2 Tukums HK U18
Jūrmala SS/Tukums HK U16
7. Tomass Zeile 1998. 3 0+0 -3 8 3 SK Rīga-98
8. Maksims Suškins 1998. 3 0+0 -3 2 1 Daugavpils (Virslīga);
Daugavpils BSS U16
VĀRTSARGI dz. sp. laiks GAA atv. % atv. met. soda min. komanda
1. Mareks Egils Mitens 1998. 3 78:48 4.57 83,8% 31 (no 37) 0 Venta 2002 (U18)
Venta 2002 (U16)
2. Gustavs Dāvis Grigals 1998. 2 64:44 4.63 88,4% 38 (no 43) 0 SK Rīga-98
3. Niklāvs Rauza 1999. 1 36:24 6.59 78,9% 15 (no 19) 0 SK Rīga-98
 
Iemetienu statistika norādīta tikai tiem spēlētājiem, kuri piedalījušies vairāk nekā 10 iemetienos.

** Par labākajiem Latvijas U-16 izlasē nosaukti: 1. sp. – Emīls Ezītis; 2. – Jevgeņijs Turevičs; 3. – Markuss Komuls.

Dziļākam skatam:

Advertisements

Posted in hokejs | Tagged: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 5 Comments »

Vēsu galvu par Latvijas U-17 izlases sniegumu turnīrā Baltkrievijā

Posted by petrovich27 uz 2013/11/21

LAT_jerseyPrezidenta Sporta Kluba kausa izcīņa – tā saucas Baltkrievijā notikušais U-16/17 vecuma jauniešu izlašu turnīrs, kurā šomēnes piedalījās arī Latvijas U-17 valstsvienība. Ar Krievijas izlasi mūsējiem sanāca “plāni”, arī mājinieki baltkrievi palika nepārspēti. Uzvarēt izdevās Slovākijas U-16 komplektu. Kā Latvijas jauniešu izlases dalībnieki vērtē dalību turnīrā?

Arī Mihaila Svarinska un Aleksandra Macijevska vadītais Latvijas U-17 izlases komplekts nevarēja lepoties ar savu iespējami labāko komplektāciju. Arī tāpēc, ka daži no 1997. gadā dzimušajiem tika “ierauti” Latvijas U-18 izlasē, kas aizbrauca diametrāli pretējā virzienā – uz pārbaudes spēlēm Norvēģijā.

Tomēr arī šis uz Baltkrieviju aizbraukušais komplekts, kura kodolu un pamatmasu veido SK Rīga-97 puiši, šim turnīram bija diezgan atbilstošs un potenciāli varošs. Atgādinājumam, SK Rīga-97 jau trešo sezonu diezgan atzinīgi cīnās Sanktpēterburgas jauniešu čempionāta attiecīgajās vecuma grupās. Tāpat jāatgādina, ka pretiniekos bija, jā – stiprās Krievijas, bet gadu jaunāka (U-16) izlase. Arī slovāki bija U-16, vienaudži sanāca tikai Baltkrievijas U-17 izlase.

Latvija U-17 vs. Krievija U-16 (1:7)

Vēl nesenā Latvijas un Krievijas U izlašu savstarpējo spēļu vēsture liecina, ka arī 1-2 gadus jaunākas Krievijas valstsvienības ir sagādājušas nepārvaramus sķēršļus mūsējiem. Un šī reize arī bija tāda, ko apliecina daiļrunīgs 1:7.

Atbraucām pakaļ visām trijām uzvarām, taču uzvarējām tikai vienu spēli. Galvā jau zinājām, ka varēsim apspēlēt gan Krieviju, gan Baltkrieviju; turklāt Krievijas izlase bija par gadu jaunāki par mums. Taču  iznācām uz laukuma [pret Krievijas U-16 izlasi], sākās bardaks, varbūt arī uztraukums, un tāpēc rezultāts bija negatīvs,” spriež uzbrucējs Roberts Baranovskis. No kā sākās “bardaks”? Nevarējāt izpildīt spēles plānu? Vai arī Krievijas U-16 izrādījās stiprāki par gaidīto? “Nevarējām īsti saspēlēties, vairākums [spēlētāju] mēģināja izpildīt kaut ko individuāli, līdz ar to sākās kļūdas. Krievijas izlase, manuprāt, nebija stiprāki par mums, turklāt mēs pirmie atklājām rezultātu. Taču spēles beigās, kad vajadzēja mest golus un veidot rezultātu, mēs salūzām.”

Varbūt nedaudz pietrūka līdz optimālākam sastāvam? Vai arī bija jāuzvar ar esošo? “Varbūt arī pietrūka daži spēlētāji, taču ar šo sastāvu arī varējām uzvarēt.” Un ko mēs nepratām neitralizēt Krievijas izpildījumā? Viņu uzbrucēji meistarīgāki, vārtsargs par daudz vilka? “Viņi ātri tika cauri vidējai zonai un jau bija iekšā mūsu zonā bez lielām problēmām. Un vairākums viņiem arī bija labs, izspēlēja lieko spēlētāju un ātri tika līdz metienam. Vārtsargs viņiem daudz nevilka, vienkārši mums bija mazāk metienu,” tā Roberts Baranovskis.

Spēles lielāko daļu Latvijas U-17 izlases vārtus sargāja “pirmais numurs” Denijs Romanovskis. Bet spēles 50. minūtē, kad rezultāts bija 1:6, viņa vietu ieņēma Egils Mareks Mitens. Kā vērtē Krievijas U-16 izlases spēku? Vai objektīvi viņi ir būtiski stiprāki par mūsu U-17? Denijs Romanovskis: “Krievijas U-16 izlase bija ļoti ātra, tehniska un fiziski spēcīga komanda. Acīmredzami bija arī tas, ka komanda šādā sastāvā nespēlē pirmo reizi. Būtiski stiprāki par mums viņi nebija. Pirmos 2 periodus spēle bija vienlīdzīga, taču 3. perioda sākumā ielaidām 2 ātrus vārtus, un tur arī praktiski spēle beidzās”. Kāpēc spēle “beidzās”? Nevarējām saņemties vai Krievijas izlase neļāva? “3. perioda sākumā gājām laukumā, lai pirmie gūtu vārtus, jo jutām, ka pie rezultāta 1:2 vēl varam aizķerties un uzvarēt spēli. Diemžēl nedaudz pārdegām, ielaidām divus ātrus vārtus, un tad jau grūti bija kaut ko mainīt. Protams, arī Krievijas izlase darīja visu, lai mēs netiktu līdz metieniem, un daudz kontrolēja ripu,” skaidro Denijs Romanovskis.

Latvija U-17 vs. Baltkrievija U-17 (1:3)

Pret pēdējā desmitgadē ierastajiem sparinga partneriem – Baltkrievijas vienaudžiem – spēle izdevās līdzvērtīgāka arī rezultāta ziņā. Tomēr “lauzt” spēli neizdevās. Arī ne spēles noslēgumā, kad 60. minūtē (59:33) baltkrievi saņēma noraidījumu un Latvijas U-17 izlasē vārtsarga Egila Mareka Mitena vietā uz ledus devās sestais laukuma spēlētājs.

Kā vērtē Baltkrievijas U-17 izlases spēku? Tev kā vārtsargam bija sarežģīta spēle? Egils Mareks Mitens: “Manuprāt, izrādījām diezgan lielu pretestību visām komandām. Pret baltkrieviem bija ļoti grūti, jo viņi bija mājinieki, un mēs nopelnījām ļoti daudzus noraidījumus. Tribīnes bija pilnas uz baltkrievu spēlēm.” 

Kas mums pietrūka spēlē pret baltkrieviem?Disciplīna. Daudzi noraidījumi bija nevajadzīgi un lieki. Un ar vienu golu, protams, ir grūti uzvarēt spēli,” vērtē vārtsargs E. M. Mitens. Nopelnīto soda minūšu bilance spēlē bija 26:16 Latvijas jauniešu “labā”. Tiesa, 10 minūtes (no 26) bija disciplinārsods.

Latvija U-17 vs. Slovākija U-16 (4:1)

Turnīra noslēdzošā spēle pret slovākiem bija kā neliela “kompensācija”, kas ļāva atgriezties mājās ar nedaudz pozitīvāku noskaņu. Jā, slovāki pirms tam arī bija zaudējuši iepriekšējās divas spēles, taču par sagrāvi varētu runāt tikai vienā gadījumā, un arī – bija klājies ne sliktāk kā Latvijas U-17 izlasei. Tātad, slovāki – pret Baltkrievijas U-17 izlasi 0:1, pret Krievijas U-16 izlasi 0:4.

Kā vērtē Slovākijas U-16 izlases spēku turnīrā? Kur bijām labāki, bet kādos elementos atpalikām? Bruno Priede (šajā spēlē fiksētas divas rezultatīvas piespēles): “Slovākijas izlase bija spēcīga; vājas komandas šinī turnīrā nebija. Viņi spēka ziņā bija līdzīgi baltkrieviem. Pēc diviem zaudējumiem komanda bija ļoti nopietni noskaņojusies uzvarēt. Laukumā jau no pirmajām sekundēm spēlējām ar pirmo numuru, kontrolējām ripu, bijām ātrāki un pārsvarā spēlējām viņu zonā. Slovāki spēlēja uz pretuzbrukumiem.

Vai slovākiem vispār bija varianti pret Latvijas U-17 izlasi? Uzbrucējs Roberts Štelmahers: “Pēc divām zaudētām spēlēm bija kauns par to, ka abās spēlēs pirmajos periodos spēlējām ļoti labi un guvām pat pārsvaru, paši sev, kā saka,”norakām” spēli 3. periodos. Tāpēc bija jāsaņemas, jāspēlē kā komandai un pēdējo spēli jānospēlē godam. Spēli pret slovākiem sākām ļoti pārliecinoši un tā arī turpinājās, pārsvars mums bija visu spēli un slovākiem bija daži momenti, bet viņi savas iespējas neizmantoja, un beigās arī rezultāts visu izsaka. Protams, mums arī bija daudz momentu, kur varējām palielināt savu pārsvaru, tas neizdevās, bet spēli uzvarējām un nospēlējām godam.” Jāpiebilst, ka spēlē pret slovākiem Latvijas valstsvienības vārtus veiksmīgi sargāja Denijs Romanovskis

Sausais atlikums un individuālās “atzīmes”

“Kopumā mēs nospēlējam diezgan slikti, jo dabūjām tikai trešo vietu. Par pirmo vietu mēs varējām mierīgi cīnīties, bet kā lai uzvar krievus un baltkrievus ar vieniem gūtiem vārtiem? Mums vajadzēja realizēt mūsu momentus un mazāk ielaist savos vārtos. Un bija tikai divas dienas, lai saspēlētos ar jauniem partneriem,” ir kritisks Latvijas U-17 izlases uzbrucējs Ēriks Žohovs. Tomēr var mēģināt atrast arī pozitīvus elementus un detaļas.

Par labākajiem spēlētājiem Latvijas izlasē turnīra gaitā tika nosaukti: uzbrucējs Bruno Priede (spēlē pret Krievijas U-16 izlasi); aizsargs Maksims Ponomarenko (pret baltkrieviem); aizsargs Kārlis Čukste (pret Slovākijas U-16).

Latvijas U-17 izlases rezultatīvākais spēlētājs 3 spēļu summā bija Bruno Priede ar 4 rezultativitātes punktiem (2+2). Visu izlašu kopvērtējumā Priede bija trešais rezultatīvākais visā turnīrā. Pēc Baltkrievijas statistiķu ziņām, biji rezultatīvākais Latvijas U-17 izlasē. Ko tas Tev nozīmē? Esi apmierināts ar savu sniegumu? Bruno Priede: “Tas ir liels gods spēlēt Latvijas izlasē, un katrs mēģina parādīt, uz ko ir spējīgs. Centos nospēlēt, cik labi vien varu. Ar savu sniegumu esmu apmierināts, bet vienmēr var labāk.

P.S. Diemžēl protokolu rakstītāji nav sevi apgrūtinājuši ar mikromaču dalībnieku reģistrāciju, kā dēļ nav iespējams saskatīt lietderības koeficientu summas, kas īpaši svarīgas, izvērtējot aizsargu sniegumu…

Latvijas U-17 izlases spēlētāju statistika 3 spēlēs Prezidenta sporta kluba kausa izcīņā Baltkrievijā 2013. g. novembrī (saskaņā ar r-hockey.ru publicētajiem protokoliem; Spb. = Sanktpēterburgas):

spēlētājs dz. sp. punkti SM komanda (līga) 2013./2014.
UZBRUCĒJI  
Bruno Priede A 1997. 3 2+2 4 SK Rīga-97 (Spb. U-17/18; Latv. U-20)
Artjoms Pankevičs 1997. 3 2+1 0 SK Rīga-97 (Spb. U-17/18; Latv. U-20)
Rūdolfs Balcers 1997. 3 0+2 0 Viking Hockey (Norv. 2.)
Niks Sandis Voiceščuks 1997. 3 1+0 0 SK Rīga-97 (Spb. U-17/18; Latv. U-20)
Ēriks Žohovs 1997. 3 1+0 6 Sāga 97 / Ogre Juniors (Latv. U-20)
Roberts Štelmahers 1997. 3 0+1 0 Espoo Blues U17 (Som. U-17)
Roberts Baranovskis 1997. 3 0+1 4 Sāga 97 / Ogre Juniors (Latv. U-20)
Mikus Potāpovs A 1997. 3 0+0 0 Moser Medical Graz 99ers U18 (Austr. U-18)
Moser Medical Graz 99ers U20 (Austr. U-20)
Ričards Bernhards 1997. 3 0+0 2 SK Rīga-97 (Spb. U-17/18; Latv. U-20)
Rihards Puide 1997. 3 0+0 2 ZSC Lions U17 (Šv. U-17)
Aleksandrs Visockis 1997. 3 0+0 2 SK Rīga-97 (Spb. U-17/18; Latv. U-20)
Filips Gundars Buncis 1997. 3 0+0 29 SK Rīga-97 (Spb. U-17/18; Latv. U-20)
AIZSARGI
Kārlis Čukste 1997. 3 0+0 0 SK Rīga-97 (Spb. U-17/18; Latv. U-20)
Didzis Ruģelis 1997. 2 0+0 0 SK Rīga-97 (Spb. U-17/18; Latv. U-20)
Vladimirs Siņegubovs 1997. 2 0+0 0 SK Rīga-97 (Spb. U-17/18; Latv. U-20)
Valts Peleckis 1997. 1 0+0 0 Pikes EHC Oberthurgau 1965 U17 (Šv. U-17)
Edvards Kļava 1997. 3 0+0 2 SK Rīga-97 (Spb. U-17/18; Latv. U-20)
Toms Feņenko 1997. 2 0+0 2 SK Rīga-97 (Spb. U-17/18; Latv. U-20)
Artūrs Apfelbaums 1997. 3 0+0 4 SK Rīga-97 (Spb. U-17/18; Latv. U-20)
Maksims Ponomarenko 1997. 3 0+0 4 Lørenskog IK (Norv.) komandas
Kristaps Roberts Zīle C 1997. 3 0+0 4 SK Rīga-97 (Spb. U-17/18; Latv. U-20)
Eduards Fjodorovs 1997. 2 0+0 12 Sāga 97 / Ogre Juniors (Latv. U-20)
VĀRTSARGI GAA
Denijs Romanovskis 1997. 2 (109:20) 3.84 0 SK Rīga-97 (Spb. U-17/18; Latv. U-20)
Egils Mareks Mitens 1998. 2 (70:13) 3.42 0 Venta 2002 (U18; Latv. U-18)

*

Latvijas U-17 izlases spēļu protokoli (Baltkrievijas turnīrā; ir dažas neprecizitātes):

Palasīt arī citur (jārēķinās ar atsevišķām neprecizitātēm):

Posted in hokejs | Tagged: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Leave a Comment »