Ja gribam būt godīgi, tad jāatzīst – četru mājas spēļu sērija pret Austrumu konferences tabulas otrās puses komandām ir aizvadīta stipri bēdīgi, lai neteiktu – daļēji “izlieta”. Ja piecu baļļu sistēmā, tad uz “3 ar mīnusu”. Kapēc? Izsmeļošu atbildi sniedz punktu raža – 5 no 12 (jeb 41,7%). P.S. Izklaidei arī mazliet par spēlētājiem, ar kuriem šosezon Dinamo uzvar biežāk un ar kuriem – retāk, jeb “Džonsona sindromu”.
Krievijas Tālo Austrumu gala vienību – Admiral, Amur, Kuzņas, Sibir – viesizrādēm KHL Eiropas daļā, regulārās sezonas pēdējā demita spēļu ietvaros ir cits zemteksts. Proti, šos klubus rindas kārtībā, bet citā secībā “laipni pieņēma” vistuvākie konkurenti Rietumu konferences tabulā – CSKA, HC Lev Praha un Rīgas Dinamo. Starp Eiropas “mājiniekiem” arī HC Slovan Bratislava, bet tā kā Slovākijā bāzētais klubs kuļas pa turnīra tabulas ne-play off zonu, tad par to interese mazāka.
Tālo Austrumu tūres ietvaros “eksāmenus” uz teicami ir nokārtojuši kā CSKA (11 punktu no 12), tā arī – HC Lev Praha (tāpat 11 punktu no 12). Kas arī nosaka pārkārtojumus Rietumu konferences turnīra tabulā. Prāgas “lauvas” nostiprinājušies 3. vietā, CSKA – cenšas iekārtoties uz palikšanu 4. vietā. Rīdziniekiem atliek – piektā. Turklāt pirms svētdienas (19. janvāra) spēlēm trauksmes zvanus zvanīja atrašanās jau 7. vietā (!!!), kur tikko rīdziniekus bija atstūmuši uzvarējušie Donbass un Medveščak (!!!).
Žēlabām iemesla īsti nav, jo dinamiešiem priekšā vēl 8 spēles, un KHL statistiķi stāsta, ka Rīgas Dinamo ir (bija?) viena no labākajām līgas komandām izbraukumā. Ja Austrumu “otrais gals” nebija īpaši kairinošs motivators, tad “iedvesmai” nevajadzētu pietrūkt pret tādiem nosaukumiem kā Ak Bars, Maskavas Dinamo & Znaroks, arī – Torpedo & Skudra. Cits stāsts, ka diez vai tas būs vieglāk. Bet, kā zināms, mūsu mentalitāte ne vienmēr paredz vieglākā ceļa izvēli…
KHL Rietumu konferences tabula; 2013./2014. g. reg. sezona (pēc 2014-01-19 spēlēm; saskaņā ar khl.ru):
| vieta | komanda | sp. | p. | vēl IZBRAUKUMĀ | vēl MĀJĀS |
| 1. | Dinamo (Maskava) | 46 | 100 | ||
| 2. | SKA | 47 | 92 | ||
| 3. | HC Lev Praha | 46 | 86 | Torpedo, Ak Bars, Dinamo (Mas), Vitjaz | Donbass, Dinamo (Min), Medveščak, Spartak |
| 4. | CSKA | 48 | 82 | Dinamo (Mas), Torpedo, | Spartak. Medveščak, Donbass, Dinamo (Min) |
| 5. | Dinamo (Rīga) | 46 | 80 | Vitjaz, Dinamo (Mas), Ak Bars, Torpedo, Dinamo (Min) | Medveščak, Spartak, Donbass |
| 6. | Donbass | 45 | 79 | Avangard, Lev, Slovan, CSKA, Dinamo (R) | SKA, Severstaļ, Lokomotiv, Atlant |
| 7. | Medveščak | 46 | 78 | Avtomobiļist, Dinamo (R), CSKA, Lev, Slovan | Atlant, Lokomotiv, Severstaļ |
| 8. | Lokomotiv | 46 | 69 | Spartak, Medveščak, Donbass, Dinamo (Min) | Avtomobiļist, Jugra, Avangard, Baris |
| 9. | Atlant | 46 | 63 | ||
| 10. | Severstaļ | 46 | 59 | ||
| 11. | HC Slovan Bratislava | 45 | 56 | ||
| 12. | Spartak | 45 | 52 | ||
| 13. | Vitjaz | 47 | 50 | ||
| 14. | Dinamo (Minska) | 45 | 42 |
–
PAR MITOLOĢIJU
Kad komandai neiet, līdzjutēji nereti (lai neteiktu – vienmēr) apzināti vai neapzināti meklē vainīgos, mistiskas sakritības, veiksmes un neveiksmes formulu. Tā arī – kad Rīgas Dinamo pēc Ziemassvētkiem aizvadīja divas mazāk izteiksmīgas spēles pret čeho-slovāku vienībām, tas sakrita ar pērnsezonas leģionāra Džeimija Džonsona atgriešanos Rīgas maizē. Attiecīgi Džonsons tika saskatīts kā sliktās “karmas”, “auras” vai tamlīdzīgi nesējs. Kanādiešu centram apsūdzības pilnīgu atcelšanu nav nesis arī Jaunā gada sākums, kas salīdzinot ar aizvadīto sezonas daļu, rīdziniekiem nav spilgtākais.
Kā tad īsti ir ar Džonsona un pārējo dinamiešu “karmu”?
Neiedziļinoties papildlaikos un pēcspeles metienos, Rīgas Dinamo komanda līdzšinējās 46 spēlēs ir guvusi 28 uzvaras un piedzīvojusi 18 zaudējumus. Attiecīgi kopējā bilance ir 60,87% uzvaru aizvadītajās spēlēs. Šāda uzvaru bilance sakrīt 6 spēlētājiem, kuri līdz šim aizvadījuši visas spēles – Hosam, Ozoliņam, Pavlovam, Robinsonam, Ščehuram un Vilsonam.
Taču pārējiem šis “procents” atšķiras – ir vai nu labāks, vai pretēji. Attiecīgi – ar konkrēto spēlētaju sastāvā Dinamo uzvar biežāk vai retāk par vidējo. Protams, var atrast loģiskas likumsakarības. Piemēram, vārtsargam Jakubam Sedlāčekam bilanci “kropļo” apstāklis, ka viņam acīmredzami atvēlētas spēles pret salīdzinoši stiprākiem pretiniekiem attiecīgajā spēļu posmā. Vai, piemēram, 13.-tie uzbrucēji un 7.-tie aizsargi mēdz nonākt laukumā, kad spēles “liktenis” jau skaitās izšķirts. Tāpat skaidrs – ka dažādiem spēlētājiem ir iegadījies dažāda stipruma pretinieku komplekts. Tomēr Rīgas Dinamo gadījumā dalījums “stiprajos un vājajos”, kā liecina pieredze, nav skaidri nodalāms un ne tuvu nav izšķirošs.
Attiecīgi lielākais Dinamo veiksminieks starp spēlētajiem, kas aizvadījuši vismaz 5 spēles komandas sastāvā, ir aizsargs Krišjānis Rēdlihs, ar kuru sastāvā Dinamo uzvar nedaudz vairāk kā divās trešdaļās gadījumu – 67,65%. Tāpat starp spēlētājiem ar veiksmīgu “karmu” nosaucami tie, kuri uzvarējuši divās trešdaļās spēļu (66,67%) – uzbrucēji Gints Meija, Māris Bičevskis un Vojtehs Polāks. Protams, var uz lietām skatīties atturīgāk, ka nevis attiecīgie spēlētaji komandai veiksmi nesuši, bet viņiem paveicies trāpīt spēlēs, kurās Dinamo uzvar. Var saukt, kā gribas un patīk.
Savukārt, spēlētāji, kuriem biežāk sanācis nonākt komandas pieteikumā spēlēm, kurās zaudē, ir veiksminieka Krišjāņa brālis – aizsargs Jēkabs Rēdlihs. Šosezon jau sezonas gaitā parakstītais J. Rēdlihs ir spēlējis tikai piecās spēlēs, turklāt to summā uzkrājis pozitīvu lietderības koeficientu (+1). Tomēr komanda prata uzvaret tikai vienreiz – ar 4:1 Lokomotiv vienību. Bet pārējās četrās – zaudēts. Otrs, kuram “auru” derētu uzlabot, ir jau piesauktais uzbrucējs Džeimijs Dzonsons, kopā ar kuru rīdzinieki uzvarējuši 44,44% gadījumu. Trešais no beigām ir vārtsargs Jakubs Sedlāčeks (45,46%), kuram bija jāstājas vārtos arī pret līgas līderiem – Magņitku (divreiz), SKA (divreiz), Salavat Julajev… Arī pret to pašu Sibir, kas pēdējā mājas spēļu sērijā bija jaudīgakais pretinieks.
P.S. Aicinājums zemāk izvietotās tabulas uztvert kā ilustrāciju, nevis kā statistikas uzskaiti un spēlētāju novērtējumu.
Rīgas Dinamo spēlētāju “veiksmes procents” 2013./2014. g. sezonā (pēc komandas 46 spēlēm; vērā ņemti hokejisti, kas aizvadījuši vismaz 5 spēles ar reālu spēles laiku):
| spēlētājs | sp. | uzv. | zaud. | bilance | % uzvaru | |
| 1. | Krišjānis Rēdlihs | 34 | 23 | 11 | +12 | 67,65% |
| 2. | Gints Meija | 24 | 16 | 8 | +8 | 66,67% |
| 3. | Māris Bičevskis | 18 | 12 | 6 | +6 | 66,67% |
| 4. | Vojtehs Polāks | 9 | 6 | 3 | +3 | 66,67% |
| 5. | Mikaels Tellkvists | 35 | 23 | 12 | +11 | 65,71% |
| 6. | Mārtiņš Cipulis | 32 | 21 | 11 | +10 | 65,63% |
| 7.-8. | Marsels Haščāks | 25 | 16 | 9 | +7 | 64,00% |
| Artūrs Kuzmenkovs | 25 | 16 | 9 | +7 | 64,00% | |
| 9. | Georgijs Pujacs | 36 | 23 | 13 | +10 | 63,89% |
| 10. | Arvīds Reķis | 40 | 25 | 15 | +10 | 62,50% |
| 11. | Kristaps Sotnieks | 45 | 28 | 17 | +11 | 62,22% |
| 12. | Roberts Bukarts | 31 | 19 | 12 | +7 | 61,29% |
| 13.-18. | Marsels Hosa | 46 | 28 | 18 | +10 | 60,87% |
| Sandis Ozoliņš | 46 | 28 | 18 | +10 | 60,87% | |
| Vitālijs Pavlovs | 46 | 28 | 18 | +10 | 60,87% | |
| Mets Robinsons | 46 | 28 | 18 | +10 | 60,87% | |
| Pols Ščehura | 46 | 28 | 18 | +10 | 60,87% | |
| Kails Vilsons | 46 | 28 | 18 | +10 | 60,87% | |
| 19. | Miks Indrašis | 45 | 27 | 18 | +9 | 60,00% |
| 20. | Aleksandrs Ņiživijs | 30 | 18 | 12 | +6 | 60,00% |
| 21. | Gunārs Skvorcovs | 32 | 19 | 13 | +6 | 59,38% |
| 22. | Juris Upītis | 27 | 16 | 11 | +5 | 59,26% |
| 23. | Andris Džeriņš | 37 | 21 | 16 | +5 | 56,76% |
| 24. | Rustams Begovs | 20 | 10 | 10 | ±0 | 50,00% |
| 25.-26. | Oskars Cibuļskis | 12 | 6 | 6 | ±0 | 50,00% |
| Rodrigo Laviņš | 12 | 6 | 6 | ±0 | 50,00% | |
| 27. | Jakubs Sedlāčeks | 11 | 5 | 6 | -1 | 45,46% |
| 28. | Džeimijs Džonsons | 9 | 4 | 5 | -1 | 44,44% |
| 29. | Jēkabs Rēdlihs | 5 | 1 | 4 | -3 | 20,00% |
–
Rīgas Dinamo spēlētāji, kas aizvadījuši mazāk par 5 spēlēm, un viņu “veiksmes procents” 2013./2014. g. sezonā (pēc komandas 46 spēlēm; iekavās skaitļi, ierēķinot arī spēles, kurās attiecīgais spēlētājs bijis pieteikumā, bet laukumā nav devies):
| spēlētājs | sp. | uzv. | zaud. | bilance | % uzvaru | |
| 1. | Deivids Sarkanis | 2 (11) | 2 (9) | 0 (2) | +2 (+7) | 100% (81,82%) |
| 2. | Andris Siksnis | 4 (11) | 3 (6) | 1 (5) | +2 (+1) | 75% (54,55%) |
| 3. | Edgars Siksna | 2 (14) | 1 (9) | 1 (5) | ±0 (+4) | 50% (64,29%) |
| 4. | Lauris Dārziņš | 2 | 1 | 1 | ±0 | 50% |
| 5. | Mārtiņš Porejs | 1 | 0 | 1 | -1 | 0% |
| – | Edmunds Augstkalns | 0 (14) | 0 (11) | 0 (3) | ±0 (+8) | – (78,57%) |
| – | Rihards Cimermanis | 0 (36) | 0 (24) | 0 (12) | ±0 (+12) | – (66,67%) |
| – | Krišs Lipsbergs | 0 (2) | 0 (1) | 0 (1) | ±0 (±0) | – (50,00%) |
–
[Džeimija Džonsona foto avots: nahl.lv (Oļegs Siračenko). Krišjāņa Rēdliha foto autors Agris Krusts: agriskrusts.lv.]
Petrovich27 blogs 