Greckis Rīgā jeb kā klājās Latvijas U-18 izlasei

Olimpiskā hokeja gaidīšanas prieku ietvaros Rīgā aizritējis U-18 izlašu turnīrs ar Latvijas, Baltkrievijas, Dānijas un Norvēģijas jauniešu valstsvienību dalību. Turnīrs norisinājās kā izlases sagatavošanās posms “pa ceļam” uz pasaules čempionātu 1. divīzijā aprīlī Nicā, Francijā. Protams, maksimālie spēki turnīrā netika “iesaukti”, bet – bija iespēja apskatīt vairāk pretendentu. Tiesa, ar to arī pietika uzvarai turnīrā.

U-18 pasaules čempionāts 1. divīzijā paredzēts no 13. līdz 19. aprīlim, un tajā par atgriešanos elitē cīnīsies Rīgas turnīrā uzspēlējušās Baltkrievijas, Norvēģijas un Latvijas U-18 izlases, kā arī Francijas, Itālijas un Kazahstānas vienaudži. Savukārt dāņi šogad spēlē U-18 elitē.

Greckis un “nepaņemtie” baltkrievi

Rīgas turnīrā, kas aizritēja no 7. līdz 9. februārim, Latvijas jauniešu izlase uzvarēja, kam sagatavošanās posma ietvaros nozīme ir otršķirīga. Jo “cāļus skaitīs” aprīlī, kad būs vai nebūs izcīnīta vieta elitē. Tomēr arī uzvaras ir nepieciešamas rakstura audzināšanai. Īpaši, ja izcīnītas sīkstā cīņā. Tāpat, jāņem vērā, ka Latvijas valstsvienība sanāca kopā un aizvadīja tikai vienu kopīgu treniņu – dienu pirms turnīra…

“Ar degunu stumt mākoņus” iemesla nav, jo skandināvi pieveikti spēļu izskaņā ar viena vārtu guvuma starpību – norvēģi (4:3), dāņi (7:6). Bet “sābriem” baltkrieviem, kuri piekāpās abām Skandināvijas valstu izlasēm, mūsējie zaudēja diezgan pārliecinoši (2:5), lai arī spēles sākums un vismaz pirmā puse par to neliecināja… Baltkrievijas U-18 izlases rezultatīvākais uzbrucējs izrādījās Vjačeslavs Greckis, kurš savus abus vārtu guvumus nokārtoja tieši Latvijas jauniešu izlases vārtos, un šajā spēlē arī tika atzīts par labāko spēlētāju savā komandā. Pēc spēles Latvijas U-18 izlases uzbrucējs Rihards Puide komentēja saviem un trenera vārdiem: “Varējām uzvarēt, bet kaut kur mazliet pietrūka veiksme, protams, attieksme, un kā treneris Razgals saka: “Pietrūka atbildības sajūta!”.” No malas skatoties, rādījās, ka pietrūka ne tikai veiksmes un atbildības, bet konkrēti – spēka divcīņās. Baltkrievi “šķūrēja” vienā virzienā…

“Notestēti” 28 spēlētāji

Latvijas U-18 izlase palīgspēkus no Ziemeļamerikas neizsauca; tāpat, arī viens no otrs no Eiropas līgās spēlējošajiem nebija galvenā trenera Ērika Miļuna, kā arī viņa palīgu Anatolija Jemeļjaņenko un Aigara Razgala rīcībā. Īsi pirms turnīra starp dalībniekiem tika nosaukti arī HK Rīga uzbrucēji Rodrigo Ābols un Gatis Sprukts, zviedru kluba Nacka HK komandās spēlējošais Niklāvs Birovs, kuri tomēr turnīrā nespēlēja.

Jāpiebilst, ka seši jaunie hokejisti no SK Rīga-97 sastāva (uzbrucēji Buncis, Misjus, Priede; aizsargi Čukste, Zīle; vārtsargs Romanovskis) jauniešu izlases rīcībā bija tikai uz pirmo spēli – pret norvēģiem, bet nākamās spēlēs deva iespēju citiem, jo pašiem bija jācīnās savā regulārajā sezonā – Sanktpēterburgas čempionāta ietvaros.

Kopumā turnīra gaitā pie spēles laika tika 28 spēlētāji – 15 uzbrucēji, 10 aizsargi un 3 vārtsargi. Aptuveni puse puišu (13) ir šīs sezonas U-18 “otrais vecums” – 1997. gadā dzimušie (t.i., gadu jaunāki par pamatgadu).

Rezultāta taisītāji

No Latvijas U-18 izlases uzbrucējiem statistiski vispamanāmāk atrādījās Kirils Galoha un Roberts Locāns (augstāk pa kreisi novietotā attēlā #9) – abiem pa 2+2, kā arī visa turnīra labākais vārtu guvējs Elvis Kaimiņš (3+0). Kopumā atzinīgi jāizsakās arī par rezultativitātes ziņā “netālu esošajiem” uzbrucējiem Mārtiņu Dzierkalu, Marku Lazarevu, Ēriku Žohovu.

Valstsvienības kapteinis Kirils Galoha (pa labi novietotā attēlā #10) pēc turnīra komentēja: “Varējām labāk tieši otrajā spēlē pret Baltkrieviju. [Turnīrā] bija daudz problēmu aizsardzībā un ar trenera uzdevuma izpildīšanu. Pašam nebija tās labākās spēles; labi, ka sanāca iemest vispār. Bija daudz momentu; paldies maiņas biedriem.”

Diemžēl turnīra rīkotāji nenodrošināja mikromaču uzskaiti un attiecīgi – lietderības koeficienta aprēķinu. Tādēļ nav iespējams izvērtēt statistiski pamatotu lietderības izvērtējumu, kas īpaši noderīgs aizsargu “mikroskopēšanai”. Atliek vien izcelt rezultatīvāko – Eduardu Hugo Jansonu, kuram fiksēti 3 rezultativitātes punkti – vairāk nekā vairumam uzbrucēju…

Vārtos

Vārtsargu postenī treneri bija nolēmuši pārbaudīt visus 3 turnīram pieteiktos vārtsargus. Metienu skaits diemžēl nav pieejams, lai varētu “paspēlēties” ar atvairīto metienu procentu. Citi statistikas parametri (uzvara un labākais vidēji spēlē piedzīvoto vārtu zaudējumu koeficients) “runā” par labu SK Rīga-97 vārtsargam Denijam Romanovskim (attēlā līdzās #1), kuram spēle pret Norvēģijas jauniešiem bija debija Latvijas U-18 izlasē. Pirms turnīra viņš neslēpa satraukumu: “Godīgi sakot, ir neliels satraukums. Kā – nekā, pirmo reizi aizstāvēšu Latvijas izlasi tik nopietnā turnīrā un pie gadu vecākiem. Arī tas, ka debija būs tieši pret spēcīgo Norvēģijas izlasi. Bet tas ir tikai papildus stimuls.”

Denijs Romanovskis jau pēc debijas: “Pieļāvu lielu kļūdu otrajā vārtu zaudējumā, bet kopumā debiju vērtēju ar plus zīmi. Galvenais spēles uzdevums – uzvarēt spēli – tika izpildīts. Tā, ka savu debiju es atcerēšos ar pozitīvām emocijām. Šī spēle man deva arī lielu pārdomu vielu. Sapratu to, ka, jo augstāks līmenis, jo praktiski vispār nedrīkst kļūdīties. Katra mazākā kļūda var atspoguļoties rezultātā.“

Otrajā spēlē – pret baltkrieviem – vārtu drošība bija uzticēta HK Rīga vārtsargam Salvim Balandīnam. Šī spēle nesakārtojās visai komandai… Trešajā – pret dāņiem – Latvijas U-18 izlases krāsās debitēja Prizmas komandu vārtsargs Klāvs Deimonds Ošiņš. Viņam gan nesanāca pilna spēle – 40 minūtes; pēc 2. perioda (rezultāts 5:5) vārtos stājās S. Balandīns (attēlā raksta noslēgumā), ar kuru “pēdējā postenī” valstsvienībai izdevās uzvarēt. Ar tādu “brazīliešu hokeja” rezultātu 7:6.

Latvijas U-18 izlases uzbrucēju statistika Rīgas turnīrā 2014. g. februārī (pēc visām 3 spēlēm; saskaņā ar lhf.lv):

	spēlētājs	dz.	sp.	punkti	SM	klubs (līga) 2013./2014.
1.	Roberts Locāns	1996.	3	2+2	0	AIK J18 (Zv. J18 Elit, J18 Allsvenskan);
						AIK J20 (Zv. J20 SuperElit)
2.	Kirils Galoha C	1996.	3	2+2	2	HK Rīga (MHL);
						Dinamo Juniors (LAT Virslīga)
3.	Elvis Kaimiņš	1996.	3	3+0	0	Tukums HK U18 (LAT U-18)
4.	Ēriks Žohovs	1997.	3	1+2	0	Sāga 97 / Ogre Juniors (LAT U-20)
5.	Marks Lazarevs	1996.	3	2+0	0	ZSC Lions U20 (Šv. U-20 2.);
						GCK Lions U20 (Šv. U-20 1.)
6.	Mārtiņš Dzierkals	1997.	3	1+1	2	Sāga 97 / Ogre Juniors (LAT U-20)
7.	Juliāns Misjus	1997.	1	1+0	0	SK Rīga-97 (Spb. U-17/18; LAT U-20)
8.	Dāvis Pūliņš	1996.	3	0+1	2	Tukums HK U18 (LAT U-18)
9.	Bruno Priede	1997.	1	0+0	0	SK Rīga-97 (Spb. U-17/18; LAT U-20)
10.	Filips Gundars Buncis	1997.	1	0+0	2	SK Rīga-97 (Spb. U-17/18; LAT U-20)
11.	Oļegs Šišļaņņikovs	1996.	2	0+0	0	Dinamo Juniors (LAT Virslīga)
	Iļja Žučkovs	1996.	2	0+0	0	Dinamo Juniors (LAT Virslīga)
13.	Rihards Puide	1997.	3	0+0	0	ZSC Lions U17 (Šv. U-17)
14.	Roberts Baranovskis	1997.	3	0+0	2	Sāga 97 / Ogre Juniors (LAT U-20)
15.	Frenks Razgals	1996.	2	0+0	4	Dinamo Juniors (LAT Virslīga);
						HK Rīga (MHL)

–

Latvijas U-18 izlases aizsargu statistika Rīgas turnīrā 2014. g. februārī (pēc visām 3 spēlēm; saskaņā ar lhf.lv):

	spēlētājs	dz.	sp.	punkti	SM	klubs (līga) 2013./2014.
1.	Eduards Hugo Jansons	1997.	3	1+2	0	Sāga 97 / Ogre Juniors (LAT U-20)
2.	Ēriks Smuļko	1996.	2	0+1	0	Dinamo Juniors (LAT Virslīga)
3.	Eduards Fjodorovs	1997.	3	0+1	0	Sāga 97 / Ogre Juniors (LAT U-20)
	Jānis Puriņš	1996.	3	0+1	0	Dinamo Juniors (LAT Virslīga)
	Kristiāns Rubīns	1997.	3	0+1	0	VIK Västerås HK J18
						(Zv. J18 Elit, J18 Allsvenskan)
6.	Kristaps Roberts Zīle	1997.	1	0+0	0	SK Rīga-97 (Spb. U-17/18; LAT U-20)
7.	Kārlis Čukste	1997.	1	0+0	2	SK Rīga-97 (Spb. U-17/18; LAT U-20)
8.	Vjačeslavs Minajevs	1996.	2	0+0	0	Dinamo Juniors (LAT Virslīga);
						EC Red Bull Salzburg U18 (RBHRC U18; CZE, AUT)
9.	Kirils Mitrofanovs	1996.	3	0+0	0	Prizma/Pārdaugava U20 (LAT U-20);
						Prizma/Pārdaugava U18 (LAT U-18)
10.	Roberts Vīksna	1996.	3	0+0	2	Dinamo Juniors (LAT Virslīga)

–

Latvijas U-18 izlases vārtsargu statistika Rīgas turnīrā 2014. g. februārī (pēc visām 3 spēlēm; saskaņā ar lhf.lv):

	spēlētājs	dz.	sp. (min)	U-Z	GAA	klubs (līga) 2013./2014.
1.	Denijs Romanovskis	1997.	1 (60:00)	1-0	3.00	SK Rīga-97 (Spb. U-17/18; LAT U-20)
2.	Salvis Balandīns	1996	2 (79:45)	1-1	3.76	HK Rīga (MHL);
						Dinamo Juniors (LAT Virslīga)
3.	Klāvs Deimonds Ošiņš	1996.	1 (40:00)	0-0	7.50	HS Rīga/Prizma (LAT Virslīga);
						Prizma/Pārdaugava U20 (LAT U-20);
						Prizma/Pārdaugava U18 (LAT U-18)

–

Spēļu protokoli:

• Latvijas_U18_vs_Norvegijas_U18_2014-02-07
• Latvijas_U18_vs_Baltkrievijas_U18_2014-02-08
• Latvijas_U18_vs_Danijas_U18_2014-02-09

Vēl informācijai:

• Rīgas U-18 turnīra statistika – lhf.lv
• Turnīra preview – hokejablogs.lv
• Latvijas U-18 vs. Norvēģijas U-18 spēles pilns video – youtube.com
• Latvijas U-18 vs. Norvēģijas U-18 spēles foto – facebook.com (LHF profils)
• Latvijas U-18 vs. Baltkrievijas U-18 spēles foto – facebook.com (LHF profils), hokejablogs.lv
• Latvijas U-18 izlases sniegums parbaudes spēlēs Norvēģijā 2013. g. novembrī: tepat
• Latvijas U-17 izlases sniegums turnīrā Baltkrievijā 2013. g. novembrī: tepat
• Rīgas turnīram nosauktais Latvijas U-18 izlases sastāvs (2014-02-04) – lhf.lv
• U-18 pasaules čempionāta 1. divīzijā web – iihf.com

[(1) Kopfoto fiksets spēlē pret Dānijas U-18 izlasi 2013-02-09; foto autors: Āris Zobens; (2) Roberta Locāna foto – spēlē pret Baltkrievijas U-18 valstsvienību 2014-02-08; foto autors: Āris Zobens; (3) Kirila Galohas foto – spēlē pret baltkrieviem 2014-02-08; foto autors: Lotārs Zariņš, hokejablogs.lv; (4) Denija Romanovska – spēlē pret Norvēģijas jauniešiem 2014-02-07; foto avots: LHF profils facebook.com (Mārtiņš Aiše); (5) Salvis Balandīns fotofiksēts spēlē pret dāņu U-18 izlasi 2014-02-09; foto autors: Āris Zobens.]

Kādas būs Latvijas attiecības ar Norvēģiju hokeja laukumā pēc gadiem 10?

Decembra otrajā pusē apraudzīt ziemeļnieciskās Norvēģijas jaukumus un uzspēlēt draudzības spēles devās Latvijas U-16 vecuma vienība. Trīs spēļu seriālā pret norvēģu vienaudžiem piedzīvoti trīs zaudējumi, bet, ja meklē pozitīvo, tad tā ir rezultāta attīstības tendence – 0:6, 1:5, 3:4… Bet spēļu noslēgumā rodas jautājums – vai tā bija tikai sakritība vai arī pēc gadiem desmit tieši tādi būs lielo izlašu savstarpējo spēļu rezultāti?

Par Latvijas U-16 izlasi šo vienību pilnasinīgi neļauj dēvet apstaklis, ka to ceļā uz Norvēģiju nesūtīja Latvijas Hokeja federācija, bet citi atbalsta mehānismi, kā piemēram, Rīgas pašvaldība. Bet visādi citādi – šī Latvijas U-16 komanda bija formēta pēc izlases principiem, laukumā devās Latvijas valstsvienības formās un arī spēļu statistikas fiksācijās parādījās kā Latvijas U-16 izlase.

Izlases skaitliski lielāko apjomu veidoja SK Rīga-98 vienības pārstāvji, kas sava ikdienā nodarbināti Latvijas U-18 un Sanktpēterburgas U-16 čempionātos. Diezgan plaši pārstāvētas bija arī citas pašmāju vienības – kā Latvijas U-18 līgā spēlējošas (Prizma / Pārdaugava U18, Tukums HK, Venta 2002 U18), tā Latvijas U-16 līgas vienības (Venta 2002 U16, Liepājas Metalurgs U16, Prizma / Pārdaugava 98, Daugavpils BSS, Jūrmala SS / Tukums HK U16). Tiesa, dublējošo Prizmas, Ventas un Tukuma U-18 un U-16 komandu puiši ir tie paši, jo raujas divās vienībās abu nosaukto vecumu Latvijas līgās.

Savukārt no ārzemēs spēlējošiem U-16 vecuma leģionāriem tika iesaistīts viens – uzbrucējs Roberts Bļugers, kurš skolojas un spēlē turpat, kur savulaik centās viņa brālis Teodors – Shattuck St.Mary’s skolas sistēmā.

No iekšpuses

Šāds Latvijas U-16 komplekts trenera Gunāra Krastiņa un viņa palīga Jura Ozola vadībā aizvadīja dažus treniņus Rīgas 55. vidusskolā un aizbrauca uz Norvēģiju, kur arī uzspēlēja trīs dienas pēc kārtas – 21., 22. un 23. decembrī. Vēlreiz iznākums – 0:6, 1:5, 3:4.

Vai rezultāti atbilst spēļu gaitai? “Pirmās spēles sākumā visi bija sabijušies un satraukušies. Pieļāvām daudzas muļķīgas un nevajadzīgas kļūdas. Bet uz beigām jau uztraukums pazuda, un 3. periodu nospēlējām 0:0. Ar katru spēli kļuvām arvien labāki un tas atspoguļojās rezultātos,” spriež Latvijas U-16 vienības vārtsargs Egils Mareks Mitens. Norvēģi objektīvi ir stiprāki? “Manuprāt, jā! Bet tas varbūt ir dēļ tā, ka viņi ilgāk trenējās kopā. Ja mēs trenētos kopā vismaz kādu nedēļu, es domāju, rezultāti būtu daudz patīkamāki.”

Kas vēl pietrūka, lai kaut vienā spēlē tomēr uzvarētu? “Individuālā meistarība, un pat varbūt vārtsargi un aizsargi nerādīja to labāko sniegumu. Komandai vēl pietrūka tāds izteikts līderis, kurš varētu sapurināt komandu, kurš rādītu, kā ir jāspēlē.” Un kā vērtē pats savu parādīto spēli? “Pats arī neparādīju to labāko sniegumu, nospēlēju labi, bet ar to ir par maz. Varbūt noķēru visu, ko vajadzēja, bet ar to parasti nepietiek, lai uzvarētu,” tā vārtsargs E. M. Mitens.

Savukārt uzbrucējs Haralds Štrombergs secina: “Devāmies uz Norvēģiju domādami, ka būs ļoti grūti spēlēt, bet nedomājām, ka norvēģi spēlē tik agresīvu hokeju. Norvēģu izlase bija nedaudz fiziski spēcīgāka nekā mēs, tādēļ arī visās spēlēs uzvaras izcīnīja viņi. Spēle mūsu komandai plus-mīnus aizgāja tikai trešās spēles otrajā pusē, kad arī bija iespēja izraut neizšķirtu.”

No ārpuses

Jau tradicionāli un faktiski jebkura vecuma hokeja izlašu gadījumā uztveram par pašsaprotamām uzvaras un par “nepiedodamiem” zaudējumus pret saviem tuvākajiem kaimiņiem pasaules rangā – norvēģiem (9.), vāciešiem (10.),  dāņiem (12.), frančiem (13.), baltkrieviem (14.), austriešiem (15.). (Atgādinājumam: Latvija pasaules vīriešu hokeja rangā ieņem 11. vietu.)

Saasināto uztveri attiecībā uz “sev līdzīgajiem” diktē velme uzlekt “augstāk par dibenu”, kas pati par sevi ir pozitīva. Protams, gribētos sevi redzēt kā līdzīgu starp stiprākām hokeja valstīm… Taču, lai tas notiktu, ir nepieciešami objektīvi priekšnoteikumi un sistemātisks darbs. Arī attiecībā uz Latvijas U izlašu šīs sezonas “veco stāstu” – ja vēl kopīgu treniņu būtu vairāk…

Bet, ja runa par Latvijas U-16 izlases komplektu, kuram vismaz šajā sezonā nav jācīnas par atgriešanos kāda pasaules čempionāta elitē (kā U-20 un arī U-18) vai jāspēlē par konkrētām vietām kaut kur, jebkurš adekvāta līmeņa turnīrs vai pārbaudes spēles ir vērtīga pieredze. Un, spriežot pēc rezultātiem, līmenis Norvēģijas tūrei bija pietiekami augsts. Tikai varētu cerēt, ka Latvijas U izlašu organizatori un vadītāji piedomā par tādu jēdzienu kā ‘uzvarētāju psiholoģija’, lai cik utopiski tas neskanētu. Arī it kā nesvarīgās spēlēs. Piemēram, izpildot visus “mājadarbus”.

Citās frontēs pret Norvēģiju

Konkrētajā gadījumā – mēroties ar Norvēģiju – vaimanām un gaismas izslēgšanai ledus arēnās iemesla nav. Piemēram, vēl novembrī pāris gadus vecāka Latvijas U-18 valstsvienība norvēģu vienaudžus pieveica turpat Norvēģijā sērijā ar 2-1 (4:6; 5:3; 2:0; skatīt).

Februārī Rīgā Latvijas jaunieši pret Norvēģijas U-18 izlasi uzspēlēs vēlreiz, bet “cāļus skaitīs” aprīlī, kad Latvijas un Norvēģijas U-18 izlases attiecīgā vecuma 1. divīzijas A grupas čempionātā cīnīsies par iekļūšanu elitē.

P.S. U-20 un pieaugušo līmenī Latvijas un Norvēģijas valstsvienību spēles šosezon nav paredzētas. Ja vien par reāliem nesaskata plānus savā starpā uzspēlēt olimpiādes vai pasaules čempionāta play off stadijā. Abos lielajos turnīros esam “iesvērti” dažādās priekšsacīkšu grupās.

Latvijas U-16 izlases spēlētāju statistika spēlēs pret Norvēģijas U-16 izlasi 2013. g. decembrī (pēc visām 3 spēlēm; saskaņā ar get-ligaen.stats.pointstreak.com):

 

Latvijas U-16 izlases spēlētāju statistika spēlēs pret Norvēģijas U-16 izlasi 2013. g. decembrī (pēc visām 3 spēlēm; saskaņā ar get-ligaen.stats.pointstreak.com):

	spēlētājs	dz.	sp.	punkti	+/-	soda min.	met.	iemet.*	komanda
	UZBRUCĒJI
1.	Jevgeņijs Turevičs**	1998.	3	2+0	-1	4	3	47,9%	SK Rīga-98

2.	Verners Fricbergs	1998.	2	1+0	-2	0	1	–	Prizma/Pārdaugava 98
									Prizma/Pārdaugava U18

3.

Renārs Krastenbergs

1998.

3

0+1

±0

0

2

–

SK Rīga-98

4.

Haralds Štrombergs

1998.

3

0+1

-1

0

4

–

SK Rīga-98

5.

Erlends Kļaviņš

1998.

3

0+1

-2

0

6

55,6%

SK Rīga-98

6.

Vladislavs Nazarovs

1998.

3

0+1

-3

2

1

48,4%

Liepājas Metalurgs U16

7.

Ņikita Ahtonovs

1998.

3

0+0

+1

4

3

–

Liepājas Metalurgs U16

8.	Emīls Ezītis**	1998.	3	0+0	±0	2	10	42,9%	Prizma/Pārdaugava 98
									Prizma/Pārdaugava U18

9.	Roberts Bļugers	1998.	3	0+0	±0	4	7	–	Shattuck St.Mary’s
									Midget AA (ASV)

10.

Verners Egle

1998.

3

0+0

±0

2

6

–

SK Rīga-98

11.	Valters Apfelbaums	1998.	3	0+0	-1	0	3	38,5%	Prizma/Pārdaugava 98
									Prizma/Pārdaugava U18

12.

Artūrs Homjakovs

1998.

3

0+0

-4

0

6

–

SK Rīga-98

13.

Leonards Leo Avakovs

1998.

2

0+0

-4

0

4

–

SK Rīga-98

AIZSARGI

1.	Markuss Komuls**	1998.	3	0+0	±0	2	9	–	Venta 2002 (U18)
									Venta 2002 (U16)

2.	Silvestrs Seļickis	1998.	3	0+0	±0	0	2	–	Tukums HK U18
									Jūrmala SS/Tukums HK U16

3.

Pauls Svars

1998.

3

0+1

-1

0

2

–

SK Rīga-98

4.

Bruno Bakanovs

1998.

3

0+0

-1

0

3

–

SK Rīga-98

5.	Ričards Ralfs Gorobecs	1998.	3	1+0	-2	0	2	–	Prizma/Pārdaugava 98
									Prizma/Pārdaugava U18

6.	Regnārs Ūdris	1999.	3	0+0	-2	0	2	–	Tukums HK U18
									Jūrmala SS/Tukums HK U16

7.

Tomass Zeile

1998.

3

0+0

-3

8

3

–

SK Rīga-98

8.

Maksims Suškins

1998.

3

0+0

-3

2

1

–

Daugavpils (Virslīga);

Daugavpils BSS U16

VĀRTSARGI

dz.

sp.

laiks

GAA

atv. %

atv. met.

soda min.

komanda

1.	Mareks Egils Mitens	1998.	3	78:48	4.57	83,8%	31 (no 37)	0	Venta 2002 (U18)
									Venta 2002 (U16)

2.

Gustavs Dāvis Grigals

1998.

2

64:44

4.63

88,4%

38 (no 43)

0

SK Rīga-98

3.

Niklāvs Rauza

1999.

1

36:24

6.59

78,9%

15 (no 19)

0

SK Rīga-98

* Iemetienu statistika norādīta tikai tiem spēlētājiem, kuri piedalījušies vairāk nekā 10 iemetienos. ** Par labākajiem Latvijas U-16 izlasē nosaukti: 1. sp. – Emīls Ezītis; 2. – Jevgeņijs Turevičs; 3. – Markuss Komuls.

–

Dziļākam skatam:

• Latvijas U-16 izlases spēlētāju statistika Norvēģijas spēlēs – get-ligaen.stats.pointstreak.com
• Latvijas un Norvēģijas U-16 izlašu savstarpējo spēļu kopsavilkumi – get-ligaen.stats.pointstreak.com (21. decembrī; 22. decembrī; 23. decembrī)
• Latvijas un Norvēģijas U-16 izlašu pārbaudes spēļu preview un ieskats Norvēģijas hokeja federācijas lapā – hockey.no