Uzlēkt augstāk par sevi. KHL regulārās sezonas pārsteigumi un izgāšanās

KHL sestā regulārā sezona sarūpējusi savus pārsteigumus. Viens no lielākajiem – iepriekšējo divu sezonu Gagarina kausa finālisti Avangard un Traktor nav kvalificējušies izslēgšanas spēlēm; viņus izkonkurēja līgas jaunpienācējs un “frankenšteins” – Vladivostokas Admiral. Savukārt Rīgas Dinamo ir viena no tām komandām, kas KHL tabulā uzrādījusi manāmi labāku sniegumu nekā piedāvājušas budžeta iespējas.

Lielākā daļa KHL Top komandu ir “loģiskas” – ir turīgas vai vismaz vēsturiski ar pretenzijām. Bet ir arī pārsteigumi, piemēram, Astanas Baris starp Austrumu konferences līderiem. Tiesa, Kazahstānas kluba augstā (2.) vieta Austrumu konferencē nedaudz izlīdzinās uz līgas kopēja fona – 7. pozīcija.

Arī Rīgas Dinamo regulārās sezonas 5. vieta Rietumu konferencē ir augsts sasniegums, it īpaši, ja salīdzina ar iepriekšējo sezonu, kad play off spēles “aizgāja gar degunu” un nācās cīnīties par Nadeždas (Cerības) kausu. Tomēr, ja skaita rekordus, tad Rīgas klubam šajā regulārajā sezonā ieņemtā 10. vieta līgā nav pirmā reize. Tas bija jau izdevies KHL pirmajā sezonā (2008./2009); tiesa, ar mazāku punktu skaitu.

1 SKA = 7 medveščaki

Septembra sākumā KHL publicēja oficiālu dokumentu – KHL klubu algu budžetu sarakstu. Saskaņā ar to, KHL “biezākie” klubi ir SKA (ap 28,9 milj. eiro), Ak Bars (ap 24,7 milj. eiro), Magņitogorskas Metallurg (ap 23,5 milj. eiro), Salavat Julajev (ap 23,0 milj. eiro), CSKA (ap 22,0 milj. eiro), Traktor (ap 20,0 milj. eiro). Lejasgals – Medveščak, HC Slovan Bratislava, Novokuzņeckas Metallurg un 4. vietā no beigām Rīgas Dinamo (ap 6,1 milj. eiro). Situācijas salīdzinajumam: ar SKA algu budžetu būtu iespējams uzturēt 7 (!!!) tādas komandas kā Medveščak vai Slovan.

Kopš septembra algu izmaksu korekcijas ir viesušas dažu klubu finansiālās problēmas. “Trauksmes zvanus” visnopietnāk skandināja Habarovskas Amur un Maskavas Spartak. Taču tie nav Top klubi, un būtiskas pārbīdes KHL finanšu kartē rerada. Turklāt bēdīgāko situāciju gadījumā KHL sniedz finanšu “injekcijas” kluba uzturēšanai vismaz aktuālajā sezonā. Korekcijas, domājams, dažādu klubu budžetos radušās ar spēlētāju aiziešanu/atnākšanu sezonas gaitā un īpaši pirms play off. Diemžēl šādus precīzus aprēķinus līga nav publiskojusi. Tādēļ jāizlīdzas ar septembra sākuma budžeta plāniem, kuriem vismaz teorētiski jābūt salīdzinoši precīziem un vispārēju situāciju raksturojošiem. Cits stāsts, ka klubu vadība varēja arī kaut ko ieekonomēt…

Pozitīvie pārsteigumi – Medveščak, Rīgas Dinamo, Torpedo

Salīdzinot algu budžeta apjomu ar regulārās sezonas noslēgumā ieņemto vietu, visaugstāk par savām iespējām un dažādām ķermeņa daļām ir uzlēkusi Horvātijā bāzētā Medveščak vienība. Saskaņā ar oficiālo informāciju, Zagrebas Medveščak-am bija vismazākais algu budžets, bet klubs pamanījās ieņemt 11. vietu KHL regulārās sezonas kopvērtējumā. T.i., Zagrebas “lāči” ir uzlēkuši par 17 vietām augstāk nekā to “nosaka” algu budžets. Ja vēl ņem vērā, ka šamie ir līgas jaunpienācēji – tikai apsveicami.

Otrs prātīgākais budžeta apsaimniekotājs regulārās sezonas gaitā ir izrādījies Rīgas Dinamo klubs. Jau ir ierasts, ka Rīgas klubam nav tas lielākais budžets līgā, taču tikpat pierasts, ka Dinamo, neskatoties uz to, ieņem salīdzinoši augstas vietas. Tikai, ka iepriekšējā sezonā (2012./2013.) nācās pacīnīties par Nadeždas kausu, kas patiesībā atbilst kluba vietai KHL oficiālajā algu budžeta rangu tabulā. Bet šosezon “netaisnība” – Rīgas Dinamo ar līgas 25.-tā lieluma algu budžetu ierindojusies 10. vietā.

Trešais veiksmīgākais budžeta izlietotājs līgā ir Pētera Skudras trenētā Ņižņijnovgorodas Torpedo vienība. Viņiem izdevies regulārajā sezonā ieņemt 9. vietu, kas ir 11 vietas augstāk par atrašanās pozīciju KHL klubu algu budžetu tabulā.

Gagarina kausa finalisti cīņā par Nadeždas kausu

Savukārt totāli neprasmīgākie sava budžeta pielietotāji ir izrādījušies jau pieminētie divu iepriekšējo sezonu Gagarina kausa finālisti un sudraba godalgu ieguvēji – Čeļabinskas Traktor un Omskas apgabala Avangard. Turklat Traktor-am vispār, saskaņā ar oficiālajiem datiem, ir 6. lielākais algu budžets līgā, bet koptabulā tikai 19. vieta. Avangard-am līdzīgi: astotais lielākais budžets, bet vieta – divdesmitā. Kā saka, naudas maisi nespēlē… Cits secinājums: no Gagarina kausa finālam līdz Nadeždas kausa izcīņai nav tāls ceļš.

KHL KLUBU IZMANTOTO IESPĒJU TOP – regulārajā sezonā ieņemtās vietas salīdzinājums ar vietu algu budžeta sarakstā (saskaņā ar khl.ru datiem):

	klubs	Vieta līgā	Vieta pēc budžeta	Starpība
1.	Medveščak	11.	28.	+17
2.	Dinamo (Rīga)	10.	25.	+15
3.	Torpedo	9.	20.	+11
4.	Admiral	16.	24.	+8
5.	Dinamo (Maskava)	1.	7.	+6
6.	Baris	7.	13.	+6
7.	HC Slovan Bratislava	21.	27.	+6
8.	Donbass	6.	11.	+5
9.	Avtomobiļist	14.	19.	+5
10.	HC Lev Praha	5.	9.	+4
11.	Sibir	13.	16.	+3
12.	Metallurg (Mag.)	2.	3.	+1
13.	Jugra	22.	21.	-1
14.	Spartak	23.	22.	-1
15.	Metallurg (Novok.)	27.	26.	-1
16.	SKA	3.	1.	-2
17.	Ak Bars	4.	2.	-2
18.	Severstaļ	18.	15.	-3
19.	Dinamo (Minska)	26.	23.	-3
20.	Salavat Julajev	8.	4.	-4
21.	Lokomotiv	15.	10.	-5
22.	Atlant	17.	12.	-5
23.	CSKA	12.	5.	-7
24.	Vitjaz	24.	17.	-7
25.	Amur	28.	18.	-10
26.	Ņeftehimik	25.	14.	-11
27.	Avangard	20.	8.	-12
28.	Traktor	19.	6.	-13

–

P.S. Par varēšanu KHL izslēgšanas spēlēs jau būs cits stāsts.

Precīzākiem salīdzinajumiem:

• KHL klubu algu budžeti (2013-09-03) – khl.ru vai KHL_algu_budzeti_2013-09-03
• KHL 2013./2014. g. reg. sezonas noslēguma tabula – khl.ru

[Pirmais foto fiksēts pirms Rīgas Dinamo spēles pret Habarovskas Amur 2014-01-19; otrs (zemāk novietotais) – spēles dienā pret Linköpings HC 2014-02-18. Abu foto avots: dinamoriga.eu.]

Dinamo Ziemassvētku vecītim vairs netic?

Šosezon Rīgas Dinamo nav ielūgti pie lielā svētku galda. Pirmoreiz KHL visu zvaigžņu spēle ir bijusi bez Rīgas komandas pārstāvjiem. Bet svarīgākais – visas pazīmes liecina, ka šī arī būs pirmā sezona, kad rīdzinieki nav kvalificējušies izslēgšanas spēlēm. Būtu jānotiek brīnumam, lai būtu savādāk.

Vairs nav jēgas iztirzāt, ka tas viss notiek sezonā, pirms kuras kluba vadība deklarēja savu mērķi – tiekties uz Gagarina kausu. Mērķim ne vainas, taču arī minimālā programma – iekļūšana play off – ir izrādījies gana sarežģīts uzdevums…

Palikšana bez sezonas „deserta” – Gagarina kausa izcīņas – nav nekas pārsteidzošs, īpaši vidusmēra komandai, kāda ir Rīgas Dinamo. Šosezon 10 komandas paliks bez izslēgšanas spēlēm. Daļa no tām jau izpārdevusi daļu leģionāru un pašmāju vērtīgāko spēlētāju tām komandām, kuras gatavojas play off-iem.

Starp citu, Rietumos 9 – 11 spēles līdz regulārā čempionāta beigām ārpus play off zonas ir Ņižnijnovgorodas Torpedo vienība, kura iepriekšējā sezonā ieņēma Rietumu konferences 2. vietu un izslēgšanas spēļu pirmajā kārtā „atslēdza” Rīgas klubu. Ārpus izslēgšanas spēļu teritorijas sitās Maskavas apgabala gubernatora lepnums un itin pieklājīgo investīciju objekts – Mitišču Atlant, kurš ir piedalījies līdz šim visos KHL play off-os, 2011. gadā pat nonākot līdz Gagarina kausa finālam un KHL „sudrabam”. Nav arī leģendārā Maskavas Spartak komanda, kuru problēmas vajāja jau iepriekšējā sezonā, un nav vēl arī jaunpienācēji – Doņeckas Donbass, kurai par budžetu „raudāt” nenākoties.

Vai esam gatavi patiesībai?

Šajā vidusmēra komandas vidusmēra situācijā, kā redzams, pārsteigumu nav. Tāpat nav nekāds „jauns velosipēds” redzams janvāra gaitā, kad Rīgas Dinamo palaiž savās gaitās citur pieprasītus hokejistus – uzbrucēju Aleksandru Ņiživiju, aizsargu Matjē Karlu. Pat ja viņi netiek pārdoti par skaidru naudu, tad viņu alga tiek vismaz daļēji ieekonomēta. It kā dīvaini, ka dienu vai divas pirms konkrēto hokejistu „palaišanas” no Dinamo šie paši hokejisti no masu medijiem runā un stāsta par to, kā „mums” jācīnās par play off un ka viss vēl nav zaudēts.

Tomēr – kas gan tur pārsteidzošs? Spēlētāji nepadodas un ir gatavi cīnīties līdz galam, un nav pārsteigums, ka tieši tādi spēlētāji ir interesanti citiem klubiem. Un pat, ja spēlētāji nav vairs gatavi cīnīties, ko gan viņiem citu teikt? Lai saka, ka viss beidzies un atlikušo sezonas daļu spēlēs savam priekam un hipotekārajam kredītam? Pat, ja tā būtu taisnība, vai līdzjutēji piedotu? Ko par to visu teiktu Dinamo mārketings, kuram uzdevums ir „piebāzt” arēnu arī sezonas pēdējās mājas spēlēs?

Bez rozā brillēm

Tomēr zināms apjukums vai vismaz sakaru trūkums frontes līnijā ir pamanāms. Kaujas līnijā esošie vai bijušie, t.sk. „aktuālais” galvenais treneris Artis Ābols, teic, ka iekļūšanai play off-ā tic. Jo, kas gan ir neiespējams mūsdienu pasaulē? Bet štābā esošie ģenerāļi un virsnieki, ja ne „izkar balto karogu”, kā tiek tulkotas Ņiživija un Karla palaišanas, tad īsteno stratēģiju, kas nav orientēta uz uzvaru šajā sezonā. Jācer, ka stratēģiskie plāni jau iezīmē skaidras līnijas 2013./2014. g. sezonā. Un patiesībā esošā menedžmenta komplekta (- Sējējs; + Opuļskis) varēšanu sastāva komplektācijā varēs vērtēt tikai nākamajā sezonā, jo esošās sezonas leģionāru porcija ir vēl Sējēja darbs. Interesanti, ka jau pēc sezonas sākuma pieņemtais Pols Ščehura – faktiski arī…

Viss, kas šajā situācijā varbūt pietrūkst – vienota tematiskā gamma visos Dinamo slāņos, kas ver muti publiski. Sākot ar ierindniekiem un beidzot ar komandieriem. Citādi sanāk, ka atkāpjoties bļauj „Urā!!!” un metas uz ambrazūras. Runa, starp citu, nav par to, ka jāspēlē uz vienas slidas… Runa ir par pragmatisku gatavošanos nākamai sezonai. Un arī – par cieņu pret līdzjutējiem.

Stādieties priekšā cilvēkus, kas, piemēram, dodas uz Dinamo spēli ne no Rīgas. Piemēram, no Balviem. Izbrauc no mājām ap 14:00, stūrē pa sniegotiem un daļēji tīrītiem ceļiem. Maksā par degvielu, biļetēm, parkingu. Atstāj kādu latu suvenīru bodē un pēc spēles „vīlē” pa tikpat, ja ne vairāk, sniegotām kupenām atpakaļ uz Balviem, Liepāju vai Ilūksti. Ap 2:00 naktī ir mājās. Šie līdzjutēji būtu visvairāk pelnījuši atklātu valodu gan par to, kur atrodamies, gan par to, kur ejam. Citādi, nekas vairāk par morālām paģirām un izmestas naudas sajūtu pāri nepaliek.

Vai kāds sekos Ņiživijam un Karlam?

Aleksandrs Ņiživijs un Matjē Karls nav pirmie, kuri ir atbrīvoti no Dinamo saimniecības sezonas gaitā. Lielākā „zivs”, protams, bija jaunās hokeja filozofijas viesējs Peka Rautakallio. Mazākas „zivteles” ir bijušas vēl pirms regulārās sezonas sākuma atbrīvotais centra uzbrucējs Niklass Luseniuss, vēlāk – „tukšā loze” Robs Šremps, ap gadu miju arī Ainars Podziņš – tas pats Podziņš, kuram šosezon iespēju uzspēlēt Dinamo krāsās neiedeva, bet komandēja uz HK Rīga un Liepājas Metalurgs sastāviem. Starp citu, Ainars Podziņš ap jauno gadu sakravāja mantas un pameta Liepāju, lai dotos uz Čehovu. Kur Vitjaz ierindā ir jau aizvadījis 3 spēles, pirmajā tiekot arī pie pirmā rezultativitātes punkta.

AS Dinamo Rīga valdes priekšsēdētājs Aigars Kalvītis, tantes un hokeja apskatnieki spriež, ka ir vēl daži spēlētāji, par kuriem interesējas citi klubi. Esot arī spēlētāji, kas paši ļoti cenšas „pagaist” no Dinamo sastāva. Tas arī saprotams, jo Dinamo šīs sezonas šajā nogrieznī varētu nebūt iekārojamākā komanda. Ja ņemam vērā, ka Podziņš ar visu Latvijas pavalstniecību ir derīgs Krievijas klubam, tad gan jau atrastos pieprasījums vēl kādam dinamietim.

Šajā sakarā jautājums: Ja patiešām Dinamo sastāva komplektētāji „parakstījuši kapitulāciju” un negrasās „palikt” uz izslēgšanas spēlēm, tad kāpēc agrāk un vairāk leģionāru nav palaists brīvdienās vai pie citām darba „virpām”? Tā sakot, nākamās sezonas vārdā.

Ceļas kājai

Sakaru trūkumi, bezsakari un „bedres” gadās arī salīdzinoši veiksmīgās un psiholoģiski „pareizi” nostādītās komandās. Taču ne visi klubi no šī kataklizmām prot mācīties. Atliek vien novēlēt kluba pārstāvjiem – mācīties un darīt tā, lai vārdi saskan ar darbiem.

P.S. labā ziņa ir tāda, ka Rietumu konferencē vismaz šobrīd ir vēl 6 klubi ar Latvijas hokejistiem ierindā. Tā, ka KHL play off bez Latvijas pārstāvjiem nesāksies!

KHL Rietumu konferences aktuālā tabula (pēc 2013-01-16 spēlēm; reg. sezonā katrai komandai paredzētas 52 spēles):

vieta	komanda	spēles	punkti	LAT spēlētāji klubā
1.	SKA (S-Pēterburga	43	95
2.*	Lokomotiv (Jaroslavļa)	44	81	M.Rēdlihs
3.	Dinamo (Maskava)	43	88
4.	CSKA (Maskava)	42	79	Sprukts
5.	Severstaļ (Čerepoveca)	42	66
6.	HC Slovan Bratislava	42	66
7.	HC Lev Praha	42	60	Cipulis; Ņiživijs
8.	Dinamo (Minska)	42	56
9.	Donbass (Doņecka)	43	56	Bārtulis
10.	Torpedo (Ņižņijnovgoroda)	43	55
11.	Atlant (Mitišči)	42	49	Ozoliņš
12.	Dinamo (Rīga)	43	45	(daudz)
13.	Vitjaz (Čehova)	41	45	Podziņš
14.	Spartak	42	38

* Konferenču pirmās divas vietas rezervētas divīziju līderiem. SKA un Maskavas Dinamo vietu izslēgšanas spēlēs jau garantējušas.

Lasīt vēl:

• Aigars Kalvītis par Dinamo sastāva izmaiņām janvārī (2013-01-14) – la.lv
• Aleksandrs Ņiživijs un Matjē Karls pamet Dinamo – dinamoriga.eu (Ņiživijs; Karls)
• Ainara Podziņa statistika KHL – khl.ru
• KHL regulārās sezonas tabulas – khl.ru

[Attēlā: Aleksandrs Ņiživijs debijas spēlē HC Lev Praha ierindā 2013. gada 15. janvārī. Foto avots: levpraha.cz.]

Dinamo jaunais rokraksts – bez zvaigznēm, bet ar garu soliņu?

Starpsezonas treniņnometne un pārbaudes spēles neapšaubāmi ir paredzētas jaunās sezonas melnrakstiem, kandidātu atlasei, maiņu komplektācijai un citiem mazāk pamanāmiem, bet svarīgiem darbiem. Šādos apstākļos tiek pieradināti komandas jaunpienācēji, kā arī treneru uzticēšanos bauda pulciņš jauno hokejistu, kuriem sezona sāksies fārmklubā vai jaunatnes vienībā. Kādas ir Dinamo jaunās sezonas rokraksta iezīmes?

Nākamais pirmssezonas tests paredzēts Ņižņijnovgorodas gubernatora kausa izcīņas turnīrā, uz kurieni devusies vēl Dinamo paplašinātā sastāva versija – 2 vārtsargi, 9 aizsargi, 17 uzbrucēji. Tajā skaitā pieci HK Rīga vecuma spēlētāji – 1991. gadā dzimušie. Līdz sezonas sākumam vēl nedēļas četras, ir noticis viens atklātais treniņš un divas pārbaudes spēles, bet jau tagad parādās dažas rokraksta iezīmes, kuras pastāv reāla iespēja saskatīt jaunajā sezonā. Interesanti, vai šie simptomi tiks pasvītroti vai „izārstēti” starpsezonas turnīru gaitā?

1. Zvaigznes beigušās?

Jau aizvadītajā sezonā Rautakallio piedāvātais spēles modelis un prasītā disciplīna ierobežoja brīvdomību, iecietību pret importa un pašmāju kadru nepilnībām aizsardzībā, kā arī samazināja bijību pret konkrēto spēlētāju gadu pieredzes handikapu. Solīti nācās pielikt kā jaunam, tā vecam, leģionāram un ne-leģionāram. Jāstrādā bija visiem, un pat Marsels Hosa cīnījās aizsardzībā un pretēji prognozēm prata būt rezultatīvs.

Pēdējo pāris gadu laiku Dinamo sastāvs ir plānveidīgi „atzvaigžņots” – Dārziņš, Miķelis Rēdlihs, Ozoliņš, arī Hosa, Sprukts ir prom. Cits stāsts ir par to, cik liels spīdeklis ir katrs no nosauktajiem, tomēr Dinamo sastāvā šie vīri bija gana pamanāmi.

Jaunie Dinamo papildspēki – kā leģionāri, tā Latvijas pavalstniecības „ledus gladiatori” – salīdzinoši īsā laikā , pat ja gribētu, nemaz nespētu aizlāpīt tādus emocionālus caurumus, kādus atstāja konkrēto labi pazīstamo un jau ierasto Dinamo spēlētāju aiziešana. Dinamo mārketinga veidotāji ir spiesti zīlēt, kurus personāžus likt uz reklāmas plakātiem un baneriem blakus Raitim Ivanānam. Tācu Dinamo treneriem zīlēšanas mazāk – darbs, darbs un darbs bez zvaigznēm un to raideriem (spec-pasūtījumu lapām). Lai arī jaunpieņemtie uzbrucēji Šremps un Žirū varētu uzspīdēt un iemest caurmērā biežāk nekā citi, tomēr par zvaigznēm vai zvaigznītēm kļūt viņiem liedz Rautakallio proponētā hokeja loģika. Un šajā hokejā būs pilnīgi vienalga un nebūtiski, kurš tieši samet. Jo spēle netiks pakārtota nevienam – ne ar, ne bez paplātes. Sezonas rezultatīvāko vīru virspusē tikpat labi varētu būt kā Karsums, tā Luseniuss, kā Žirū, tā Meija. Ja par zvaigzni tiek veidots Raitis Ivanāns, tad tas nekādā mērā nav saistīts ar viņa rezultativitāti.

2. Veterāniem atlaižu nebūs?

Rautakallio hokejā pērnsezon nebija viegli nevienam no Dinamo pieredzējušākiem kadriem – ne fiziski, ne droši vien arī psiholoģiska komforta ziņā. Kaut kā arī veselība ne visiem turējās tik laba. Aleksandram Ņiživijam (1976.) sanāca 33 spēles regulārajā sezonā, 9 punkti un pēdējo gadu neizteiksmīgākā sezona. Ģirtam Ankipānam (1975.) arī nepilna sezona: 31 spēle regulārajā čempionātā + 4 spēles play off-ā. Rodrigo Laviņam (1974.) vēl mazāk spēļu: 28 „regulāras” + 3 izslēgšanas; turklāt daudz spēles laika kā 7.-ajam aizsargam uz rezervistu soliņa. Sandim Ozoliņam gan regulārajā sezonā spēļu skaits (50 spēles) lielāks nekā iepriekšējās sezonas, tomēr arvien mazāks pielietojums atrasts viņa avantūristiskajam stilam. Rautakallio to visu aizstāj vai cenšas aizstāt ar kārtību. Cits jautājums, kas aizstās Ozoliņa autoritāti ģērbtuvē un reprezentējot komandu uz ledus?

Jādomā, ka „somu kārtību” labi apzinās arī Ankipāns, Laviņš un Ņiživijs, kuri, neskatoties uz „rožu dārza” trūkumu aizvadītajā sezonā, ir pagarinājuši līgumu ar Dinamo atkal. Atliek vien novēlēt, lai pietiek spēka. Visādi citādi – nav ticības, ka viņus un viņu līgumus „taupīs”.

3. Iespēja tiks dota visiem?

Šīs vasaras treniņnometnes sastāvs un pārbaudes spēles liecina – treneri ir nobrieduši dot iespēju, ja ne visiem, tad daudziem. Piemēram, 8. augusta pārbaudes spēli pret VHL komandu Ņeftjaņik (Almetjevska) dinamiešu treneri izmantoja tā, kā paredzēts pārbaudes spēlēm. Pārbaudīja un taustīja palielu skaitu kandidātu Dinamo 3. – 4. maiņu pretendentu, kuru daļai citos apstākļos Dinamo krāsās nebūtu iespēja uzspēlēt. Tie, kas bija par piecīti iecerējuši Piņķos ieraudzīt visus leģionārus un Ivanānu, varēja samierināties ar „otrā vārtsarga” Mikaela Tellkvista vērošanu uz Dinamo rezervistu soliņa.

Bet šī pārbaudes spēle ļāva savākt savus plusiņus vai nesavākt mīnusiņus diviem pārbaudes laika līguma īpašniekiem – Vitālijam Pavlovam un Gunāram Skvorcovam, ar kuriem drīz pēc tam tika noslēgti pilnvērtīgi 2 sezonu līgumi.

Arī tagad uz turnīru Ņižņijnovgorodā brauc pieci 1991. gadā dzimušie – uzbrucēji Māris Bičevskis, Elvijs Biezais, Miks Lipsbergs, Juris Upītis un aizsargs Mārtiņš Porejs. Nevienam no viņiem vieta sastāvā nav ne garantēta, ne nopelnīta, bet iespēja ir. Zinot Rautakallio piegājienu aizvadītajā sezonā, tad savu iespēju, ja tā būs nopelnīta, viņš varētu dot visiem. Cik daudz, tas ir cits stāsts. Bet pērnsezon slidas Dinamo oficiālajās spēlēs pirmoreiz āva virkne līdz šim HK Rīga sakarā pazīstamu vairāk vai mazāk jauno hokejistu – Miks Indrašis (1990.), Juris Upītis (1991.), Māris Bičevskis (1991.). Ne visiem bija debijai „pietiekams” spēles laiks, piemēram, Indrašim – 1 spēle, bet bija.

Aizvadītajā sezonā Dinamo saimniecībā faktiski vienīgais tā īsti neizmantotais spēlētājs bija aizsargs Jānis Andersons. Viņam aizvadītajā sezonā KHL oficiālajā čempionātā ļāva uzspēlēt 2 spēles… Vēl 11 spēles Liepājas Metalurgs ierindā Baltkrievijas ekstralīgā un daudz treniņu. Arī šosezon aizsardzības ierinda draud būt gana konservatīva, taču no traumām un hroniskām kļūdām nav pasargāts neviens. Savukārt tuvākajiem kandidātiem – Mārtiņam Porejam, Mārtiņam Jakovļevam jābūt gana čakliem, lai savu iespēju sagaidītu.

4. Liepāja būs tuvāk?

Liepāja arī iepriekšējās sezonās nebija tālu, tomēr – visu fārmkluba „apmaiņas programmas” potenciālu Dinamo divos draudzības gados ar Liepājas Metalurgu nav izmantojuši. Tiesa, Liepājas klubam ir savi mērķi un uzdevumi, kas ne vienmēr varētu sakrist ar Dinamo vajadzībām. Ko arī apliecina starp- un pirmssezonu prātojumi, ka Liepājas un Dinamo fārm-attiecības ir pārtraucamas vai nav turpināmas.

Vairāk vai mazāk no Dinamo uz Liepāju 2011./2012. g. sezonas laikā tika deleģēti 3 spēlētāji – aizsargs Jānis Andersons (11 spēles), uzbrucējs Juris Upītis (20 spēles) un arī uzbrucējs Miks Indrašis (27 spēles). No Dinamo saimniecības puses uz Liepāju pērnsezon tika deleģēti vēl 3 hokejisti, taču tie vairāk bija HK Rīga manevri, un Dinamo sastāvā KHL čempionātā šie puiši vismaz pērnsezon neuzspēlēja: vārtsargs Jānis Auziņš (6 spēles Liepājā); aizsargs Ēriks Ševčenko (6 spēles); uzbrucējs Raimonds Vilkoits (4 spēles). Tas viss, neskaitot Liepājas Metalurgs piramīdas puišus, kas uzspēlēja gan HK Rīga, gan Liepājas Metalurgs sastāvā.

Pirmajā ar Liepājas Metalurgu saistītajā sezonā (2010./2011.) Dinamo uz fārmklubu bija nodeleģējuši 3 kadrus: aizsargu Jāni Andersonu (15 spēles), uzbrucējus Gintu Meiju (12 spēles) un Juri Štālu (19 spēles).

Jaunajā sezonā uz Liepājas Metalurgu deleģēto spēlētāju skaits varētu pārsniegt skaitli ‘3’. Ja nav kāda īpaši slepena vienošanās starp klubu vadītājiem, ka fārmošana paliek īpaši formāla un Dinamo uz Liepāja nesūta nevienu vai sastrādā tikai pāris formālu vingrinājumu.

Šobrīd biežākus reisus uz Liepāju ļauj prognozēt gan Dinamo „garais soliņš”, gan, piemēram, MHL reglamenta izmaiņu tendences. Dinamo soliņu pagarina kā rinda jauno kadru no HK Rīga puses, tā arī, piemēram, nesen līgumus noslēgušie Vitālijs Pavlovs (1989.), Gunārs Skvorcovs (1990.), kuri vismaz sākumā pretendē uz vietu ceturtajā maiņā vai uzreiz aiz strīpas. Šī iemesla dēļ kuluāros mēdz nosmaidīt, ka abi nosauktie ir Dinamo dāvana Liepājas Metalurgam – Dinamo apmaksāti Liepājas kluba hokejisti pateicībā par fārma līgumu. Kā ir patiesībā, to gan varēs novērtēt sezonas gaitā.

Savukārt, MHL jaunais reglaments paredz, ka HK Rīga (t.i., KHL kluba sistēmā esošas MHL komandas) sastāvā vienā spēlē drīkstēs spēlēt tikai trīs vecākā iespējamā vecuma – 1991. gadā dzimuši – hokejisti. Taču Dinamo/HK Rīga saimniecībā tādi, vismaz pagaidām, ir septiņi: aizsargi Dīķis, Jakovļevs, Porejs un uzbrucēji Bičevskis, Biezais, Miks Lipsbergs un Upītis. Visiem, kas periodiski „paliks pāri” no Dinamo un HK Rīga, loģisks risinājums ir biļete „Rīga – Liepāja”. Tāpat arī visus 1990. gadā dzimušos un vecākus, kuriem dažādu iemeslu dēļ var kļūt nepieciešama spēļu prakse ārpus Dinamo, pēc idejas, sagaida Pilsēta, kurā piedzimst vējš. 1990. gadā dzimušie, t.i. pirmie, kas pārauguši MHL, Dinamo sastāvā ir Roberts Bukarts, Miks Indrašis, Gunārs Skvorcovs.

P.S. Obligātie jaunie

KHL aizvadītā sezona (2011./2012.) iesākās ar principu, ka katra komanda papildu 18 laukuma spēlētāju standartam drīkst vienā spēlē pieteikt un iespēlēt papildu divus jaunos – U-20 vecuma hokejistus (tosezon – 1992. gadā dzimušus). Taču jau drīz – rudenī – šo papildu spēlētāju limits tika pacelts par gadu – uz U-21 (dz. 1991.). Tas ļāva aizvadītajā sezonā ar „vieglāku sirdi” iekļaut sastāvā 1991. gadā dzimušos Juri Upīti un Māri Bičevski.

KHL amatpersonas runā, ka līgas reglaments attiecībā uz jaunajiem spēlētājiem ir atkal pamainīts, bet pagaidām oficiāli izsludināti un KHL publiski pieejamos dokumentos veikti labojumi nav pieejami. Neoficiālos paziņojumos izskan versijas, ka U-21 (dz.1992.) vai U-20 (dz. 1993.) vecuma hokejistus būs pa vienam jāliekot sastāvā obligāti, un, iespējams, vēl divus pēc brīvas izvēles. Cita versija liecina, ka atkal vecuma limits tiks pacelts, un attiecīgi U-22 (dz. 1991.) vecuma hokejisti būs obligātie vai papildu iespēlējamie. Lai vai kā, kamēr labojumi nav oficiāli publiskoti, tie pagaidām ir pus-oficiāli minējumi. Turklāt, arī oficiālās normas attiecībā uz jaunajiem spēlētājiem KHL reglamentā ir mainītas arī sezonu laikā.

Rīgas Dinamo sastāvs Ņižņijnovgorodas turnīram (ofic. nosaukts 2012-08-13) un spēlētāju statistika starpsezonā:

spēlētājs	dz.	sp.	punkti	komentāri
UZBRUCĒJI
Ģirts Ankipāns	1975.	1	0+0
Māris Bičevskis	1991.	0	0+0
Elvijs Biezais	1991.	1	0+1
Roberts Bukarts	1990.	2	1+0
Andris Džeriņš	1988.	1	0+1
Alexandre Giroux	1981.	1	1+0
Miks Indrašis	1990.	1	0+0
Raitis Ivanāns	1979.	1	0+0
Jamie Johnson	1982.	1	0+0
Mārtiņš Karsums	1986.	1	0+0
Miks Lipsbergs	1991.	2	0+0
Niclas Lucenius	1989.	1	0+0
Gints Meija	1987.	2	0+0
Aleksandrs Ņiživijs	1976.	1	0+0
Rob Schremp	1986.	1	0+1
Gunārs Skvorcovs	1990.	2	0+1	noslēdzis 2 sezonu līgumu ar Dinamo
Juris Upītis	1991.	2	0+0
AIZSARGI
Mathieu Carle	1987.	1	0+0
Oskars Cibuļskis	1988.	2	0+0
Guntis Galviņš	1986.	1	0+0	kapteinis 1. sp.
Rodrigo Laviņš	1974.	1	0+0
Mārtiņš Porejs	1991.	1	0+0
Jēkabs Rēdlihs	1982.	1	0+0
Krišjānis Rēdlihs	1981.	1	0+0
Arvīds Reķis	1979.	1	0+0	kapteinis 2. sp.
Kristaps Sotnieks	1987.	2	0+0
VĀRTSARGI	dz.	sp.	GAA
Māris Jučers	1987.	2	0.75
Mikael Tellqvist	1979.	1	3.00

*

Dinamo 2012. g. starpsezonas pārbaudes spēlēs bija arī:

ampl.	spēlētājs	dz.	sp.	punkti	komentārs
A	Mārtiņš Jakovļevs	1991.	1	0+0	trenējas ar HK Rīga
U	Vitālijs Pavlovs	1989	1	1+0	noslēdzis 2 sezonu līgumu ar Dinamo
U	Edijs Rinke-Leitāns	1991.	1	0+1	pārtraukts try-out līgums ar Dinamo

*

Lasāmvielai:

• Torpedo mājalapa (paredzētas arī Ņižņijnovgorodas turnīra translācijas) – hctorpedo.ru
• Rīgas Dinamo sastāvs Ņižņijnovgorodas turnīram – dinamoriga.eu
• Dinamo noslēdz 2 sezonu līgumu ar Gunāru Skvorcovu un Vitāliju Pavlovu, kā arī pārtrauc saistības ar Ediju Rinki-Leitānu – dinamoriga.eu
• Dinamo atklātais treniņš Valmierā (2012-08-02) – dinamoriga.eu
• Līdzšinējais KHL sporta reglaments (acīmredzot vēl nelabotā versija) – khl.ru
• MHL 2012./2013. g. sezonas reglaments – mhl.khl.ru

[Foto fiksēts Rīgas Dinamo spēlē pret Minskas Dinamo 2012. gada 3. augustā. Foto avots: Rīgas Dinamo oficiālais profils facebook.com lapā.]

Torpedo pasvītro Dinamo ilūzijas: Top 4

KHL izslēgšanas spēles nav izņēmums play off klasikā – sēriju sapārotās komandas viena otru māca un audzina. Dinamo torpēdiešiem māca spēlēt līdz galam un censties nenonākt līdz papildlaikam. Torpedo vienība rīdziniekiem atgādina, ka nedrīkst paļauties tikai uz pirmo maiņu, un to, ka jāņem vērā savu vārtsargu varēšanas, tiem vairāk palīdzot.

Torpedo un Rīgas Dinamo izslēgšanas spēļu seriāla otrā spēle (2:1 OT), kurā rīdzinieki izlīdzināja sērijas rezultātu, un trešā spēle (4:3 OT), kas izvirzīja rīdziniekus sērijas vadībā, bija ļāvušas aizmirst pirmās spēles kritienu ar četru vārtu guvumu starpību, kā arī devusi rīdzinieku līdzjutējiem vairāk ticības, pārliecības un arī ilūziju par to, ka “viss taču kārtībā”. Ņižņijnovgorodas komanda mācībstundu atkārtoja ceturtajā spēlē. labā ziņa ceturtajā spēlē – dinamieši rokas nenolika klēpī un neļāvās bezdibenim pie rezultāta 0:4…

1. ar pirmo maiņu pietiks, lai uzvarētu

Rīgas Dinamo pirmā maiņa veic milzīgu darba apjomu un likumsakarīgi ir galvenais Dinamo arguments “partijā” pret Torpedo. varējumu apliecina arī KHL play off TOPi, kuros starp līderiem ir tieši Dinamo pirmās maiņas personāži. un it īpaši Miķelis Rēdlihs, kurš pēc 4. marta spēlēm ieņem 1. vietas rezultatīvāko TOPā (8 punkti), rezultatīvāko asistentu TOPā (6 rezultatīvas piespēles) un lietderīgāko spēlētāju TOPā (+5). 3./4. vietu rezultativitātes TOPā “tur” Jānis Sprukts (6 punkti). relatīvi netālu ir arī Karsums ar 3 punktiem (1+2). tiesa, ceturto spēli play off-os vēl nav aizvadījušas visas Austrumu konferences komandas, kas TOPus var koriģēt. tomēr Dinamo pirmās maiņas pienesumu kā tādu tas nemazinās.

pirmās maiņas uzbrucēji ir sametuši 60% (6 no 10) vārtu guvumu, kas spēti izslēgšanas spēlēs. ja pieskaita pirmās maiņas komplektam arī aizsargus un Krišjāņa Rēdliha varējumu, tad pirmā maiņa veido 70% no vārtu guvumiem. pa vienam trāpījumam un apaļiem 10% arī – Ankipānam, Hosam, Ozoliņam. skaidrs, ka turpmākie “laika apstākļi” izslēgšanas spēlēs būs ļoti atkarīgi no pirmās maiņas, tomēr viņi nevar būt vienīgais “lietussargs”. pretējā gadījumā – būs nodzīti, nosegti, izsmelti, nerunājot par citiem riskiem.

2. Dinamo ir viens no labākajiem vairākumiem

ilūzijas par Dinamo pieklājīgo spēli mazākumā torpēdieši sagrāva jau sērijas pirmajā spēlē, kuru tomēr nevajadzētu aizmirst, jo tajā ir daudz mācību vielas. 29. februārī Torpedo vienībai bija nepieciešams vairākumā uzspēlēt 1 minūti un 32 sekundes, lai rīdziniekiem samestu 3 reizes. tagad ar katru spēli Dinamo vīri mēģina mazākumu turēt līmenī, un torpēdieši pēc pirmās spēles vairākumā vairs nav iemetuši.

vēl pēc play off pirmajām divām spēlēm abās konferencēs, rīdzinieki varēja palepoties ar simpātisku vairākuma realizācijas statistiku – ar 33,3% ieņemot 3. vietu. taču sekojošās divas spēles salika visu pa vietām – 16,7% un 9. vieta starp izslēgšanas spēļu komandām.

3. vārtsargi ir puse no komandas

Dinamo gadījumā tomēr vārtsargu varēšanas proporcija kopumā ir mazāka par vidējo. Māris Jučers ar vidēji spēlē zaudēto vārtu “ciparu” (GAA) 2.21 ieņem 9. vietu līgas izslēgšanas spēlēs, bet “pirmais numurs” Kriss Holts – ar 3.90 ierindojas 18. (priekšpēdējā) vietā. piebilde: kopumā TOPam kvalificējušies 19 vārtsargi. atvairīto metienu procenta ziņā Dinamo vārtsargu “īpatsvars” ir pat bēdīgāks – Jučers ar 90,2% atvairītu metienu ir 16. vietā, bet Holts ar 82,8% stabili pēdējā (19.) vietā. protams, par vārtu drošību gādā ne tikai vārtsargi, un vainīgos meklēt vismaz šobrīd nebūs lietderīgi. tomēr gadījumos, kad laukuma spēlētāji atceras, ka Dinamo vārtsargam vēl jāaug līdz pusei no komandas spēka, pretiniekiem meistarstiķi izdodas retāk.

P.S. Krisa Holta vidēji atbilstošā prasmju līmeņa “aizstāvībai” nereti tiek izmantoti statistikas salīdzinājumi ar iepriekšējo sezonu. piemēram, 2010./2011. g. regulārajā sezonā Krisa Holta GAA bija 2.47, bet 2011./2012. g. regulārajā čempionāta daļā jau “labāks” 2.27. pētot vārtu zaudējumus vidēji spēlē, der ņemt palīgā tādu statistikas rādītāju, kā vārtsarga “saņemto” metienu skaits, kas aizsardzībā bāzētām komandām ir ievērojami atšķirīgāks no atklātāku hokeju spēlējošām vienībām.

salīdzinājumam un izziņai: Dinamo vārtsargiem šīs sezonas 54 spēlēs bija jāsaņem 1512 metieni; mazāku metienu skaitu šī gada regulārajā sezonā saviem vārtsargiem bija varējušas nodrošināt tikai 4 komandas – OHK Dinamo (1367 metieni), Traktor (1375 metieni), Avangard (1427 metieni), Torpedo (1509 metieni). tieši šo komandu aizsardzības palīdzība savam pirmajam vārtsargam arī ļauj ieņemt precīzi četras augstākās vietas regulārā čempionāta TOPā pēc kritērija GAA: 1) Kovaļs (Torpedo) – GAA 1.75; 2) Jerjomenko (OHK Dinamo) – 1.91; 3) Ramo (Avangard) – 1.96; 4) Garnets (Traktor) – 1.97. vai tā ir tikai sakritība?! Holts ar līgas piekto labāko atbalstu, kas saņemts no laukuma spēlētājiem (t.i., piekto mazāko metienu skaitu, ar ko jātiek galā), ierindojas 14. vietā. vēl der atcerēties, ka Dinamo šosezon aizsardzībā ir cita komanda, un vārtsargiem ir jātiek galā ar pamanāmi mazāku metienu skaitu nekā iepriekšējās 3 sezonās.

Rīgas Dinamo vārtsargu saņemto metienu skaits pirmajās četrās KHL regulārajās sezonās:

sezona	saņemto metienu skaits	spēles	metieni vidēji spēlē
2008./2009.	1748	56	31.21
2009./2010.	1802	56	32.18
2010./2011.	1784	54	33.04
2011./2012.	1512	54	28.00

*

4. Dinamo kontrolē sērijas gaitu

izslēgšanas spēles ilgst līdz četrām uzvarām, un katra “aizdoma”, ka kāda komanda ir zirgā un kontrolē sērijas vai pat spēles gaitu ir bīstama ilūzija. skaidrs, ka 4:0 ļauj komandai izvēlēties atšķirīgu spēles “zīmējumu” atlikušajā spēles nogrieznī. taču arī 4 vārtu mīnuss nav iemesls, lai neuzvarētu, ko apliecināja Traktor, atspēlējoties no 2:6 līdz 7:6 pamatlaikā. rīdziniekiem tādu mīnusu dzēšana bija otrās sezonas “lauru vainagā”, taču arī dinamiešu atspēlēšanās no “-2” atgādināja torpēdiešiem, ka “kontroles mehānisms” ir ilūzija.

rīdziniekiem šāda šķietamība varēja iestāties, sākot “vest” sērijā ar 2-1. protams, garu stiprina apziņa, ka Dinamo ir papildlaiku komanda, kas ne reizi aizvadītajā regulārajā sezonā nav zaudējusi papildlaikā. bet tā bija regulārā sezona, tie bija papildlaiki 5 minūšu garumā un uzvaras papildlaikā bija 2 reizes, 11 reizes papildlaiku “aizvedot” līdz pēcspēles metieniem. tagad jau pēc četrām play off spēlēm rīdzinieki ir uzspēlējuši jau nepilnas 38 minūtes (37:55) papildlaika…

vēl der atcerēties, ka atšķirība starp Torpedo un Dinamo uzvarām ir tāda, ka pirmie līdz uzvarai tiek “uz viļņa” un ar rezervīti 3-4 vārtu guvumu izmērā. bet rīdziniekiem uzvaras nāk uz spēku, spēju un iespēju kapacitātes robežas, kas, protams, nenoniecina sērijas rezultātu, kur viena uzvara neatšķiras neatkarīgi no tā, vai gūta ar 4 vārtu guvumu pārsvaru vai spēles 94. minūtē. nenoniecina, bet skaidri parāda, ka vienīgais ceļš – skarbi un pašaizliedzīgi strādāt. tagad ir jautājums pie pašām komandām – kura no tām vairāk ļausies ilūzijām, ka kontrolē notiekošo. uz grābekļa kāpušas ir abas.

[Torpedo vīru priecīgās sejas fiksētas spēlē pret Rīgas Dinamo 2012. gada 29. februārī. foto avots: hctorpedo.ru.]

Dinamo sezonas rekordi kā jaunā laikmeta liecība & KHL sezonas pārsteigumi

Rīgas Dinamo savā ceturtajā pastāvēšanas sezonā ir labojuši tikai dažus komandas un individuālos rekordus regulārajās sezonās; liela daļa no jaunajiem komandas rekordiem ir apliecinājums pēcŠuplera ēras jauninājumiem, kurus dinamiešu galvās, rokās un kājās mēģina iekalt galvenais treneris Peka Rautakallio.

runa ir par to pašu Rautakallio, kuram kopā ar Dinamo pravietoja netikšanu izslēgšanas spēlēs, ne tikai redzot sezonas neveiksmīgo sākumu, bet vēl pirms sezonas Krievijas hokeja eksperti solīja palikšanu ārpus play off. tiesa, tie paši eksperti uzvaru Rietumu konferencē prognozēja Lokomotiv komandai (R.I.P.)…

aizsardzība kā platforma

2011./2012. g. regulārās sezonas summā Rīgas Dinamo ir “pārrakstījuši” tos komandas rekordus, kas liecina par dzelžaināku disciplinētību un dogmas novirzīšanos aizsardzības pozīcijās. līdzšinējās sezonās rīdzinieki nekad nebija saņēmuši tik maz soda minūšu – 635 (jeb 11:45 vidēji spēlē). Dinamo nekad līdz šim regulārās sezonas gaitā nav piedzīvojuši tik maz vārtu zaudējumu – 136 reizes (54 spēlēs; jeb vidēji 2,52 vārtu zaudējumi spēlē). vēl viens, starp citu – īpaši nozīmīgs, “slavas grāmatas” ieraksts ir – tikai 31 vārtu zaudējums spēlējot mazākumā (54 spēlēs; jeb vidēji 0,57 vārtu zaudējumi mazākumā vienā spēlē). šis spēles elements kopā ar salīdzinoši augsto disciplinētību ir viens no noteicošajiem spēles elementiem, lai varētu tikt pie uzvarām ar ļoti pat nelielu vārtu guvumu skaitu. vēl viens komandas “personiskais” rekords – vairākuma realizācijas procents, kas šosezon ir 19,5% izmērā un ir viens no labākajiem rādītājiem līgā.

Rīgas Dinamo spēlētāju individuālo rekordu šosezon arī nav daudz, bet daļa no jaunajiem ierakstiem tāpat apliecina Dinamo vaibstu izmaiņas šajā sezonā. pirmoreiz jaunlaiku Dinamo vēsturē jau no regulārās sezonas sākuma un visā tās gaitā ir bijis skaidri zināms, kurš ir “pirmais numurs” vārtos. attiecīgi jauns rekords ailītē ‘lielākais spēles laiks vārtsargam’ – Kriss Holts ar 2590:12 kopējā spēles laika. šajā pašā virzienā ir vēl viens vārtsargu rekords – visvairāk uzvaru vārtsargam; Krisam Holtam šosezon saskaitītas 20 uzvaras.

šosezon labots arī rezultatīvu piespēļu rekords – Miķelim Rēdliham izdevies 31 reizi (54 spēlēs); noskaidrots trāpīgākais aizsargs – Sandis Ozoliņš ar 10 vārtu guvumiem; kā arī salaboti rekordi lietderības koeficientos regulārajā sezonā. pozitīvais rekords tagad pieder Krišjānim Rēdliham (+17), bet negatīvais – Fredrikam Varjam (-18). jā, un vēl šosezon ir atkārtoti daži iepriekšējo sezonu rekordi – 3 spēlētāji (Guntis Galviņš, Mārtiņš Karsums, Miķelis Rēdlihs) ir aizvadījuši maksimālo spēļu skaitu (54 spēles); tiesa, pirmajās divās sezonās maksimālais spēļu skaits bija 56, un tās pēc pilnas programmas aizvadījuši 4 spēlētāji (Mārtiņš Cipulis – 2 reizes). vēl viens “atkārtojums” ir Miķeļa Rēdliha 5 uzvaras vārtu guvumi, ko pirmajā sezonā sadarīja arī Marks Hartigans.

Rīgas Dinamo spēlētāju individuālie rekordi KHL regulārajās sezonās (pēc visām četrām KHL reg. sezonām; iespējamas korekcijas, ja tiks laboti KHL 2011./2012. g. sezonas protokoli; piebilde – pirmās divas 56 spēļu sezonas, bet nākamās divas 54 spēļu sezonas):

rekorda parametrs	“uzstādīšanas” sez.	rekorda īpašnieks un skaitļi	labākais gadījums 2011./2012. g. sez.
rezultatīvākais spēlētājs	2009./2010.	Marcel Hossa – 55 punkti	Miķelis Rēdlihs – 44 punkti
rezultatīvākais aizsargs	2010./2011.	Sandis Ozoliņš – 31 punkts	Guntis Galviņš – 27 punkti
labākais vārtu guvējs	2009./2010.	Marcel Hossa – 35 reizes	Mārtiņš Karsums – 20 reizes
labākais vārtu guvējs aizsargs	2011./2012.	Sandis Ozoliņš – 10 reizes	(tas pats)
izšķirošie pēcspēles metieni	2010./2011.	Aleksandrs Ņiživijs – 4 izšķ. PM	Aleksandrs Ņiživijs – 2 izšķ. PM
vārtu guvumi vairākumā	2009./2010.	Marcel Hossa – 14 reizes	Mārtiņš Karsums – 9 reizes
vārtu guvumi mazākumā	(3 sezonas)	(kopā 6 personas) – pa 2 reizēm	Guntis Galviņš – 1 reize
labākais asistents	2011./2012.	Miķelis Rēdlihs – 31 piespēle	(tas pats)
uzvaras vārtu guvumi	2008./2009.	Mark Hartigan – 5 reizes	(sk. zemāk)
	2011./2012.	Miķelis Rēdlihs – 5 reizes	(tas pats)
labākais lietderības koeficients	2011./2012.	Krišjānis Rēdlihs +18	(tas pats)
atvairīto metienu procents	2008./2009.	Martin Prusek – 94.1%	Chris Holt – 91.9%
vārtu zaudējumi vidēji spēlē (GAA)	2008./2009.	Martin Prusek – 1.70*	Chris Holt – 2.27
“sausās” spēles	2008./2009.	Martin Prusek – 6 spēles	Chris Holt – 5 spēles
visvairāk uzvaru vārtsargam	2011./2012.	Chris Holt – 20 reizes	(tas pats)
vārtsargu uzvaru bilance	2009./2010.	Edgars Masaļskis +6 (17:11)	Chris Holt +4 (20:16)
vārtsarga sp. laiks	2011./2012.	Chris Holt – 2590:12	(tas pats)
sliktākais lietderības koeficients	2011./2012.	Fredrik Warg -18	(tas pats)
visvairāk soda minūšu	2008./2009.	Duvie Westcott – 124 min.	Fredrik Warg – 59 min.

* P.S. vārtsargu GAA, neskaitot Uģi Avotiņu ar GAA 0.00, bet 13 sekundēm spēles laika.

KHL pozitīvo pārsteigumu TOP 4

1. Čeļabinskas Traktor. lielākās svārstības un pārsteigumu amplitūdu KHL čempionātā piedzīvoja tieši Austrumu konference, kur tradicionālās līdervienības sezonas startā pamatīgi aizkavējās, bet bijušie pastarīši vai pus-pastarīši ik pa brīdim iestudēja konkrētus uzrāvienus. Traktor vienību komplektācijas un arī budžeta ziņā par pastarīti uzskatīt nevarētu, tomēr pirms sezonas reti kurš prognozētu traktoristiem pat savas arēnas priekšrocības play off pirmajā kārtā – t.i., iekļūšanu konferences pirmajā četriniekā. piemēram, allhockey.ru pirms sezonas Čeļabinskas komandai paredzēja 6. vietu Austrumu konferencē… bet Traktor ieņēma 1. vietu ne tikai konferencē, bet arī visas līgas regulārā čempionāta kopvērtējumā, ieliekot “kloķi” arī Rietumu līderiem SKA, kuri šosezon startē ļoti pat jaudīgi.

2. Harabrovskas Amur. viena no tām komandām, kas piedalījās Austrumu konferences apvērsumā šosezon, sezonas sākumā konferences līderu godu ieņemot pamīšus ar “traktoristiem”. lai arī sezonas turpinājumā Habarovskas komandai nācās samazināt apgriezienus, un vairs neveicās tik spīdoši, cik sezonas sākumā, tomēr pretēji prognozēm Amur pirmoreiz ir ietrāpījuši KHL izslēgšanas spēlēs! snieguma solīdumu apliecina arī “atpalikšana” no līdzšinējiem Gagarina kausa ieguvējiem tikai 5 – 8 punktu robežās. nav slikti komandai, kas līgā vislielāko laika apjomu pavada lidmašīnā.

3. Ņižņijnovgorodas Torpedo. KHL sezonas trešā vērtīgākā pārsteiguma autorus izslēgšanas spēļu pirmajā kārtā kā reizi pretī saņem rīdzinieki. pēc Lokomotiv (R.I.P.) katastrofas sezonas ievadā jebkuri Rietumu konferences pārsteigumi ir vērtējami piesardzīgi un ņemot vērā Jaroslavļas kluba “atstāto” vietu. tomēr Torpedo panākumi nebūtu noniecināmi – pirms sezonas daļa ekspertu paredzēja komandas iekļūšanu play off-ā, atrodoties tuvāk “lielā astotnieka” beigu galam. tomēr Ņižņijnovgorodas komanda prata ieņemt 2. vietu konferencē, uzvarot savā – Tarasova divīzijā, kur līdz pat regulārā čempionāta beigu fāzei uz līderu godu ļoti cieši pretendēja veselas 4 komandas!

4. Minskas Dinamo. beidzot ir pienākusi minskiešu lielā sezona, kad ieguldījumi un plašā leģionāru atrašanās komandas komplektā sākusi pārvērsties rezultātā. līdzīgi amūriešiem Austrumos, minskieši piedalījās Rietumu konferences mazajā revolūcijā, laiku pa laikam uzturoties konferences stiprāko komandu divniekā, bet sezonas otrajā pusē atdodot pozīcijas savas divīzijas biedriem – Atlant, Severstaļ, Torpedo. taču ar visu to minskieši jau ļoti laicīgi nodrošināja vietu play off izcīņā, pretēji dažādu ekspertu prognozēm par “Minskas klasiku” – netikšanu izslēgšanas spēlēs. jāpiebilst, ka klasika bija tikai pirmajās divās KHL sezonās, bet 2011. gadā Minskas Dinamo sīksti pacīnījās pret Lokomotiv, pirmo kārtu tomēr nepārvarot…

KHL regulārās sezonas “garāmšāvienu” Top 4

1. Novosibirskas Sibir. sezonas pirmajā pusē Austrumu konferencē kandidātu uz lielāko izgāšanos bija daudz vairāk, bet tomēr līdz regulārās sezonas noslēgumam “oligarhkomandas” nepieklājīgi zemās vietas prasta nedaudz pielabot. Sibir gan nav Austrumu hokeja magnāti, bet komplektācija ļāva prognozēt viņiem vismaz dalību izslēgšanas spēlēs. tomēr Novosibirskas komanda nostartēja ļoti vāji, sezonas gaitā sakrājot vien 57 punktus un vēl pirms transfēru loga aizvēršanās “atdodot” spēli un dažus labākos (dārgākos) spēlētājus citiem klubiem. 11. vieta Austrumos un 20. vieta līgā Novosibirskas hokeja saimniecībai ir zems novērtējums.

2. Maskavas CSKA. Šuplera pārcelšanās uz CSKA bija racionāls gājiens, jo pēc ārkārtīgi vājās 2010./2011. g. sezonas armijnieku izpildījumā šķita, ka CSKA komanda sliktāk nostartēt nevar, un jebkurš cits sniegums būs labāks vai vismaz nebūs sliktāks par aizvadīto sezonu. tomēr CSKA panākumi bija tikpat vāji, cik pamanāmas iekšējās problēmas kluba saimniecībā. lai arī leģendārais klubs šosezon izslēgšanas spļēs ir iekļuvis, tā vairāk ir apstākļu sakritība nevis mērķtiecīga darba rezultāts. CSKA pēdējā desmitgadē nav tas bagātākais līgas klubs, tomēr savu zvaigžņu un zvaigznīšu tam netrūkst. lai reabilitētu savu sezonu ar startu izslēgsanas spēlēs, ir iegadījies pasmags eksaminators – Rietumu “magnāti” SKA…

3. “divi vienā” – Kazaņas Ak Bars un Ufas Salavat Julajev. abi līdzšinējie Gagarina kausa ieguvēji pēc iespaidīgi “šķidrā” sezonas sākuma centās darīt visu, lai regulārās sezonas startu noturētu kaut kādos pieklājības rāmjos, un kopumā tas ir izdevies. tomēr 4. un 5. vieta Ufas un Kazaņas “miljonārkomandu” līdzjutējiem nav tie gaidītākie panākumi. attiecīgi jau KHL play off pirmajā kārtā cīkstēsies abi līdzšinējie Gagarina kausa ieguvēji. šajā kontekstā atkal uzvirmo idejas un pamatojumi par nepieciešamību vēlreiz mainīt KHL izspēles kārtību, atceļot finālistu noskaidrošanu konferences ietvaros un pārtaisot play off izspēli uz versiju – Austrumi pret Rietumiem jau pirmajā kārtā vai, jau KHL pirmajā sezonā pratizēto, visi “bērtā veidā”: 1-pret-16, 2-pret-15 utt. kā viens no piemēriem sliktajai esošajai kārtībai ir piesaukts fakts, ka “gagarinieši” tiekas jau pirmajā kārtā, liedzot abām komandām priecēt skatītāju aci ar savu spēles skaistumu izslēgšanas spēļu citās kārtās. protams, zināma argumentācijas jēga citai KHL izslēgšanas spēļu kārtībai ir, tomēr piemērs ar Ufas un Kazaņas klubiem ir “garām”. abu komandu “pus-veiksmīgā” regulārā sezona ir uz šo komandu sirdsapziņas un nav sistēmas kļūdas rezultāts… tāpēc arī likumsakarīgi, ka par “izlieto” regulāro sezonu “atbildēt” otraj1a kārtā varēs tikai viena no šīm vienībām.

KHL Austrumu konferences vietu sadalījums 2011./2012. g. reg. sezonā un allhockey.ru prognoze:

vieta	komanda	spēles	punkti	prognoze
1.	Traktor (Čeļabinska)	54	114	+5
2.	Avangard (Omska)	54	93	-1
3.	Metallurg (Magņitogorska)	54	94	+1
4.	Ak Bars (Kazaņa)	54	92	-2
5.	Salavat Julajev (Ufa)	54	89	-2
6.	Baris (Astana)	54	85	-1
7.	Amur (Habarovska)	54	84	+3
8.	Jugra (Hantimansijska)	54	83	+1
9.	Metallurg (Novokuzņecka)	54	75	+2
10.	Ņeftehimik	54	74	-2
11.	Sibir	54	57	-4
12.	Avtomobiļist	54	49	0

*

KHL Rietumu konferences vietu sadalījums 2011./2012. g. reg. sezonā un allhockey.ru prognoze:

vieta	komanda	spēles	punkti	prognoze
1.	SKA (Sanktpēterburga)	54	113	+1
2.	Torpedo (Ņižņijnovgoroda)	54	91	+4
3.	OHK Dinamo (Maskava)	54	105	0
4.	Atlant (Mitišči)	54	86	0
5.	Severstaļ (Čerepoveca)	54	85	+2
6.	Dinamo (Minska)	54	83	+4
7.	Dinamo (Rīga)	54	79	+2
8.	CSKA (Maskava)	54	70	-3
9.	Spartak (Maskava)	54	64	-1
10.	Lev (Poprada)	54	54	+1
11.	Vitjaz (Čehova)	54	44	+1

* P.S. Rietumu konferences 1. vietu allhockey.ru prognozēja Lokomotiv komandai (R.I.P.), tādēļ visiem pārējiem Rietumu konferencē prognozes pieaugums vismaz par “+1” ir uz tās rēķina.

lasāmvielai:

• KHL Rietumu konferences 2012. gada play off prognozes – sportbox.ru, sarauj.com
• Torpedo uzbrucējs Roberts Nilsons par paredzēto sēriju pret Rīgas Dinamo – championat.com
• KHL 2011./2012. g. regulārā čempionāta prognozes allhockey.ru versijā – Rietumu konference, Austrumu konference

[Gunta Galviņa un Krišjāņa Rēdliha kopfoto fiksēts spēlē pret SKA 2011. gada 16. janvārī; foto autors: Aigars Prūsis.]

Torpedo, Atlant, Severstaļ – kurš būtu parocīgāks Dinamo pretinieks?

Rīgas Dinamo vīri divas spēles pirms savas KHL regulārās sezonas beigām ir noskaidrojušies ar savu ieņemto pozīciju konferencē, nostiprinoties pie atzīmes – 7. vieta, kurai izslēgšanas spēlēs jāsaņem pretiniekos 2. vietas ieņēmēji. Rietumu konferences 2. vieta, ņemot vērā Bobrova divīzijas līderkomandu – SKA un OHK Dinamo lielisko startu, ir palikusi kaimiņu (Tarasova) divīzijas līderkomandai. Topredo, Atlant, Severstaļ – ir tās 3 komandas, kas 2 spēles līdz regulārās sezonas beigām reāli var ieņemt šo 2. vietu un saņemt pretiniekos Rīgas dinamiešus.

mazākais ļaunums?

runa par to, kurš no trīs pretendentiem uz Tarasova divīzijas līdera godu būtu parocīgās Rīgas Dinamo komandai play off-ā, nav īsti adekvāta. runa varētu būt par to, kurš no šiem pretiniekiem būtu mazāk neparocīgs, t.i., “mazākais ļaunums” no pieejamā klāsta. tāpēc, ka šosezon nevienu reizi rīdzinieki nav mācējuši nevienu no šīm komandām pieveikt pamatlaikā vai papildalikā, bet izslēgšanas spēlēs pēcspēles metienu nebūs… kopējā uzvaru un zaudējumu bilance Rīgas Dinamo komandai un Torpedo, Altant, Severstaļ “kombinācijai” šosezon ir žēlīgs 1-5. teorētiski rīdziniekiem mazāk neērts pretinieks, ja par kritēriju ņem šīs sezonas savstarpējās spēles, būtu Ņižņijnovgorodas Torpedo, pret kuru spēlēts mainīgām sekmēm, bet abas reizes pēcspēles metienos (2:3 PM un 5:4 PM). pret pārējiem rezultāti stabili vienā virzienā – pret Atlant (3:4 un 2:4), pret Severstaļ (2:4 un 1:4).

divas spēles līdz regulārās sezonas beigām ka reiz Torpedo ar 87 punktiem ir tuvākais pretendents uz 2. vietu konferencē; “torpēdistu” atlikušie divi pretinieki ir CSKA un Lev. Mitišču Atlant no sāncenša iepaliek ar 84 punktiem, un atlikušajās divās spēlēs cīnīsies ar relatīvi vājākiem pretiniekiem – Sibir un Novokuzņeckas Metallurg vienībām, kas ir zaudējušas iespēju iekļūt izslēgšanas spēlēs. trešajam pretendentam Severstaļ iespējas ierindoties 2. vietā ir vismazākās (83 punkti), bet tomēr ir, ja paši sekmīgi uzspēlēs pret Baris un aktuālajiem KHL līderiem – Traktor, bet sāncenšiem ar uzvarām neveiksies…

cik bieži izslēgšanas spēlēs gadās brīnumi?

skaidrs, ka izslēgšanas spēlēs viss ir savādāk nekā regulārajā sezonā. to zināmā mērā apliecina Dinamo sniegums iepriekšējo divu sezonu play off-os. pie šīs “slavenās pagātnes”, pieder konferences līderu – 1. vietas (SKA), 2. vietas (OHK Dinamo) izsišana no ierindas izslēgšanas spēļu pirmajā kārtā. tomēr tās ir tikai atmiņas, kas nenodrošina panākumus arī nākamās (esošās) sezonas 1. kārtā. taču mācību var gūt; visvairāk mācījušies būs Dinamo pretinieki, un rīdzinieki, jādomā, nebūs novērtēti par zemu.

kopumā “brīnumu” īpatsvars KHL izslēgšanas spēlēs ir diezgan augsts – 33,3% jeb vienā trešdaļā gadījumu (izslēgšanas pāru sērijās) ir uzvarējusi komanda, kas regulārā turnīra vietu sadalījumā ir ieņēmusi zemāku vietu (15 gadījumos no 45). tomēr “brīnumu” biežums izslēgšanas spēļu zemākā gala komandām varētu būt mānīgs priekšstats. proti, play off 1. kārtā zemāku vietu ieņēmēji līdz šim uzvarējuši 25% gadījumu (6 reizes no 24). 2. kārtā “brīnumu” tradīcija ir vislīdzvērtīgākā – 50% (6 no 12), bet pārējās kārtās īpatsvars ir vidējais (33,3%) – 3. kārtā (2 no 6), 1. kārtā (1 no 3). tāpat jāņem vērā, ka ir bijusi tikai viena reize, kad play off 2. kārtu pārvar izslēgšanas spēļu lejasdaļas komanda, t.i. tāda, kas ierindojās konferences 5. – 8. vietā vai KHL pirmajā sezonā koptabulas 9. – 16. vietā. tas notika KHL otrajā sezonā (2010. gadā), kad 2. kārtu pārvarēja Jaroslavļas Lokomotiv – tolaik Rietumu konferences regulārā čempionāta 5. vietā.

KHL izslēgšanas spēļu vēsturē lielāko pārsteigumu ir sagādājuši Omskas Avangard, kas KHL pirmajā regulārajā sezonā (2008./2009.) ierindojās 16. vietā, bet izslēgšanas spēļu pirmajā kārtā “izsita” no ierindas regulārās sezonas uzvarētājus – Salavat Julajev vienību. toreiz Avangard nīgri nocīnījās arī 2. kārtā, bet seriāla pēdējā iespējamajā spēlē (septītajā) piekāpās topošajiem Gagarina kausa ieguvējiem – Ak Bars. līdzīgu “varoņdarbu” jaunajā izslēgšanas spēļu sistēmā pēc sezonas panāca Rīgas Dinamo, kas ieņemdami pēdējo (8.) vietu konferencē, play off sērijā pieveica Rietumu konferences līderus SKA. tomēr šis panākums “nesita pušu” Avangard rekordu, jo SKA komanda KHL koptabulā tosezon ieņēma 2. vietu, bet Rīgas komanda – 13. vietu.

Dinamo spēks – maz noraidījumu un labs mazākums

visas 3 komandas, kas “pretendē” uz Rīgas Dinamo pretinieku statusu 2012. gada izslēgšanas spēlēs ir ļoti līdzīgas savā sniegumā, ko arī apliecina viņu “rīvēšanās” turnīra tabulā līdz pat sezonas beigām. salīdzinot Dinamo vienību ar šīm komandām virknē dažādu kritēriju, ir salīdzinoši maz elementu, kuros dinamiešu statistikas cipari būtu vairāk vai mazāk pārliecinoši labāki: 1) vairākuma realizācijas procents, bet sezonas laikā šī statistika jau ir izsēta un neizskatās aktuāla; 2) Dinamo mazākumā pie vārtu zaudējumu nonāk retāk; 3) Dinamo vispār mazākumā nonāk visretāk līgā (1. vieta visā KHL).

tas nav maz, taču vairumā citu kritēriju, kas saistīti ar rezultativitāti un savu vārtu drošību, rīdzinieki atpaliek no visām trīs potenciālajām play off 1. kārtas pretiniecēm – Torpedo, Atlant, Severstaļ.

vai Torpedo ir tik “ērts” kā izskatās?

ja par galvenajiem kritērijiem izvēlas spēli nevienādos sastāvos, vārtu guvumus un zaudējumus, metienu realizāciju un vārtsargu vidējo “izglābšanas” procentu, uzvaras un zaudējumus (neskaitot pēcspēles metienus), tad summā veiksmīgākais un relatīvi neērtākais pretinieks, nerēķinot katras komandas pēdējās divas atlikušās spēles šajā regulārajā sezonā, ir Čerepovecas Severstaļ, otrs neērtākais – Torpedo, bet salīdzinoši mazāk nērts – Atlant.

bet, ja kritērijs ir tikai spēle nevienādos sastāvos (visā to krāšņumā), tad Severtsaļ un Torpedo ir vienādi neērti; un atkal – relatīvi ērtāks ir tas pats Atlant, kurš no saviem sāncenšiem atpaliek, spēlējot nevienādos sastāvos.

protams, tas viss ir tikai statistika, kas izslēgšanas spēlēs mēdz būt kā Aizspogulijā. tomēr jāatceras, ka ne visi ir “alises”.

Rīgas Dinamo (DR) statistika pret potenciālo play off pretinieku statistiku 2011./2012. g. reg. sezonā (pēc visu komandu 52 spēlēm; pie cipariem iekavās (ja ir) vieta līgā pēc konkrētā kritērija):

kritērijs	Dinamo	pret-kritērijs	Torpedo	Atlant	Severstaļ
DR vidēji spēlē iemet	2.35 (17.)	pretinieks vidēji spēlē ielaiž	2.44 (8./9.)	2.48 (11./12.)	2.40 (4./7.)
DR vidēji spēlē ielaiž	2.56 (14.)	pretinieks vidēji spēlē iemet	2.88 (8.)	2.44 (15.)	2.58 (11.)
DR vairākuma realizācija	19.0% (5./6.)	pretinieka mazākuma izturēšana	84.8% (11.)	86.3% (6.)	85.8% (7.)
DR mazākuma izturēšana	85.4% (9.)	pretinieka vairākuma realizācija	17.6% (9.)	13.0% (19.)	14.8% (16.)
DR vārtu guvumi vairākumā	38 (13.)	pretinieka vārtu zaudējumi mazākumā	31 (6.)	33 (7./8.)	35 (10.)
DR vārtu zaudējumi mazākumā	29 (3./4.)	pretinieka vārtu guvumi vairākumā	47 (4.)	31 (21.)	43 (6./8.)
DR iemet mazākumā	1 (22./23.)	pretinieks zaudē vārtus vairākumā	6 (16./17.)	4 (9./13.)	3 (6./8.)
DR zaudē vārtus vairākumā	7 (18./20.)	pretinieks iemet mazākumā	3 (16./20.)	4 (12./15.)	6 (6./8.)
DR iegūto vairākumu skaits	200 (21./22.)	pretinieku nopeln. mazākumu skaits	204 (3.)	241 (12.)	246 (13.)
DR nopeln. mazākumu skaits	199 (1.)	pretinieku iegūto vairākumu skaits	267 (6./7.)	238 (13./14.)	291 (1.)
DR metienu realizācija	7.39% (21.)	pretinieku vārtsargu vidējais “seivings”	92.14%	92.90%	92.73%
DR vārtsargu vidējais “seivings”	91.59%	pretinieku metienu realizācija	9.61% (5.)	7.96% (20.)	8.16% (17.)
DR uzvaras pamatl. un OT	20	pretinieku zaudējumi pamatl. un OT	18	18	21
DR zaudējumi pamatl. un OT	21	pretinieku uzvaras pamatl. un OT	23	24	23

*

[foto fiksēts spēlē pret SKA 2011. gada 16. novembrī; foto avots: dinamoriga.eu.]

par “pazaudētajām leģendām” un progresu 20 gados

pēdējos gados sezonu no sezonas aktualizējas Krievijas hokeja vēturē leģendāri klubi, kas savu spozmi ir zaudējuši un cīnās par izdzīvošanu, ja vispār cīnās. pēdējos gados biežāk pieminētie nosaukumi ir Kriļja Sovetov un Himik, kurus aplenkušas finanšu problēmas… taču šie nav vienīgie savulaik spoži hokeja brendi, kas apraudāti.

ja salīdzina PSRS Augstākās līgas čempionātu šīs valsts “īstā” izskata pēdējā sezonā (1990./1991.), tad no šīs sezonas 15 komandām KHL-ā ir ieceļojušas 11 komandas, ieskaitot tos 3 klubus, kas pēcpadomju posmā bija pamanījušies pārtraukt savu darbību un vēlāk uzrasties atkal. runa ir par – Rīgas Dinamo, Minskas Dinamo un Jekaterinburgas Avtomobiļist. visi 3 klubi radās no jauna un faktisi nav to pašu nosaukumu klubu tradīciju tieši “mantinieki”. taču “brendneimi” ir bijuši gana stipri, to spožums vēl nav aizmirsts un pēc ilgāka vai īsāka laika posma aizrauj atkal.

no PSRS “pēdējā īstā sastāva” šobrīd ir pilnībā izkaisīts Voskresenskas Himik, kurš tā arī lāga neatkopās pēc sadalīšanās 2005. gadā, kad komanda pārcēlās no Voskresenskas uz Mitiščiem. “atkritēji” vēl dažus gadus saucās Himik, bet tagad zināmi kā Atant un joprojām “nēsā” ķīmiķu kluba krāsas. savkārt Voskresenskā, izmantojot bāzi un tradīcijas, mēģināja sakopties. kā zināms, sākumā sanāca daļēji, bet vēlāk – nekā… Himik dalība pirmajā KHL sezonā (2008./2009.) izrādījās “gulbja dziesma”. Himik izpildīja vien ielāpa lomu vietā, no kuras tosezon “noleca” Jekaterinburgas automobīlisti. 2009. g. KHL vadība nolēma nesponsorēt Himik dalību līgā un ķīmiķi vienu sezonu (2009./2010.) aizvadīja Krievijas otrajā līmenī – Augstākajā līgā. pēc tam kā profesionāla pieaugušo komanda izbeidzās, savu nosaukumu atdodot Voskresenskas jauniešu komandai, kas MHL pirmajā sezonā (2009./2010.) bija piedalījusies ar nosaukumu Feņiks. bet 2010./2011. g. sezonā startēja kā MHK Himik. starp citu, arī jauniešu komandas starts nākamajā MHL sezonā nav garantēts, jo arī “mazo” komandu vajā finanšu negludumi. šajā starpsezonā izskanēja versijas par Himik pieaugušo komandas “ieviešanu” VHL čempionātā, tomēr līgas oficiāli apstiprināto jaunpienācēju sarakstā Voskresenskas kluba nosaukuma nav.

2 citas komandas no PSRS 1990./1991. g. sezonas Augstākās līgas “komplekta” tagad mitinās Krievijas hokeja otrajā līmenī – VHL. runa ir par Ustjkamenogorskas Torpedo (tagad Kazcink-Torpedo) un Maskavas Kriļja Sovetov. tiesa, “padomju spārnu” eksistence arī ārpus Krievijas hokeja elites nav “bez negaisa mākoņiem”. vēl nesen “kriliški” bija sadalījušies divās naidīgās frontēs, kuras abas uzsatīja sevi par vienīgajiem pareizajiem Kriļja Sovetov un abām karojošajām vienībām līdzās eksistenciālām problēmām bija tīri praktiskas, ar finansēm saistītas. 2010. gadā abas Kriļja Sovetov nometnes tika apvienotas un kluba “lielā” komanda nostartēja VHL pirmajā sezonā. bet “epopeja” nav beigusies, kluba nebūšanas turpinās un 2011. gada starpsezonā tiek cilāts jautājums par komandas “izmešanu” no VHL. “krilišku” apbedītāji jau iezvana kārtējos sēru zvanus… viens ir skaidrs, Kriļja Sovetov ir viens no, ja ne pats leģendārākais nosaukums, kas ir palicis ārpus Krievijas hokeja elites. “spārni” padomju laikos divreiz tikuši pie PSRS zelta (1957., 1974.), četrreiz pie sudraba, 9 reizes pie bronzas… neslikts rezultāts laikmetam, kurā dominēja CSKA.

nopietni “iestigusi”, bet turpina kustēties Kijevas Sokil komanda. atšķirībā no Minskas un Rīgas Dinamo komandām kijevieši pauzi neņēma. pēc sava laika MHL (Starpnacionālās hokeja līgas) nāca dalība Austrumeiropas hokeja līgā (1996. – 2004.), Baltkrievijas atklātajā čempionātā (2004.-2007.), Krievijas Augstākajā līgā (2007. – 2009.). 2009. gadā Sokil finansiālu apsvērumu rezultātā atkal “ieradās” BAČ-ā. Baltrievijas ekstralīgā kijevieši pamazām “ierūsē” – 7. vieta 2010./2011. g. sezonā neizskatās pēc progresējoša rezutāta. un pašreiz “putnēniem” Ukrainas hokeja flagmaņa karogu no rokām ņem ārā Doņeckas Donbass, kurš oficiāli jau uzņemts VHL.

starp citu, PSRS Augstākajā līgā 80.-os gados uz vairāk vai mazāk īsu brīdi bija pierotējuši vēl 5 klubi. divi no tiem (Ufas Salavat Julajev un Novosibirskas Sibir) jau no pirmās KHL sezonas dzīvo šajā līgā, divi citi (Iževskas Ižstaļ un Saratovas Kristall) – VHL-ā. bet viens klubs – Harkovas Dinamo – ir “nelaiķis”. šī Ukrainas hokeja vienība ir pabeigusies, bet Harkovas hokeja dzīvi mēģina kopt un uzturēt HK Harkiv, kas oficiāli iedibināts 2007. gadā un cīnās Ukrainas čempionātā.

PSRS Augstākās līgas 1990./1991. g. sezonas klubu “pozīciju” izmaiņas, salīdzinot ar 2010./2011. g. sezonu:

	komanda	vieta PSRS 1990./1991.	vieta KHL 2010./2011.		starpība
	Itiļ / Ak Bars (Kazaņa)	13.	6.		+7
	SKA (Ļeņingrada / Sanktpēterburga)	14.	7.		+7
	Torpedo / Lokomotiv (Jaroslavļa)	7.	3.		+4
	Dinamo (Minska)*	15.	16.		-1
	Dinamo (Rīga)*	5.	8		-3
	Traktor (Čeļabinska)	12.	18.		-6
	Dinamo / OHK Dinamo (Maskava)	1.	9.		-8
	Torpedo (Gorkija / Ņižņijnovgoroda)	9.	17.		-8
	Avtomobiļist (Sverdlovska / Jekaterinburga)*	11.	20.		-9
	Spartak (Maskava)	2.	13.		-11
	CSKA (Maskava)	4.	19.		-15
	Torpedo / Kazcink-Torpedo (Ustjkamenogorska)	9.	– (VHL 9.)		–
	Kriļja Sovetov (Maskava)	3.	– (VHL 14.)		–
	Sokil (Kijeva)	8.	– (BAČ 7.)		–
	Himik (Voskresenska)	6.	–		–
* atjaunotas komandas, kas laika posmā starp PSRS čempionātu un KHL bija beigušas pastāvēt.
** nav fiksētas visas komandu nosaukuma maiņas, bet tikai attiecīgajās (1991./1992. un 2010./2011.) sezonās lietotie nosaukumi.

P.S. Krievijas (PSRS) hokeja “lielais 12-nieks”

pirmais hokeja čempionāts Krievijā (PSRS) norisinājās 1946./1947. g. sezonā, tajā piedalījās 12 komandas, t.sk. Rīgas Dinamo, kas ieņēma 4. vietu. dažas komandas no “lielā 12-nieka” ir nonākušas līdz mūsdienām un KHL, bet daļa pieder pie pagātnes eksotikas.

4 klubi – Maskavas Dinamo, Maskavas CDKA (tagad – CSKA), Maskavas Spartak, Ļeņingradas Dom Oficerov (tagad – Sanktpēterburgas SKA) ir secīgi pārtransformējušies līdz KHL, vēl viens (Rīgas Dinamo) līdz KHL ir aizkūlies, “atjaunojoties”. taču 7 klubi ir aizgājuši nebūtībā.

atsevišķai pieminēšanai svarīgs no “lielā 12-nieka” vairs nepastāvošajiem klubiem ir Maskavas VVS MVO (ВВС МВО = Военно-воздушные Силы Московского Военного Округа; Maskavas Kara apgabala Gaisa Karaspēks). kā hokeja klubs šī vienība pastāvēja salīdzinoši īsu laika posmu – no dibināšanas 1945. gadā līdz 1953. gada janvārim. VVS MVO 1949. gadā bija ieguvuši PSRS čempionāta sudrabu, bet jau nākamās sezonas gaitā, 1950. gada janvārī, notika aviokatastrofa – lidmašīna kopā VVS MVO komandu nogāzās netālu no Sverdlovskas (tagad – Jekaterinburga). visi lidmašīnā esošie gāja bojā… tajā saitā, komandas sastāvā esošie Latvijas hokejisti – Harijs Mellups un Roberts Šulmanis. VVS MVO 1950./1951. g. sezonu turpināja un ieņēma 4. vietu, bet 3 nākamajās sezonās pēc kārtas “paņēma” PSRS zelta godalgas. līdz 1953. gadā VVS MVO tika izformēti, tā sastāvu pievienojot Maskavas CDKA (tagad – CSKA) klubam.

pārējiem 6 no “lielā hokeja”, ko spēlē ar ripu, jau izgaisušajiem “12-nieka” klubiem sportiskie panākumi bija mazāk spilgti, taču vēsturē to nosaukumi ir nofiksējušies – Ļeņingradas Dinamo, Tallinas Dinamo, Sverdlovskas Dom Oficerov, Kauņas izase, Užgorodas Spartak, Arhangeļskas Vodņik. starp citu, Arhangeļskas Vodņik gan pirms, gan pēc tam bija klubs ar cienījamu vēsturi un panākumiem “krievu hokejā”, ko spēlē uz ledus, bet ar bumbiņu.

lasāmvielai & izziņām:

• Aiņa Ulmaņa grāmatas “Melnās ripas bruņinieki” (1998.) elektroniskā versija – lhf.lv
• kopsavilkumi par PSRS čempionātu pirmajām sezonām – sports.ru (1946./1947.; 1947./1948.; 1948./1949.)
• par VVS MVO bojāeju (1950. g. janvārī) – hockeyarchives.ru

savi Baltkrievijas čempioni. Baltkrievijas Jauniešu līga 2010./2011.

Baltkrievijas Atklātais čempionāts (BAČ) nav tikai Baltkrievijas ekstralīga, kur, kā zināms, šosezon cīnījās Liepājas Metalurgs “galvenā” komanda. bez tās BAČ-ā vēl ir 3 līgas – Augstākā, Junioru (U-18) un Jauniešu (U-16 un zemāk) līgas. turklāt Jauniešu līgā 2010./2011. g. sezonā bija 7 vecuma līmeņi – faktiski septiņas “apakšlīgas”.

2010./2011. g. sezonā Baltkrievijas Augstākā līga (otrais līmenis) īsti nebija “atklātais čempionāts”, jo šajā sezonā līgā startēja tikai 9 komandas un visas no Baltkrievijas. taču Junioru līgā no 12 komandām 3 bija “importa” – divas no Latvijas (SK Rīga-93/94 un Liepājas Metalurgs U18), viena no Ukrainas (Kijevas Sokil). atgādinājumam: Baltkrievijas Junioru līgas zeltu izcīnīja SK Rīga-93/94, bet bronzu – Liepājas Metalurgs U18.

arī Jauniešu līgas dažādu vecuma grupu čempionātu izspēle bija “Baltkrievijas atklātā”. tikai jaunākajā – 2001. g. dzimušo (U-10) grupā nebija nevienas ne-Baltkrievijas komandas. bet visās 6 pārējās vecuma grupās bija pārstāvētas arī Latvija, Lietuva, Ukraina. Baltkrievijas Jauniešu līgā Latviju pārstāvēja 3 komandas: vecākajā, 1995. gadā dzimušo grupā (U16) – SK Rīga-95 un Liepājas Metalurgs U16; 1996. gadā dzimušo grupā – SK Rīga-96. jāpiebilst, ka abās vecuma grupās, kur piedalījās Latvijas komandas, par Baltkrievijas čempioniem kļuva tieši Latvijas komandas – attiecīgi, SK Rīga-95 un SK Rīga-96.

BAČ Jauniešu līgas 1995. g. grupa (U-16)

Jauniešu līgas 1995. gada grupā čempionāta izspēle norisinājās divos posmos – 1. posma ietvaros 4 apļos attiecības noskaidroja visas 8 komandas, bet 2. posmā komandas “noslāņojas” divās atdalītās grupās, kur stiprākās cīnās par 1.-4. vietu, bet pārējās – par 5.-8. vietu.

pirmā posma ietvaros 28 spēlēs SK Rīga-95 komanda ieņēma pirmo vietu, zaudējot tikai 4 punktus. piebilde: Baltkrievijas Jauniešu līgā ir iespējams neizšķirts rezultāts; par uzvaru – 2 punkti, par neizšķirtu – 1 punkts. rīdzinieki bija vienu spēli zaudējuši (Liepājas Metalurgs U16 komandai) un divās nospēlējuši neizšķirti. SK Rīga-95 jaudīgākā sausā spēle 1. posmā bija pret Viļņas Geležinis Vilkas (13:0), bet visvairāk vienā spēlē tika samests ODJuSŠ Brest vienībai (17:2).

savukārt, Liepājas Metalurgs U16 komanda pirmajā posmā “nepaņēma” tikai 7 punktus, ierindojoties 2. vietā. 5 punktus liepājnieki bija spiesti “atdot” rīdziniekiem (divas zaudes un viens neizšķirts) un 2 punktus – SDJuŠOR Junost-Minsk komandai (viena zaude). liepājnieku lielākā sausā uzvara 1. posmā bija ar 11:0 pret ODJuSŠ Brest. turklāt pirmā posma ietvaros Liepājas Metalurgs U16 komandai iegadījās daudz “lieluzvaru”, t.sk. sniedzoties trešajā punktu desmitā. 22:2 pret SDJuŠOR – Minsk; 21:4 pret Geležinis Vilkas.

2. posmā abas Latvijas komandas bija pārliecinoši nopelnījušas cīnīties par 1.-4. vietu. piebilde: katra komanda no iepriekšēja posma uz nākamo “ņēma līdzi” tos punktus, kas bija izcīnīti pret komandām, kuras nākamajā posmā cīnījās vienā grupā. attiecīgi – 2. posma tabulā stiprākās 4 vienības “sazīmēja” savstarpējo spēļu rezultātus un vēl papildu tam izspēlēja 4 apļus savā starpā. tātad 2. posmā katra komanda sakrāja vēl 12 spēles. kopumā Junioru līgas vecākajā (1995. g.) grupā 2010./2011. g. sezonā katra komanda aizvadīja 40 spēles.

otrajā posmā Latvijas vienībām bija nedaudz mazāk graujošu uzvaru, nācās savā starpā pacīnīties stiprākajām komandām. tomēr Latvijas komandas savas pozīcijas saglabāja pārliecinoši. SK Rīga-95 ieņēma 1. vietu, bet Liepājas Metalurgs U16 – 2. vietu. rezultātā Baltkrievijas komandas pašas savā čempionātā attiecīgajā vecuma grupā palika vienlaikus bez zelta un sudraba godalgām.

Baltkrievijas Jauniešu  līgas 1995.g. dz. grupas 1. posma gala tabula 2010./2011. g. sezonā (pēc visu komandu 28 spēlēm):

	komanda	spēles	vārtu starpība		punkti*
1.	SK Rīga-95 (Rīga)	28	215-49		52
2.	Liepājas Metalurgs U16 (Liepāja)	28	259-64		49
3.	SDJuŠOR Junost – Minsk (Minska)	28	179-75		41
4.	OCOR Mogiļev (Mogiļeva)	28	123-109		28
5.	Geležinis Vilkas (Viļņa)	28	107-193		21
6.	ODJuSŠ Brest (Bresta)	28	96-147		20
7.	SDJuŠOR – Minsk (Minska)	28	89-278		7
8.	DJuSŠ HK Vitebsk (Vitebska)	28	29-182		6
* Baltkrievijas jauniešu līgā ir atšķirīga punktu uzskaite, jo ir iespējams neizšķirts rezultāts. Par uzvaru – 2 punkti, par neizšķirtu – 1 punkts.
SDJuŠOR = СДЮШОР = Olimpisko rezervju specializētā bērnu – jauniešu skola (Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва).
OCOR = ОЦОР = Apgabala olimpisko rezervju centrs (Областной центр олимпийского резерва).
ODJuSŠ = ОДЮСШ = Apgabala bērnu – jaunatnes sporta skola (Областная детско-юношеская спортивная школа).
DJuSŠ = ДЮСШ = Bērnu – jaunatnes sporta skola (детско-юношеская спортивная школа).

*

Baltkrievijas Jauniešu  līgas 1995.g. dz. grupas 2. posma (PAR 1. – 4. VIETU) gala tabula 2010./2011. g. sezonā (pēc visu komandu visām spēlēm):

	komanda	spēles*	vārtu starpība		punkti**
1.	SK Rīga – 95 (Rīga)	24	125-68		39
2.	Liepājas Metalurgs U16 (Liepāja)	24	134-88		32
3.	SDJuŠOR Junost – Minsk (Minska)	24	91-104		23
4.	OCOR Mogiļev (Mogiļeva)	24	49-139		2
* no 1. posma tiek pieskaitītas savstarpējās spēles, katrai komandai – pa 12.
** Baltkrievijas jauniešu līgā ir iespējams neizšķirts rezultāts. par uzvaru – 2 punkti, par neizšķirtu – 1 punkts.

*

BAČ Jauniešu līgas 1996. g. grupa (U-15)

Baltkrievijas Jauniešu līgas 1996. gada grupā konkurence ir lielāka – 2010./2011. g. sezonā cīnījās 11 komandas. līdzās Baltkrievijas komandām – SK Rīga-96, kā arī Elektrēnu Energija un Kijevas Sokil attiecīgā vecuma komandas. tāpat kā vecākajā grupā arī šajā čempionāts norsinājās divos posmos – 1. posms “visi pret visiem” un 2. posms ar cīņu divu dažādu stiprumu grupās.

1. posmā visām 11 komandām bija jāizspēlē pilni 2 apļi. SK Rīga-96 komanda pēc 20 fiksētām spēlēm ierindojās 1. vietā, sāncenšiem “atdodot” 5 punktus. lai gan nevienu spēli 1. posmā rīdzinieki nezaudēja. 4 punkti “aizgāja postā” par neierašanos uz abām spēlēm pret Kijevas Sokil, bet viens – par neizšķirtu (5:5) pret tuvāko sekotāju – Minskas “olimpiskajiem rezervistiem” SDJuŠOR–Minsk. jāpiebilst, ka arī SK Rīga-96 vienībai divas uzvaras tika ieskaitītas par pretinieku neierašanos; sevi nebija piepūlējuši Elektrēnu Energija puiši. arī 1996. g. dzimušo grupā uzvaras ar divciparu skaitļiem nebija retums. gruntīgākais rezultāts rīdziniekiem sanāca abās spēlēs pret “pastarīšiem” – Minskas DJuSŠ BFSO Dinamo (22:2 un 20:2).

uz 2. posma tabulu 1996. gadā dzimušo grupas komandas, atšķirībā no Jauniešu līgas vecākās (1995.) grupas, savstarpējo spēļu rezultātus neņēma. 6 stiprākās vienības izspēlēja turnīru par 1. – 6. vietu no “baltas lapas”, kuras aizpildīšanai bija paredzēti pilni 4 apļi – 20 spēles katrai komandai. SK Rīga-96 puiši stiprākajā grupā 20 spēlēs zaudēja vēl mazāk punktus – līdz maksimumam pietrūka tikai 4. bija ienākušās 18 uzvaras (t.sk. 2 ieskaitītas par pretinieku neierašanos) un 2 zaudējumi. un likumsakarīgi rīdziniekiem – 1. vieta un Baltkrievijas čempionu “zelts” arī 1996. g. dzimušo grupā.

Baltkrievijas Jauniešu  līgas 1996.g. dz. grupas 1. posma gala tabula 2010./2011. g. sezonā (pēc visu komandu 20 spēlēm):

	komanda	spēles	vārtu starpība		punkti*
1.	SK Rīga–96 (Rīga)	20	187-29		35
2.	SDJuŠOR–Minsk (Minska)	20	159-43		33
3.	SDJuŠOR Junost–Minsk (Minska)	20	120-70		28
4.	SDJuŠOR–5 (Gomeļa)	20	126-77		26
5.	OCOR (Mogiļeva)	20	103-86		25
6.	COR (Grodņa)**	20	70-78		24
7.	Sokil (Kijeva)	20	55-113		17
8.	Energija (Elektrēni)	20	65-134		11
9.	ODJuSŠ Brest (Bresta)	20	51-123		10
10.	SDJuŠOR Himik (Novopolocka)	20	36-101		8
11.	DJuSŠ BFSO Dinamo (Minska)	20	58-176		3
					–
* Baltkrievijas jauniešu līgā ir iespējams neizšķirts rezultāts. Par uzvaru – 2 punkti, par neizšķirtu – 1 punkts.
** sezonas laikā tika mainīts komandas nosaukums; Grodņas COR sezonu sāka kā Grodņas SDJuŠOR – 10.
SDJuŠOR = СДЮШОР = Olimpisko rezervju specializētā bērnu – jauniešu skola (Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва).
OCOR = ОЦОР = Apgabala olimpisko rezervju centrs (Областной центр олимпийского резерва).
COR = ЦОР = Olimpisko rezervju centrs (Центр олимпийского резерва).
ODJuSŠ = ОДЮСШ = Apgabala bērnu – jaunatnes sporta skola (Областная детско-юношеская спортивная школа).
DJuSŠ BFSO Dinamo = ДЮСШ БФСО ”Динамо” = Baltkrievijas Fiziskās klultūras – Sporta biedrības Dinamo Bērnu – jaunatnes sporta skola (детско-юношеская спортивная школа Белорусского физкультурно-спортивного общества “Динамо”).

*

Baltkrievijas Jauniešu  līgas 1996.g. dz. grupas 2. posma (PAR 1. – 6. VIETU) gala tabula 2010./2011. g. sezonā (pēc visu komandu 20 spēlēm):

	komanda	spēles	vārtu starpība		punkti*
1.	SK Rīga–96 (Rīga)	20	146-62		36
2.	SDJuŠOR–Minsk (Minska)	20	108-84		28
3.	SDJuŠOR–5 (Gomeļa)	20	68-80		20
4.	SDJuŠOR Junost–Minsk (Minska)	20	79-105		14
5.	COR (Grodņa)**	20	45-70		13
6.	OCOR (Mogiļeva)	20	60-105		9
* Baltkrievijas jauniešu līgā ir iespējams neizšķirts rezultāts. Par uzvaru – 2 punkti, par neizšķirtu – 1 punkts.
** sezonas laikā tika mainīts komandas nosaukums; Grodņas COR sezonu sāka kā Grodņas SDJuŠOR – 10.

*

attiecību “izskaidrošana” Latvijas čempionātā

Baltkrievijas Jauniešu līgas čempionātos “aizņemtās” Latvijas komandas 2010./2011. g. sezonā sastapās Latvijas U-16 čempionāta izspēlē. jāpiebilst, ka SK Rīga-96 komanda, atšķirībā no SK Rīga-95 un Liepājas Metalurgs U16, bija gados jaunāka komanda. arī Latvijas U-16 čempionāts norisinājās divos posmos, vien spēļu skaits un pretinieku dažādība bija pamanāmi mazāki.

1. posmā visas U-16 čempionātā startējošās 9 komandas bija sadalītas 3 dažādās grupās (A, B, C), kurās aizvadīja tikai spēles grupas komandu starpā un summā tikai pa 4 spēlēm katra. attiecīgi Liepājas Metalurgs U16 uzvarēja visas 4 spēles un kļuva par uzvarētāju A grupā, tieši tāpat bija klājies SK Rīga-96 puišiem B grupā un SK Rīga-95 komandai C grupā.

1. posma dažās spēlēs konkrētākā “peramā zēna” lomā bija nonākusi vienīgā lietuviešu komanda Latvijas U-16 čempionātā – Sparta (Rokiškis). visas 4 spēles kaimiņvalsts hokejisti zaudēja ar iespaidīgiem rezultātiem – 0:43 un 1:26 pret SK Rīga-95; 6:16 un 2:16 pret Prizma/Pārdaugava hokejistiem.

2. posma ietvaros Latvijas U-16 čempionāta grupu uzvarētāji tika savesti vienā finālturnīrā, kur 3 līdervienības aizvadīja 4 apļu turnīru, katra aizvadot pa 8 spēlēm. gala iznākums nebija viennozīmīgs. par Latvijas čempioniem U-16 vecuma grupā kļuva SK Rīga-95 puiši, taču tieši tāds pats punktu uzkrājums (18 punkti) bija Liepājas Metalurgs U16 komandai. gan liepājnieki, gan SK Rīga-95 puiši bija pamatlaikā uzvarējuši jaunākos – SK Rīga-96, neatstājot tiem ne punkta, bet savstarpējās spēlēs uzvaras pamatlaikā sadalīja brālīgi 2-2. Latvijas čempions tika noskaidrots vārtu starpības “vienādojumā”.

pārējās 6 komandas, kas apakšgrupās ieņēma 2. vai 3. vietu, uzspēlēja savā starpā pilnu 4 apļu turnīru. savstarpējo spēļu rezultāti apakšgrupās netika ņemti vērā, un komandām salasījās vēl 20 spēles. Lietuvas Sparta arī šajā grupā nespēja tikt ne pie viena punkta – zaudējumi pamatlaikā ir fiksēti visās spēlēs…

Latvijas U-16 čempionāta A grupas gala tabula (pēc komandu 4 spēlēm):

vieta	komanda	spēles	vārti	punkti*
1.	Liepājas Metalurgs U16	4	85-4	12
2.	HS Rīga	4	11-62	5
3.	Tukuma SS/HK/EVHS	4	13-43	1
* Latvijas U-16 čempionātā „normāla” punktu uzskaite: „tīra” uzvara – 3 punkti; uzvara pēc pamatlaika beigām – 2 punkti; zaudējums pēc pamatlaika beigām – 1 punkts.

*

Latvijas U-16 čempionāta B grupas gala tabula (pēc komandu 4 spēlēm):

vieta	komanda	spēles	vārti	punkti
1.	SK Rīga-96	4	36-7	12
2.	Jelgavas LSS U16	4	24-29	6
3.	Valmieras HK/BSS/HK Ogre	4	10-34	0

*

Latvijas U-16 čempionāta C grupas gala tabula (pēc komandu 4 spēlēm):

vieta	komanda	spēles	vārti	punkti
1.	SK Rīga-95	4	112-3	12
2.	Prizma/Pārdaugava	4	35-51	6
3.	Sparta (Rokiškis)	4	8-101	0

*

Latvijas U-16 čempionāta FINĀLA grupas gala tabula (pēc komandu 8 spēlēm):

vieta	komanda	spēles	vārti	punkti
1.	SK Rīga-95	8	59-22	18
2.	Liepājas Metalurgs U16	8	47-28	18
3.	Sk Rīga-96	8	16-72	0

*

P.S. Štolles kauss 1996. gadā dzimušajiem (U-15) Sanktpēterburgā 2011. gada janvārī

lai nedaudz “atvēsinātos” no ilūzijām, kuras varētu ienest Latvijas komandu līderējošais statuss Baltkrievijas Junioru līgā un Jauniešu līgas vecākajās grupās, der ielāgot arī sezonas vidū notikušās Štolles kausa izcīņas rezultātus. SK Rīga-96 komanda bija viena no 8 vienībām, kas piedalījās šī kausa izcīņā šī gada (2011.) janvārī. rīdzinieku sāncenši bija Krievijas U-15 vecuma komandas. SK Rīga aizvadīja 7 spēles, no kurām 6 tika zaudētas, un rezultāta ziņā diezgan pārliecionoši zaudētas – 1:8 pret Čerepovecas Severstaļ jauniešiem, 0:4 pret Ņižņijnovgorodas Torpedo jaunatni, 3:9 pret Maskavas Dinamo “jauno paaudzi”, 2:5 pret Sanktpēterburgas GSDJuŠOR, 4:9 pret Novokuzņeckas Metallurg jauniešiem, 2:10 pret Sanktpēterburgas Ņeva. vienīgā uzvara ienācās pret Maskavas Sport-Centr (8:7). turnīra beigās SK Rīga-96 ierindojās 8. (pēdējā) vietā…

Štolles kausa izcīņa 1996. g. dzimušo komandām (2011. g. janvārī S-Pēterburgā); gala tabula:

vieta	komanda	sp.	U	N	Z	vārti	punkti
1.	Dinamo (Maskava)	7	6	0	1	32-15	12
2.	Ņeva (Sanktpēterburga)	7	5	1	1	35-17	11
3.	Metallurg (Novokuzņecka)	7	5	1	1	34-19	11
4.	Torpedo (Ņižņijnovgoroda)	7	2	3	2	19-18	7
5.	Severstaļ (Čerepoveca)	7	1	3	3	21-20	5
6.	Sport-Centr (Maskava)	7	1	2	4	26-33	4
7.	GSDJuŠOR (Sanktpēterburga)	7	1	2	4	15-28	4
8.	SK Rīga-96 (Rīga)	7	1	0	6	20-52	2
	* turnīrā iespējami neizšķirti rezultāti; par uzvaru – 2 punkti, neizšķirts – 1 punkts.

*

P.P.S. “slepenā” statistika

ar jauniešu hokeja indiviuālo statistiku ir zināmas problēmas daudzās pasaules valstīs un līgās. Baltkrievijas Jauniešu līga, diemžēl, ir šī trūkuma stabils piemērs. oficiāli šī statistika netiek publiskota, atstājot iniciatīvu klubu un treneru ziņā. daudz/maz pieejamā formātā var salasīt statistiku Latvijas U-16 čempionātā, meklējot pēc spēlētāju vārdiem vai verot līgas apakšgrupu spēlētāju TOPus.

SK Rīga-95 komandas sastāvs Latvijas U-16 čempionātā (Latvijas Bērnu un jaunatnes čempionāta U-16 grupā) 2010./2011. g. sezonā, saskaņā ar lhf.lv. vārtsargi: Toms Lauskis, Maksims Rešetņikovs. aizsargi: Toms Bernhards, Kristofers Bindulis, Roberts Ernests Goldmanis, Vadims Grušas, Jānis Jaks, Ralfs Karelis, Viktors Poņatovskis, Rolands Punculis, Jānis Puriņš, Ņikita Zgirskis. uzbrucēji: Oskars Batņa, Bruno Birzītis, Rihards Bukarts, Andrejs Čerezovs, Sandis Grīnbergs, Ruslans Ignatovičs, Dmitrijs Komarņickis, Rūdolfs Krieviņš, Artūrs Logunovs, Jurijs Moiseičenko, Rūdolfs Pētersons, Pēteris Priediņš, Jegors Samofalovs, Aleksandrs Šarkovs, Aleksandrs Zujevs. [saskaņā ar lhf.lv datiem visi dzimuši 1995. gadā, atskaitot Jāni Puriņu, kurš dzimis 1996. gadā. Jānis Jaks 2010./2011. g. sezonā 5 spēles ir aizvadījis arī SK Rīga-93/94 sastāvā Baltkrievijas Junioru līgā.]

SK Rīga-96 komandas sastāvs Latvijas U-16 čempionātā 2010./2011. g. sezonā, saskaņā ar lhf.lv. vārtsargi: Elvis Dubra, Guntars Reiss, Antons Turko. aizsargi: Edgars Bušs, Kirils Gaideļonis, Ģirts Plakans, Ivars Ruģelis, Ivars Salaks, Ēriks Smulko, Pāvels Spirins, Roberts Vīksna, Roberts Zemnieks. uzbrucēji: Rodrigo Ābols, Artūrs Bušs, Kirils Galoha, Antons Jašunovs, Linards Kaktabulis, Ģirts Kalniņš, Igors Krivijs, Jurijs Moiseičenko, Rihards Pauls, Aleksandrs Pušnovs, Frenks Razgals, Romans Romašovs, Oļegs Šišļaņņikovs, Augusts Ričards Veidenbaums, Mārtiņš Vītoliņš, Aksels Zeile, Dāvis Zembergs. [saskaņā ar lhf.lv datiem visi dzimuši 1996. gadā, atskaitot Juriju Moiseičenko, kurš dzimis 1995. gadā un kurš ir fiksēts SK Rīga-95 arī sastāvā. Latvijas U-16 čempionātā, kur komandu vecuma griesti ir “ne vecāki par 1995. g.”, viņš drīkstētēja spēlēt jebkurā no abām komandām, bet Baltkrievijas Jauniešu līgā SK Rīga-96 komandā vecāki par 1996. gadu spēlēt nedrīkst.] [saskaņā ar r-hockey.ru datiem, Štolles turnīrā 2011. g. janvārī fiksēts komandas sastāvs, atskaitot vārtsargu Antonu Turko, aizsargus Ģirtu Plakanu, Ivaru Salaku, Pāvelu Spirinu, uzbrucējus Ģirtu Kalniņu, Juriju Moiseičenko, Rihardu Paulu, Aleksandru Pušnovu, Augustu Ričardu Veidenbaumu. Štolles turnīra statistikā Kaktabulis fiksēts kā aizsargs, bet Zemnieks kā uzbrucējs.]

Liepājas Metalurgs U16 komandas sastāvs Latvijas U-16 čempionātā 2010./2011. g. sezonā, saskaņā ar lhf.lv (dz. g. arī saskaņā ar lhf.lv). vārtsargi: Simas Baltrunas (1995.), Reinis Petkus (1995.). aizsargi: Dmitrijs Bambuļaks (1996.), Ēriks Golubevs (1995.), Ralfs Grīnbergs (1995.), Deivids Jasis (1995.), Vjačeslavs Minajevs (1996.), Eduards Mironovs (1995.), Artūrs Paulausks (1995.). uzbrucēji: Olafs Aploks (1995.), Rūdolfs Balcers (1997.), Dans Beržanskis (1996.), Aleksejs Dokutovičs (1995.), Haralds Egle (1996.), Georgs Golovkovs (1995.), Edgars Homjakovs (1995.), Niks Jakubauskis (1995.), Kostas Kirilovas (1995.), Toms Konrāds (1995.), Rūdolfs Maslovskis (1995.), Ēriks Alberts Mednis (1995.), Manfreds Mertens (1995.), Romāns Nekļudovs (1995.), Dāgs Rozenbahs (1995.), Reinis Vītoliņš (1995.), Iļja Žučkovs (1996.). [lhf.lv publicētajā komandas sastāvā nesaprotamu iemeslu dēļ nosaukts Sandis Filoņenko ar norādītu dzimšanas gadu – 1989.] [skliepajasmetalurgs.lv publicētajā Liepājas Metalurgs U16 sastāvā 2011-05-19 nav minēts aizsargs Eduards Mironovs, uzbrucēji Olafs Aploks, Kostas Kirilovas, Toms Konrāds,  Ēriks Alberts Mednis, Dāgs Rozenbahs, Reinis Vītoliņš. bet ir lhf.lv sarakstā neiekļautie – vārtsargs Mārtiņš Krinkels (1996.), aizsargs Roberts Mamčičs (1995.), uzbrucēji Andrejs Čerezovs (1995.; aizvadītās sezonas laikā fiksēts arī SK Rīga-95 sastāvā), Kristaps Namiķis (1995.).] [P.S. Rūdolfs Balcers spēlēja arī Liepājas Metalurgs U14 sastāvā Latvijas U-14 čempionātā un Lietuvas U-14 čempionātā.]

lasāmvielai & izziņām:

• Baltkrievijas Jauniešu līgas web sadaļa – hockey.by
• Baltkrievijas Jauniešu līgas 1995. g. dz. grupas 1. posma rezultāti un tabula 2010./2011. g. sezonā – hockey.by, r-hockey.ru (r-hockey.ru dažviet neprecīzi nosaukumi; piemēram, SK Rīga dažādu gadu komandas hroniski tiek sauktas par HK Rīga)
• Baltkrievijas Jauniešu līgas 1995. g. dz. grupas 2. posma (par 1. – 4. vietu) rezultāti un tabula 2010./2011. g. sezonā – hockey.by, r-hockey.ru (r-hockey.ru lapā vēl 2011-05-19 nav pilnīgi dati)
• Baltkrievijas Jauniešu līgas 1996. g. dz. grupas 1. posma rezultāti un tabula 2010./2011. g. sezonā – hockey.by, r-hockey.ru
• Baltkrievijas Jauniešu līgas 1996. g. dz. grupas 2. posma (par 1. – 6. vietu) rezultāti un tabula 2010./2011. g. sezonā – hockey.by, r-hockey.ru
• Latvijas Bērnu un jaunatnes čempionāta (t.sk., U-16 čempionāta) lapas daļa – lhf.lv
• Latvijas U-16 čempionāta grupu turnīra rezultāti 2010./2011. – lhf.lv (A grupa; B grupa; C grupa)
• Latvijas U-16 čempionāta FINĀLA grupas rezultāti 2010./2011. – lhf.lv
• Latvijas U-16 čempionāta grupa cīņai par 4. vietu [4.-9. vietu] – lhf.lv
• Štolles turnīra 1996. g. dz. komandām rezultāti (2011. g. janvārī) – r-hockey.ru
• SK Rīga-96 spēlētāju statistika Štolles turnīrā (2011. g. janvārī) – r-hockey.ru
• SK Rīga-95 sastāvs Latvijas U-16 čempionātā 2010./2011. – lhf.lv
• SK Rīga-96 sastāvs Latvijas U-16 čempionātā 2010./2011. – lhf.lv
• Liepājas Metalurgs U16 sastāvs Latvijas U-16 čempionātā 2010./2011. – lhf.lv
• Liepājas Metalurgs U16 aktuālais sastāvs (2011-05-19) – skliepajasmetalurgs.lv

Dinamo kustības trajektorija virzienā uz play off

jau kādu laiku KHL-ā ir pienācis “shēmošanas” laiks. to komandu, kuras cīnās par vietu izslēgšanas spēlēs, piekritēji mēģina pareģot savējo izredzes nodrošināt vietu play off-ā, bet citu komandu, kuras jau nogarantējušas dalību Gagarina kausa izcīņā, līdzjutēji un, iespējams, vadoņi mēģina skaitļot, cik laba pozīcija būs un būtu izdevīga izslēgšanas spēlēs. vēl ir vienības, kurām play off “iet gar degunu”. pagaidām stabili zināma viena – Novokuzņeckas Metallurg. savukārt, Rīgas Dinamo, kā zināms, pieder pie tiem klubiem, kam vēl dalība KHL izslēgšanas spēlēs jānopelna. ir pieredzēts, ka notikumi hokeja laukumos mēdz izjaukt jebkāda veida matemātikos vienādojumus, kurus pēc tam var salocīt un iebāzt krāsnī. bet tomēr…

cīņa par nepalikšanu 9. vietā

26. janvāra spēle starp Rīgas un Minskas dinamiešiem bija principiālāka nekā varētu šķist sākumā. abas komandas ir vistiešākie konkurenti par vietu “zem saules” – abām komandām ir vienāds aizvadīto spēļu skaits un atlikušajās 4 spēlēs uz “mājas” ledus sagaida tieši tie paši pretnieki. attiecīgi savstarpējā spēlē 26. janvārī bija būtisks “depozīts”, kuru pilnībā paveicās izcelt rīdziniekiem (4:3). 7 punktu starpība tagad ir labs, bet ne garantējošs handikaps, kuru attiecībā pret Minskas klubu ir nokārtojuši Rīgas dinamieši. protams, tikai regulārā čempionāta noslēgums parādīs, vai 26. janvāra spēle bija tā, kurā tika noskaidrota vienība, kas Rietumu konferencē paliks 9. vietā – t.i. ārpus play off. respektīvi šīs spēles zaudētājam tiek likumsakarīgi prognozētas vislielākās “galvassāpes” attiecībā uz Torpedo centieniem tikt konferences 8. vietā.

ņemot vērā Rīgas Dinamo tuvāko konkurentu “apgriezienus” – vidējo punktu skaitu spēlē, ja konkurenti saglabā līdzīgu tempu, tad dinamieši ilgi 5. vietā neuzkavēsies. proti, vienībām, kurām ir mazāks aizvadīto spēļu skaits, ir ļoti neliels slieksnis, lai apsteigtu Rīgas klubu. runa ir par Spartak un Severstaļ komandām, kuras atpaliek par 1-2 punktiem… ir zināms, ka spēlē var dabūt “apaļus” punktus (1, 2, 3) vai nevienu, nevis shēmās fiksētos 1,48 vai 1,52. tāpēc komandām jācīnās katrā spēlē. bet tomēr statistika reizēm noder…

Rietumu konferences beigu izkārtojuma prognoze (pie teorētiska aprēķina, ja komandas punktus krāj tādā pašā vidējā apjomā kā līdzšinējās spēlēs; “matemātika” pēc 2011-01-26 spēlēm):

	klubs	sp.	punkti	atlikušas spēles	punkti vid. sp.	ja „ātrums” saglabājas*
1.	Lokomotiv	47	96	7	2,04	„110”
2.	OHK Dinamo	47	82	7	1,75	„94”
3.	Atlant	47	79	7	1,68	„90”
4.	SKA	47	77	7	1,64	„88”
5.	Spartak	48	73	6	1,52	„82”
6.	Severstaļ	48	72	6	1,50	„81”
7.	Dinamo (Rīga)	50	74	4	1,48	„79”
8.	Torpedo	47	65	7	1,38	„74”
9.	Dinamo (Minska)	50	67	4	1,34	„72”
10.	CSKA	47	53	7	1,13	„60”
11.	Vitjaz	47	46	7	0,98	„53”
	* esošie punkti + (atlikušās spēles x vidējais punktu skaits spēlē); noapaļots uz pilnajiem punktiem

protams, “prognozē” nav paredzēti konkrēto komandu pēkšņi varoņdarbi vai tikpat pēkšņas “melnās sērijas”, kas ir raksturīgi sportam. tomēr pēc regulārā čempionāta noslēguma varētu būt interesanti aplūkot šo tabulu, lai ievērtētu – kura komanda “gāja” pēc paredzētā grafika, bet kura regulāro sezonu noslēdza vājāk vai stiprāk par savu vidējo sniegumu sezonas gaitā.

Rīgas Dinamo un tā vairāk vai mazāk tuvāko konkurentu pozīcijas pirms regulārā čempionāta noslēguma (pēc 2011-01-26 spēlēm):

vieta, komanda	sp.	pun.	atl. sp. (punkti)		atlikušie pretinieki reg. sezonā
3. Atlant	47	79	7 (21)		IZBR: Torpedo, Avtomobiļist, Ak Bars, Ņeftehimik; MĀJAS: Avangard, Jugra, Baris
4. SKA	47	77	7 (21)		IZBR: Amur, Metallurg (Novok.), Sibir; MĀJAS: CSKA, Avtomobiļist, Ņeftehimik, Ak Bars
5. Dinamo (Rīga)	50	74	4 (12)		MĀJAS: CSKA, Salavat Julajev, Metallurg (Mag.), Traktor
6. Spartak	48	73	6 (18)		IZBR: Amur, Metallurg (Novok.), Sibir; MĀJAS: Ņeftehimik, Ak Bars, Avtomobiļist
7. Severstaļ	48	72	6 (18)		IZBR: Sibir, Amur, Metallurg (Novok.); MĀJAS: Ak Bars, Avtomobiļist, Ņeftehimik
8. Dinamo (Minska)	50	67	4 (12)		MĀJAS: CSKA, Traktor, Salavat Julajev, Metallurg (Mag.)
9. Torpedo	47	65	7 (21)		MĀJAS: Atlant; IZBR: Ņeftehimik, Avtomobiļist, Ak Bars; MĀJAS: Baris, Avangard, Jugra

Rietumu konferences tabula (pēc 2011-01-26 spēlēm):

	klubs	sp.	uzv.	uzv. OT	uzv. PM	zaud. PM	zaud. OT	zaud.	vārtu st.	punkti	punkti iesp.*	punkti vid. sp.
1.	Lokomotiv**	47	29	1	1	4	1	11	172-121	96	21	2,04
2.	OHK Dinamo	47	24	1	0	4	4	14	128-113	82	21	1,75
3.	Atlant	47	19	3	5	4	2	14	119-98	79	21	1,68
4.	SKA	47	18	2	5	5	4	13	145-131	77	21	1,64
5.	Dinamo (Rīga)	50	18	2	5	5	1	19	148-141	74	12	1,48
6.	Spartak	48	21	1	1	3	3	19	111-124	73	18	1,52
7.	Severstaļ	48	20	2	2	0	4	20	117-133	72	18	1,50
8.	Dinamo (Minska)	50	15	3	5	4	2	21	140-147	67	12	1,34
9.	Torpedo	47	16	4	3	1	2	21	120-125	65	21	1,38
10.	CSKA	47	12	0	6	3	2	24	121-144	53	21	1,13
11.	Vitjaz	47	11	1	3	3	2	27	106-151	46	21	0,98
	* maksimālais punktu skaits, kuru attiecīgā komanda šosezon vēl vismaz teorētiski var izcīnīt.
	** komanda, kas nodrošinājusi dalību šīs sezonas izslēgšanas spēlēs.

P.S. 26. janvāris pret Minskas Dinamo

Jāņa Sprukta atgriešanās Dinamo ierindā pēc vienas spēles “pauzes” izrādījās uzguņojoša. paspīdēja viņš pats un viņa virknējums (Karsums – Sprukts – Ankipāns) bija galvenais rezultāta “taisītājs” pret Minskas Dinamo – visiem uzbrukuma virknējuma “kolēģiem” pa 3 punktiem un pa “+3” lietderības koeficientam. attiecīgi – Jānim Spruktam 2+1, Mārtiņam Karsumam 1+2, Ģirtam Ankipānam 0+3. tikpat labs lietderības koeficients (+3), bet šoreiz bez rezultativitātes punktiem – Sandim Ozoliņam.

Rīgas Dinamo sastāvs pret Minskas Dinamo (2011-01-26). uzbrucēji: Ņiživijs – Hartigans – Surovijs; Karsums – Sprukts – Ankipāns; Dārziņš – Troters – M.Rēdlihs; Podziņš – Petrovickis – Štāls. aizsargi: J.Rēdlihs – Ozoliņš; Sotnieks – Reķis; Kr.Rēdlihs – Galviņš; 7.-ajam aizsargam Oskaram Cibuļskim 3:30 spēles laika. vārtos: Holts (Lūsiņš).

Rīgas Dinamo spēles pret Minskas Dinamo (slīprakstā – pārbaudes spēles):

datums, vieta		rezultāts		vārtu guvēji (asistenti)		RD vārtsargs
2011-01-26 Rīga		4:3		Karsums (Sprukts, Ankipāns) Surovijs (M.Rēdlihs, Hartigans) Sprukts (Ankipāns, Karsums) Sprukts (Karsums, Anklipāns)		Holts
2010-10-31 Bobruiska		4:3 PM		Dārziņš (M.Rēdlihs) Surovijs (Ņiživijs, Sotnieks) Laviņš (M.Rēdlihs) Dārziņš [PM]		Holts
2010-08-10 Astana		3:2 OT		Hartigans (Ozoliņš, Surovijs) Dārziņš (Sprukts, M.Rēdlihs) Reķis (M.Rēdlihs)		Holts
2010-02-01 Rīga		5:4		Ņiživijs (Iguldens, Cipulis) Hosa (Sorokins, Ņiživijs) M.Rēdlihs (Galviņš, Karija) Ņiživijs (Sprukts, Ozoliņš) Ņiživijs (Roberts Petrovickis)		Masaļskis
2009-12-22 Minska		1:4		M.Rēdlihs (Dārziņš, Karija)		Pruseks
2009-12-13 Rīga		2:0		Ņiživijs (Kr.Rēdlihs) M.Rēdlihs (Ņiživijs, Kr.Rēdlihs)		Masaļskis
2009-11-01 Minska		1:2 OT		Cipulis (M.Rēdlihs, Laviņš)		Masaļskis
2009-09-06 Daugavpils		1:2		Iguldens (-)		Muštukovs
2009-09-05 Daugavpils		4:2		Ņiživijs (Cipulis, Ozoliņš) Meija (Sorokins, Cinks) Ņiživijs (Svets) Ņiživijs (Cipulis)		Pruseks
2009-08-06 Pinska		2:1		Ņiživijs (Cipulis, Galviņš) Dārziņš (M.Rēdlihs, Karija)		Masaļskis
2008-12-05 Minska		2:4		Dārziņš (Bērziņš, M.Rēdlihs) Cipulis (Vestkots)		Naumovs
2008-10-05 Piņķi		8:5		Elisons (Novaks) Hosa (Novaks, Vestkots) Elisons (Vestkots, Dārziņš) M.Rēdlihs (Bērziņš) Tribuncovs (A.Širokovs, Cipulis) Hartigans (Ankipāns, Laviņš) Elisons (Hosa) Hartigans (Ronalds Petrovickis, Ņiživijs)		Naumovs
2008-08-04 Piņķi		5:1		Ronalds Petrovickis (Ņiživijs, Novaks) Cipulis (A.Širokovs, Hartigans) Bērziņš (M.Rēdlihs, Sorokins) Hartigans (Vestkots, Cipulis) Hosa (Ņiživijs, Novaks)		Naumovs

izziņām:

• Rīgas Dinamo vs. Minskas Dinamo spēles (2011-01-26) protokols – khl.ru
• spēles video – dinamoriga.eu

[Jāņa Sprukta foto fiksēts spēlē pret OHK Dinamo 2011. gada 10. janvārī; foto avots: nahl.lv (Oļegs Siračenko).]

Dinamo “buksē” saskaņā ar savu grafiku?

Rīgas Dinamo pēc zaudējuma Ņižņijnovgorodā (2:5; 4. janvārī) “pārvietojas” sava grafika robežās – šosezon 39 spēlēs ir sakrāti 54 punkti. savā pirmajā sezonā pēc 39 spēlēm dinamiešiem bija 57 punktu “raža”, bet 2009./2010.g. sezonā – 47 punkti 39 spēlēs un “renesanse” bija vēl priekšā. šosezon Rīgas Dinamo vīriem jāpiestrādā pie “atdzimšanas”, lai nosargātu vietu play off “zonā”. viens klubs, kā “fēnikss no pelniem” jau Rietumu konferences tabulā ņiprā riksītī rīdziniekus apsteidza (Atlant). vēl 2 klubi aiz rīdzinieku mugurām ļoti cer un cenšas, lai “renesanse” iestātos arī viņiem – Spartak un Torpedo.

Dārziņš ir atpakaļ. Miķelis “šauj”

pēc traumas apkopšanas jau pirmajā “atpakaļatnākšanas” spēlē Lauris Dārziņš labi atgādināja, ka nebija “tālu aizgājis”. treneri, bez šaubām, salika atpakaļ “veco laiku” – Dārziņa pirmstraumas – triecienmaiņu: Dārziņš – Sprukts – M.Rēdlihs. šis uzbrucēju trijnieks arī bija vienīgais, kas trāpīja. divi vārtu guvumi Miķelim Rēdliham, divas rezultatīvas piespēles – Laurim Dārziņam. ļoti pat neslikti uzreiz pēc “slimības gultas”. taču ar to visu bija par maz, lai aizšķērsotu ceļu Torpedo vīru motivētībai. tieši kaujas noskaņojums Ņižņijnovgorodas klubam bija “pamatakmens”, kas ienesa 3 punktus. un nevis “kuriozi” vārti vai cita veida atrunas.

spēlē pret Torpedo dinamiešu ierindā bija tikai divi vīri, kuri spēli noslēdza ar pozitīvu lietderības koeficientu – Jēkabs Rēdlihs un Kristaps Sotnieks (abiem pa +1). vēl 3 vīriem lietderība neitrāla – Ģirtam Ankipānam, Andrim Džeriņam un Ainaram Podziņam. vājo posmu ķēdē nebija – komanda uzvarēja komandu. arī Torpedo vienībā vien 6 vīriem nebija pozitīvs lietderības koeficients pēc spēles.

rezerves beigušās?

uz “atbildīgo” meklēšanu un atsēdināšanu rezervēs Dinamo treneri pārāk atvēzēties nevarēs. “kopjamo” un Rīgā atstāto dinamiešu liste joprojām kupla: Tellkvists; Ozoliņš; Cibuļskis; Hartigans… Kriss Holts ir atpakaļ Dinamo vārtos; taču jācer, ka Holta gatavību nav paātrinājušas galvenā trenera prasības pēc “pirmajiem numuriem”. savukārt, uzbrucējs Juris Štāls, kuru pat Dinamo pamatsastāva vīru satraumētības laikā, treneri “spītīgi” nesauc ārā no fārmkluba, tikpat “spītīgi” turpina palīdzēt Liepājas Metalurgs komandai. tajā pašā 4. janvārī spēlē Baltkrievijas ekstralīgā pret Novopolockas Himik-SKA Štāla kontā 2 punkti (1+1). kas zina, varbūt Juris Štāls ar visām līgumsaistībām “pa kluso” ir jau atdots Liepājas klubam…

Dinamo sastāvs pret Torpedo (2011-01-04). uzbrucēji: Karsums – A.Džeriņš – Ankipāns; Ņiživijs – Petrovickis – Surovijs; Dārziņš – Sprukts – M.Rēdlihs; Bukarts – Karamnovs – Troters. 13.-ais uzbrucējs Podziņš tika pat laukumā (pēc protokola, nepilnas 2 minūtes). aizsargu pāri: Sotnieks – J.Rēdlihs; Andersons – Reķis; Laviņš – Galviņš. vārtos: Holts (Lūsiņš).

Rietumu konferences tabula (pēc 2011-01-04 spēlēm):

	klubs	sp.	uzv.	uzv. OT	uzv. PM	zaud. PM	zaud. OT	zaud.	vārtu st.	punkti	punkti vid. sp.
1.	Lokomotiv	39	24	1	1	3	1	9	143-99	80	2,05
2.	OHK Dinamo	39	22	1	0	3	3	10	106-86	74	1,90
3.	Severstaļ	40	19	1	1	0	4	15	98-104	65	1,63
4.	SKA	38	15	0	5	4	4	10	118-105	63	1,66
5.	Atlant	38	16	3	1	4	1	13	92-78	61	1,61
6.	Dinamo (Minska)	41	13	3	4	3	1	17	119-121	57	1,39
7.	Dinamo (Rīga)	39	13	2	4	3	0	17	111-110	54	1,39
8.	Spartak	39	14	1	1	3	3	17	88-107	52	1,33
9.	Torpedo	38	11	4	3	1	2	17	91-100	50	1,32
10.	CSKA	39	10	0	5	2	2	20	100-118	44	1,13
11.	Vitjaz	38	9	0	1	3	2	23	78-124	34	0,90

Dinamo uzbrucēju statistika 2010./2011. g. sezonā (pēc komandas 39 spēlēm):

uzbrucējs	sp.	punkti	+/-	SM	izšķ. PM	met.	met. %	% iemet.	vid. sp. laiks
Aleksandrs Ņiživijs	39	9+18	-1	18	3	65	13.8	41.9	17:57
Lauris Dārziņš	30	11+15	+4	20	1	93	11.8	57.1	15:51
Tomašs Surovijs	39	10+14	+4	52	0	117	8.5	37.7	18:02
Miķelis Rēdlihs	39	12+11	+2	18	0	80	15.0	52.1	15:41
Mārtiņš Karsums	37	12+9	-4	40	0	63	19.0	40.0	16:15
Jānis Sprukts	39	7+12	-1	20	0	54	13.0	53.3	17:58
Marks Hartigans	32	12+6	+8	34	0	76	15.8	57.8	18:06
Ģirts Ankipāns	35	5+9	+2	26	0	47	10.6	51.1	16:23
Broks Troters	34	4+8	+1	30	0	48	8.3	47.3	13:29
Roberts Bukarts	39	4+2	-3	6	0	32	12.5	35.3	8:00
Jurajs Mikušs	22	3+1	-3	12	0	44	6.8	50.0	12:04
Andris Džeriņš	29	3+1	-5	8	0	17	17.6	47.1	8:51
Gints Meija	26	1+3	-4	2	0	23	4.3	–	7:18
Vitalijs Karamnovs	16	0+2	-3	6	0	20	0.0	41.6	10:30
Raimonds Vilkoits	3	1+0	-1	2	0	2	50.0	42.9	4:41
Roberts Petrovickis	5	0+1	-2	0	0	8	0.0	38.5	15:30
Juris Štāls	1	0+0	0	0	0	0	–	50.0	6:05
Ainars Podziņš	7	0+0	-1	2	0	2	0.0	–	3:36

Dinamo aizsargu statistika 2010./2011. g. sezonā (pēc komandas 39 spēlēm): 

aizsargs	sp.	punkti	+/-	SM	vid. sp. laiks
Oskars Cibuļskis	28	2+4	+7	20	21:53
Arvīds Reķis	38	2+3	+6	47	20:24
Kristaps Sotnieks	30	1+2	+3	4	17:33
Guntis Galviņš	29	0+9	+1	14	19:54
Sandis Ozoliņš	28	3+19	-1	50	23:25
Rodrigo Laviņš	29	4+3	-1	16	19:48
Jēkabs Rēdlihs	32	0+3	-1	32	18:00
Jānis Andersons	6	0+0	-3	0	11:26
Krišjānis Rēdlihs	17	1+3	-4	8	17:35

Dinamo vārtsargu statistika 2010./2011. g. sezonā (pēc komandas 39 spēlēm):

vārtsargs	sp.	uzv.	zaud.	sp. ar PM	% atv.	vid. sp.	“sausas”	SM	sp. laiks
Kriss Holts	20	7	7	5	92.4	2.46	1	2	1169:38
Edgars Lūsiņš	4	1	2	1	89.7	2.63	0	0	182:10
Mikaels Tellkvists	18	7	8	1	92.1	2.71	1	4	1018:45
Kristers Gudļevskis	0	–	–	0	–	–	–	0	0

Rīgas Dinamo spēles pret Ņižņijnovgorodas Torpedo:

datums, vieta		rezultāts		vārtu guvēji (asistenti)		RD vārtsargs
2011-01-04 Ņižņijnovgoroda		2:5		M.Rēdlihs (Galviņš, Dārziņš) M.Rēdlihs (Dārziņš)		Holts
2010-10-09 Rīga		4:1		Mikušs (Dārziņš, M.Rēdlihs) Cibuļskis (Ozoliņš) Hartigans (Ņiživijs) M.Rēdlihs (Dārziņš)		Holts
2010-02-05 Rīga		3:2 PM		Karija (Dārziņš) Iguldens (Ozoliņš, Sorokins) Dārziņš		Masaļskis
2009-09-24 Ņižņijnovgoroda		2:7		Hosa (Cinks, Iguldens) Dārziņš (M.Rēdlihs)		Masaļskis (līdz 34:29); pēc tam – Pruseks
2009-02-16 Ņižņijnovgoroda		5:4 OT		Ņiživijs (Pujacs, Hartigans) Cipulis (Ņiživijs) Dārziņš (M.Rēdlihs) Elisons (Hosa) Elisons (Sorokins, Hosa)		Naumovs
2008-09-15 Rīga		4:1		Hosa (Hartigans, Novaks) Štāls (Galviņš) A.Širokovs (Cipulis, Ņiživijs) Hosa (Cipulis, Novaks)		Masaļskis

lasāmvielai & izziņām:

• Dinamo vs. Torpedo spēles (2011-01-04) protokols – khl.ru
• spēles video – dinamoriga.eu
• Dinamo sastāva “robi” izbraukumā – dinamoriga.eu
• Dinamo spēlētāju aktuālās statistikas lapa – khl.ru

[Miķeļa Rēdliha foto fiksēts spēlē pret OHK Dinamo 2010. gada 22. decembrī; foto avots: nahl.lv (Oļegs Siračenko).]