Torpedo, Atlant, Severstaļ – kurš būtu parocīgāks Dinamo pretinieks?

Rīgas Dinamo vīri divas spēles pirms savas KHL regulārās sezonas beigām ir noskaidrojušies ar savu ieņemto pozīciju konferencē, nostiprinoties pie atzīmes – 7. vieta, kurai izslēgšanas spēlēs jāsaņem pretiniekos 2. vietas ieņēmēji. Rietumu konferences 2. vieta, ņemot vērā Bobrova divīzijas līderkomandu – SKA un OHK Dinamo lielisko startu, ir palikusi kaimiņu (Tarasova) divīzijas līderkomandai. Topredo, Atlant, Severstaļ – ir tās 3 komandas, kas 2 spēles līdz regulārās sezonas beigām reāli var ieņemt šo 2. vietu un saņemt pretiniekos Rīgas dinamiešus.

mazākais ļaunums?

runa par to, kurš no trīs pretendentiem uz Tarasova divīzijas līdera godu būtu parocīgās Rīgas Dinamo komandai play off-ā, nav īsti adekvāta. runa varētu būt par to, kurš no šiem pretiniekiem būtu mazāk neparocīgs, t.i., “mazākais ļaunums” no pieejamā klāsta. tāpēc, ka šosezon nevienu reizi rīdzinieki nav mācējuši nevienu no šīm komandām pieveikt pamatlaikā vai papildalikā, bet izslēgšanas spēlēs pēcspēles metienu nebūs… kopējā uzvaru un zaudējumu bilance Rīgas Dinamo komandai un Torpedo, Altant, Severstaļ “kombinācijai” šosezon ir žēlīgs 1-5. teorētiski rīdziniekiem mazāk neērts pretinieks, ja par kritēriju ņem šīs sezonas savstarpējās spēles, būtu Ņižņijnovgorodas Torpedo, pret kuru spēlēts mainīgām sekmēm, bet abas reizes pēcspēles metienos (2:3 PM un 5:4 PM). pret pārējiem rezultāti stabili vienā virzienā – pret Atlant (3:4 un 2:4), pret Severstaļ (2:4 un 1:4).

divas spēles līdz regulārās sezonas beigām ka reiz Torpedo ar 87 punktiem ir tuvākais pretendents uz 2. vietu konferencē; “torpēdistu” atlikušie divi pretinieki ir CSKA un Lev. Mitišču Atlant no sāncenša iepaliek ar 84 punktiem, un atlikušajās divās spēlēs cīnīsies ar relatīvi vājākiem pretiniekiem – Sibir un Novokuzņeckas Metallurg vienībām, kas ir zaudējušas iespēju iekļūt izslēgšanas spēlēs. trešajam pretendentam Severstaļ iespējas ierindoties 2. vietā ir vismazākās (83 punkti), bet tomēr ir, ja paši sekmīgi uzspēlēs pret Baris un aktuālajiem KHL līderiem – Traktor, bet sāncenšiem ar uzvarām neveiksies…

cik bieži izslēgšanas spēlēs gadās brīnumi?

skaidrs, ka izslēgšanas spēlēs viss ir savādāk nekā regulārajā sezonā. to zināmā mērā apliecina Dinamo sniegums iepriekšējo divu sezonu play off-os. pie šīs “slavenās pagātnes”, pieder konferences līderu – 1. vietas (SKA), 2. vietas (OHK Dinamo) izsišana no ierindas izslēgšanas spēļu pirmajā kārtā. tomēr tās ir tikai atmiņas, kas nenodrošina panākumus arī nākamās (esošās) sezonas 1. kārtā. taču mācību var gūt; visvairāk mācījušies būs Dinamo pretinieki, un rīdzinieki, jādomā, nebūs novērtēti par zemu.

kopumā “brīnumu” īpatsvars KHL izslēgšanas spēlēs ir diezgan augsts – 33,3% jeb vienā trešdaļā gadījumu (izslēgšanas pāru sērijās) ir uzvarējusi komanda, kas regulārā turnīra vietu sadalījumā ir ieņēmusi zemāku vietu (15 gadījumos no 45). tomēr “brīnumu” biežums izslēgšanas spēļu zemākā gala komandām varētu būt mānīgs priekšstats. proti, play off 1. kārtā zemāku vietu ieņēmēji līdz šim uzvarējuši 25% gadījumu (6 reizes no 24). 2. kārtā “brīnumu” tradīcija ir vislīdzvērtīgākā – 50% (6 no 12), bet pārējās kārtās īpatsvars ir vidējais (33,3%) – 3. kārtā (2 no 6), 1. kārtā (1 no 3). tāpat jāņem vērā, ka ir bijusi tikai viena reize, kad play off 2. kārtu pārvar izslēgšanas spēļu lejasdaļas komanda, t.i. tāda, kas ierindojās konferences 5. – 8. vietā vai KHL pirmajā sezonā koptabulas 9. – 16. vietā. tas notika KHL otrajā sezonā (2010. gadā), kad 2. kārtu pārvarēja Jaroslavļas Lokomotiv – tolaik Rietumu konferences regulārā čempionāta 5. vietā.

KHL izslēgšanas spēļu vēsturē lielāko pārsteigumu ir sagādājuši Omskas Avangard, kas KHL pirmajā regulārajā sezonā (2008./2009.) ierindojās 16. vietā, bet izslēgšanas spēļu pirmajā kārtā “izsita” no ierindas regulārās sezonas uzvarētājus – Salavat Julajev vienību. toreiz Avangard nīgri nocīnījās arī 2. kārtā, bet seriāla pēdējā iespējamajā spēlē (septītajā) piekāpās topošajiem Gagarina kausa ieguvējiem – Ak Bars. līdzīgu “varoņdarbu” jaunajā izslēgšanas spēļu sistēmā pēc sezonas panāca Rīgas Dinamo, kas ieņemdami pēdējo (8.) vietu konferencē, play off sērijā pieveica Rietumu konferences līderus SKA. tomēr šis panākums “nesita pušu” Avangard rekordu, jo SKA komanda KHL koptabulā tosezon ieņēma 2. vietu, bet Rīgas komanda – 13. vietu.

Dinamo spēks – maz noraidījumu un labs mazākums

visas 3 komandas, kas “pretendē” uz Rīgas Dinamo pretinieku statusu 2012. gada izslēgšanas spēlēs ir ļoti līdzīgas savā sniegumā, ko arī apliecina viņu “rīvēšanās” turnīra tabulā līdz pat sezonas beigām. salīdzinot Dinamo vienību ar šīm komandām virknē dažādu kritēriju, ir salīdzinoši maz elementu, kuros dinamiešu statistikas cipari būtu vairāk vai mazāk pārliecinoši labāki: 1) vairākuma realizācijas procents, bet sezonas laikā šī statistika jau ir izsēta un neizskatās aktuāla; 2) Dinamo mazākumā pie vārtu zaudējumu nonāk retāk; 3) Dinamo vispār mazākumā nonāk visretāk līgā (1. vieta visā KHL).

tas nav maz, taču vairumā citu kritēriju, kas saistīti ar rezultativitāti un savu vārtu drošību, rīdzinieki atpaliek no visām trīs potenciālajām play off 1. kārtas pretiniecēm – Torpedo, Atlant, Severstaļ.

vai Torpedo ir tik “ērts” kā izskatās?

ja par galvenajiem kritērijiem izvēlas spēli nevienādos sastāvos, vārtu guvumus un zaudējumus, metienu realizāciju un vārtsargu vidējo “izglābšanas” procentu, uzvaras un zaudējumus (neskaitot pēcspēles metienus), tad summā veiksmīgākais un relatīvi neērtākais pretinieks, nerēķinot katras komandas pēdējās divas atlikušās spēles šajā regulārajā sezonā, ir Čerepovecas Severstaļ, otrs neērtākais – Torpedo, bet salīdzinoši mazāk nērts – Atlant.

bet, ja kritērijs ir tikai spēle nevienādos sastāvos (visā to krāšņumā), tad Severtsaļ un Torpedo ir vienādi neērti; un atkal – relatīvi ērtāks ir tas pats Atlant, kurš no saviem sāncenšiem atpaliek, spēlējot nevienādos sastāvos.

protams, tas viss ir tikai statistika, kas izslēgšanas spēlēs mēdz būt kā Aizspogulijā. tomēr jāatceras, ka ne visi ir “alises”.

Rīgas Dinamo (DR) statistika pret potenciālo play off pretinieku statistiku 2011./2012. g. reg. sezonā (pēc visu komandu 52 spēlēm; pie cipariem iekavās (ja ir) vieta līgā pēc konkrētā kritērija):

kritērijs	Dinamo	pret-kritērijs	Torpedo	Atlant	Severstaļ
DR vidēji spēlē iemet	2.35 (17.)	pretinieks vidēji spēlē ielaiž	2.44 (8./9.)	2.48 (11./12.)	2.40 (4./7.)
DR vidēji spēlē ielaiž	2.56 (14.)	pretinieks vidēji spēlē iemet	2.88 (8.)	2.44 (15.)	2.58 (11.)
DR vairākuma realizācija	19.0% (5./6.)	pretinieka mazākuma izturēšana	84.8% (11.)	86.3% (6.)	85.8% (7.)
DR mazākuma izturēšana	85.4% (9.)	pretinieka vairākuma realizācija	17.6% (9.)	13.0% (19.)	14.8% (16.)
DR vārtu guvumi vairākumā	38 (13.)	pretinieka vārtu zaudējumi mazākumā	31 (6.)	33 (7./8.)	35 (10.)
DR vārtu zaudējumi mazākumā	29 (3./4.)	pretinieka vārtu guvumi vairākumā	47 (4.)	31 (21.)	43 (6./8.)
DR iemet mazākumā	1 (22./23.)	pretinieks zaudē vārtus vairākumā	6 (16./17.)	4 (9./13.)	3 (6./8.)
DR zaudē vārtus vairākumā	7 (18./20.)	pretinieks iemet mazākumā	3 (16./20.)	4 (12./15.)	6 (6./8.)
DR iegūto vairākumu skaits	200 (21./22.)	pretinieku nopeln. mazākumu skaits	204 (3.)	241 (12.)	246 (13.)
DR nopeln. mazākumu skaits	199 (1.)	pretinieku iegūto vairākumu skaits	267 (6./7.)	238 (13./14.)	291 (1.)
DR metienu realizācija	7.39% (21.)	pretinieku vārtsargu vidējais “seivings”	92.14%	92.90%	92.73%
DR vārtsargu vidējais “seivings”	91.59%	pretinieku metienu realizācija	9.61% (5.)	7.96% (20.)	8.16% (17.)
DR uzvaras pamatl. un OT	20	pretinieku zaudējumi pamatl. un OT	18	18	21
DR zaudējumi pamatl. un OT	21	pretinieku uzvaras pamatl. un OT	23	24	23

*

[foto fiksēts spēlē pret SKA 2011. gada 16. novembrī; foto avots: dinamoriga.eu.]

Dinamo neērtie un ērtie pretinieki

Rīgas Dinamo varēšana pret dažādām KHL komandām ir dažāda; ne tikai – kā nu kurā sezonā, bet principā. Dinamo pretinieku un dinamiešu varēšana KHL oficiālajās spēlēs – bez likumsakarību analīzes, tikai rezultāti.

sezona no sezonas atšķiras tāpat, kā šīs sezonas Amur un Traktor ir atšķirīgi no šāda paša nosaukuma versijām citās sezonās. nav izņēmums arī Salavat Julajev, kurš pirmajās 3 sezonās rīdziniekiem bija izrādījies nepārkožamas cietības rieksts. tomēr nevienam neradās priekšstats, ka 1. decembrī Ufā bija pastaiga, un uzvara pamatlaikā Rīgas Dinamo komandai tika pasniegta kā Tautu Draudzības ordenis uz pūkaina spilventiņa. Salavat Julajev jebkurā emocionālā un fiziskā kondīcijā ir buldozers un rūpīga “tehniskā apskate” jebkuras komandas aizsardzībai. beidzot tas ir noticis, un KHL-ā vairs nav nevienas komandas, kuru Rīgas Dinamo nebūtu pieveikuši.

tomēr princips ir saglabājas – līgā ir dažādas savstarpējas “ērtības” komandas, ko bieži vien nosaka komandas tradicionālās vietas turnīra tabulā. tiesa, ir arī gadījumi, kas nav izskaidrojami ar secību turnīra tabulā vai kā citādi. piemēram, KHL otrajā sezonā Rīgas Dinamo pret CSKA spēlēja četrreiz un visas reizes neuzvarēja. līdzīgi otrajā sezonā klājās Spartak komandai ar rīdziniekiem, kuri Ržihas vadītos un turnīra tabulā augstāk esošos “spartakiešus” pieveica visas 4 reizes. šādos gadījumos rodas secinājumi par komandu “klientiem” un “aizgulēšanās” pārliecībā par garantētiem panākumiem.

Severstaļ un Traktor kā “anomālijas”

joprojām Rīgas Dinamo visgrūtākais pretinieks ir Ufas Salavat Julajev, kuru rīdzinieki ir varējuši pieveikt vienu reizi (14,3% gadījumu). no abu komandu savstarpējām spēlēm rīdzinieki ir varējuši paņemt vien 19,1% punktu (4 no 21); līdz ar to “zaļie salavāti” paliek lielākais rīdzinieku “biedēklis”. šosezon gan “ledus ir sakustējies”. otrais rīdzinieku neērtākais pretinieks KHL pastāvēšanas vēsturē ir oriģinālais Maskavas Dinamo pirms apvienošanās ar HK MVD; pret pirms-Znaroka Maskavas Dinamo rīdzinieki ir pratuši paņemt uzvaras vien 22,2% savstarpējo spēļu. ja tomēr abas Maskavas Dinamo versijas (pirms un pēc apvienošanas) “jauc” kopā, tad situācija kļūst maigāka, un uzvaru bilance ir par labu rīdziniekiem ar 11-10.

salīdzinoši “anomāliskas” parādības, kas lec ārā no loģikas, ir rīdzinieku būšana par Čerepovecas Severstaļ “klientu”. 75% gadījumu uzvar “ziemeļu tērauda” puiši, kas, vērtējot no Rietumu konferences turnīra tabulas skatpunkta, ir diezgan riskanti, jo šīs ir t.s. “sešpunktu spēles”. vēl viena “dīvainība” ir Čeļabinskas Traktor, kas dinamiešiem ir tikpat grūti, kā divkārtējie Gagarina kausa ieguvēji Ak Bars. spēlējot pret traktoristiem, rīdzinieki uzvar 28,6% gadījumu (2 spēlēs no 7). raugoties aktuālās sezonas taabulā, tas šķiet saprotams. taču iepriekšējās sezonās tā nav racionāli izskaidrojama konsekvence.

Dinamo iecienītākie “draugi”

klasiskā līgas komandu “klientūra” daudzām komandām ir līdzīga – tās ir turnīra tabulu lejasdaļā biežāk novērotās komandas. visas divas reizes rīdzinieki ir uzvarējuši pirmās sezonas “iedzinēju” Voskresenskas Himik, kas KHL čempionātu pameta uzreiz pēc pirmās sezonas. 85,7% gadījumu rīdzinieki uzvar Čehovas Vitjaz vienību, 71,4% – Novokuzņeckas Metallurg komandu. vienīgais šķietami neloģiskais izņēmums rīdzinieku “klientūrā” ir OHK Dinamo komanda, kuru rīdzinieki ir pieveikuši 75% kopīgu “gadījumu” – 9 spēlēs no 12.

Rīgas Dinamo (DR) pretinieku “neērtības” TOP (pēc 2011-12-01 spēles; play off spēles netiek uzskatītas punktu “bilancē”, iekavās rezultāti izslēgšanas spēlēs):

	DR vs.	DR uzvaru %	uzv.- zaud.	DR punktu %	punktu sad.	rez. 2008./2009.	rez. 2009./2010.	rez. 2010./2011.	rez. 2011./2012.
1.	Salavat Julajev	14.3%	1-6	19.1%	4:17	0:4; 2:3	1:5; 4:6	4:5; 2:3 OT	2:1
2.	Dinamo (Maskava)	22.2%	2-7	33.3%*	6:12*	4:3; 1:7 (0:4; 1:7; 3:4)	2:4; 2:4; 4:5; 5:4	–	–
3.	Severstaļ	25.0%	2-6	25.0%	6:18	1:2; 1:3	3:2; 4:3 PM	2:4; 3:4 PM	2:4; 1:4
4.-5.	Ak Bars	28.6%	2-5	33.3%	7:14	2:3; 2:0	3:1; 2:4	4:5 PM; 1:2	2:5
	Traktor	28.6%	2-5	33.3%	7:14	3:4; 5:0	4:5 PM; 2:3	1:4; 6:2	1:3
6.	HK MVD	33.3%	3-6	50.0%*	6:6*	2:1; 4:2	1:2; 2:4	–	–
							(1:4; 0:2; 3:1; 4:5 OT; 2:3 OT)
7.	SKA	37.5%	6-10	30.6%*	11:25*	1:2 PM; 0:4	0:2; 4:1; 2:3 OT; 1:8	5:4 OT; 4:6; 3:5; 2:3 OT	1:2 PM; 5:4 OT
							(2:0; 3:1; 2:4; 4:2)
8.	CSKA	38.5%	5-8	46.2%	18:21	4:3; 2:6	1:2; 3:5; 2:3 OT; 1:2 PM	3:4 PM; 5:4; 4:3 PM; 4:5 PM; 1:2	5:3; 2:1
9.	Lokomotiv	38.5%	5-8	50.0%*	12:12*	2:3; 4:2; 1:6; 2:1	2:3 PM; 3:2 PM	5:3; 1:3 (2:4; 5:3; 4:8; 2:6; 4:5 OT)	–
10.	Avtomobiļist	40.0%	2-3	40.0%	6:9	–	2:4; 4:0	1:2; 3:5	2:0
11.	Baris	42.9%	3-4	42.9%	9:12	0:3; 1:0	2:4; 5:3	5:1; 0:4	0:5
12.	Sibir	44.4%	4-5	44.4%	12:15	1:2 OT; 1:6; 6:4; 3:2 PM	3:5; 7:2	2:3; 3:2	3:5
13.	Lada	50.0%	3-3	50.0%	9:9	0:6; 0:1; 1:0; 2:0	2:3; 4:1	–	–
14.	Avangard	55.6%	5-4	48.2%	13:14	3:2; 0:3; 2:0; 5:4 OT	4:5; 5:3	4:3 PM; 2:3	1:4
15.	Dinamo (Minska)	55.6%	5-4	59.3%	16:11	8:5; 2:4	1:2 OT; 2:0; 1:4; 5:4	4:3 PM; 4:3	2:3 PM
16.-17.	Atlant	57.1%	4-3	52.4%	11:10	2:0; 2:4	4:2; 6:5 OT	3:0; 3:4	3:4
	Torpedo	57.1%	4-3	52.4%	11:10	4:1; 5:4 OT	2:7; 3:2 PM	4:1; 2:5	2:3 PM
18.	Metallurg (Mag.)	57.1%	4-3	57.1%	12:9	3:5; 1:2 PM	2:4; 3:2	5:3; 3:1	2:1 PM
19.	Ņeftehimik	57.1%	4-3	66.7%	14:7	1:5; 3:1	5:3; 6:3	6:3; 2:3 PM	4:5 PM
20.	Jugra	66.7%	2-1	55.6%	5:4	–	–	2:3; 2:1 OT	1:0
21.	Lev	66.7%	2-1	66.7%	6:3	–	–	–	0:2; 4:2; 5:3
22.	Spartak	66.7%	8-4	66.7%	24:12	1:5; 4:1	5:1; 6:4; 3:2; 3:2	2:3; 3:2; 1:2; 5:1	0:3; 4:1
23.	Amur	66.7%	6-3	70.4%	19:8	4:2; 6:7 PM; 2:1; 0:1	3:4 PM; 4:2	4:3 PM; 2:1	2:1
24.	Metallurg (Novok.)	71.4%	5-2	61.9%	13:8	0:7; 3:2 OT	4:2; 2:3	3:0; 4:1	2:1 PM
25.	OHK Dinamo	75.0%	9-3	66.7%*	14:7*	–	–	2:1; 1:3; 2:1 PM; 4:2; 3:1	1:4; 5:2
								(2:1 OT; 4:8; 5:1; 2:1 OT; 1:3; 2:1 OT)
26.	Vitjaz	85.7%	6-1	81.0%	17:4	3:2 PM; 4:2	5:3; 3:1	0:2; 4:2	7:1
27.	Himik	100%	2-0	100%	6:0	2:1; 4:2	–	–	–
									–

[foto fiksēts Dinamo spēlē pret CSKA 2011. gada 13. augustā; foto avots: dinamoriga.eu.]

parādi Znarokam atdoti

kamēr Rīgas Dinamo gatavojas nākamajai play off kārtai un gaida pretinieka noskaidrošanos, Maskavas OHK Dinamo var sākt gatavoties nākamajai sezonai. interesanti, ka OHK Dinamo kluba vadība pretēji prognozētajam neesot gājusi ierasto ceļu komandas “neražas” gadījumā, atlaižot trenerus. darbs nākamai sezonai esot piedāvāts gan Oļegam Znarokam, gan Harijam Vītoliņam.

spēle nevienādos sastāvos kā klupšanas akmens

OHK Dinamo vadonis (prezidents) Mihails Tjurkins ir norezumējis: “Viss, kas mūs nenogalina, padara mūs stiprākus”. kas tieši šajā sērijā bija padarījis OHK Dinamo komandu “stiprāku”?

1. spēle mazākumā. OHK Dinamo, kas regulārajā sezonā varēja lepotties ar faktu, ka ir skaitliskā mazākuma labākā izturētāja visā līgā, pret rīdziniekiem šo savu trumpi nemācēja izmantot. patiesībā tas vairs nebija trumpis. no 16 komandām, kas iekļuvušas izslēgšanas spēlēs, Znaroka trenētajiem ir 15.-ais sliktākais rādītājs šajā parametrā (75,0%). švakāk ir gājis tikai Astanas Baris komandai. savukārt, rīdzinieki, kuru regulārajā sezonā ar mazākumiem tika galā salīdzinoši viduvēji, izslēgšanas spēlēs rāda cienījamu sniegumu mazākumā – 4. vieta (88,9%) 16 komandu starpā. tiesa, play off 1. kārtā vēl atlikušas 2 spēles un statistika, vismaz teorētiski, var koriģēties. tomēr principiāli ir skaidrs – jau sērijas sākumā znarokiešu paļaušanās uz “drošu spēli” mazākumā izgāzās, bet rīdzinieki sev šo komponenti manāmi uzlaboja.

2. spēle vairākumā. turpat arī apgriezti proporcionālā komponente. OHK Dinamo vairākuma realizācija ir bijusi 13.-tā labākā (11,1%) 16 komandu konkurencē. rīdziniekiem – 2. vieta play off komandu vidū (25,0%). pusi no saviem vārtu guvumiem sērijā (6 no 18) Rīgas Dinamo “salipināja” maskaviešu vārtos tieši vairākumā.

3. vārtu zaudējumi vairākumā. kā kronis spēlei nevienādos sastāvos ir elements, kas rīdziniekus “pavadīja” jau regulārās sezonas gaitā – prasme iemest mazākumā. Znaroka brigāde tam neatrada “pretindi” – 2 no 16 rīdzinieku vārtu guvumiem īstenoti, spēlējot mazākumā. lai arī tas notika rezultatīvākajās spēlēs, kur to nozīme nav tik izšķiroša, bet to “svars” ir zīmīgs.

kuri rīdzinieki ir bijuši lielākie OHK Dinamo pāridarītāji?

protams, punktu guvēji nav vienīgie uzvaru kaldinātāji. it īpaši, ja runa ir par izslēgšanas spēlēm. taču redzamākie gan. arī Znaroks par lielākajiem vaininiekiem minēja trijnieku: Dārziņš – Troters – M.Rēdlihs. šis virknējums nebija “slepenais ierocis” un pārsteigums maskaviešiem, jo regulārās sezonas 5 spēlēs tieši šie puiši bija visvairāk punktus guvuši rīdzinieku rindās pret OHK Dinamo. arī izslēgšanas  spēlēs Trotera trijnieks “nouguņoja”. vēl arī Sandis Ozoliņš “pieslēdzās”, šajā play off sērijā “sastrādājot” 6 rezultatīvas piespēles!

Rīgas Dinamo rezultatīvākie spēlētāji pret OHK Dinamo oficiālajās KHL spēlēs (neskaitot pārbaudes spēli):

1. Lauris Dārziņš 4+8 (2+4 regulārajā un 2+4 play off)
2. Broks Troters 6+5 (3+2 un 3+3)
3. Miķelis Rēdlihs 6+5 (4+2 un 2+3)
4. Sandis Ozoliņš 0+8 (0+2 un 0+6)
5. Guntis Galviņš 0+5 (0+4 un 0+1)

Rietumu konferences play off 1. posms (pēc 3. marta spēlēm):

komanda	1. sp.	2. sp.	3. sp.	4. sp.	5. sp.	6. sp.	7. sp.	sērijā
1. Lokomotiv	7:4	1:4			2:1 OT		5.III	3:3
8. Dinamo (Minska)			1:4	4:2		3:5
2. OHK Dinamo	1:2 OT	8:4			3:1			2:4
7. Dinamo (Rīga)			1:5	1:2 OT		1:2 OT
3. SKA	4:3 OT	4:3 OT						4:0
6. Spartak			5:2	4:3
4. Atlant	3:2 OT	2:5			2:1			4:2
5. Severstaļ			1:2	8:1		1:0

Rīgas Dinamo spēles pret Maskavas OHK Dinamo (slīprakstā – pārbaudes spēle):

datums, vieta		rezultāts		vārtu guvēji (asistenti)		RD vārtsargs
2011-03-03 Rīga		2:1 OT		Troters (Ozoliņš, M.Rēdlihs) Dārziņš (M.Rēdlihs)		Holts
2011-03-01 Maskava		1:3		Troters (Ozoliņš)		Tellkvists
2011-02-27 Rīga		2:1 OT		Ankipāns (Karsums) Kr.Rēdlihs (Dārziņš, Ozoliņš)		Holts
2011-02-26 Rīga		5:1		M.Rēdlihs (Troters, Dārziņš) Dārziņš (Galviņš, Troters) Ņiživijs (Cibuļskis, Roberts Petrovickis) Surovijs (Karsums) M.Rēdlihs (Dārziņš, Troters)		Tellkvists
2011-02-24 Maskava		4:8		Sprukts Troters (Ozoliņš, Cibuļskis) Hartigans (Ozoliņš, Ņiživijs) Ņiživijs (Hartigans, Cibuļskis)		Tellkvists (līdz 22:49); pēc tam – Holts
2011-02-23 Maskava		2:1 OT		Hartigans (Dārziņš, M.Rēdlihs) Cibuļskis (Hartigans, Ozoliņš)		Tellkvists
2011-01-20 Maskava		3:1		M.Rēdlihs (Dārziņš) Štāls (J.Rēdlihs) M.Rēdlihs (Ozoliņš)		Holts
2011-01-10 Rīga		4:2		Dārziņš (M.Rēdlihs, Galviņš) Troters (Dārziņš, Ozoliņš) Karsums (Sprukts, Galviņš) Troters (Dārziņš, M.Rēdlihs)		Holts
2010-12-22 Rīga		2:1 PM		M.Rēdlihs (Karamnovs) Ņiživijs [PM]		Tellkvists (līdz 65:00); uz PM – Lūsiņš
2010-10-25 Rīga		1:3		Dārziņš (Troters)		Tellkvists
2010-10-16 Maskava		2:1		M.Rēdlihs (Troters, Galviņš) Troters (Dārziņš, Galviņš)		Tellkvists
2010-08-24 Rīga		4:2		Kr.Rēdlihs (Sprukts, M.Rēdlihs) Surovijs (Ozoliņš, Hartigans) Laviņš (Sprukts, M.Rēdlihs) Ozoliņš (Hartigans, Surovijs)		Tellkvists

P.S. Dinamo sastāvs pret OHK Dinamo (2011-03-03). Hartigana, Ņiživija un Štāla atgriešanās ierindā nāca pašā laikā. vārtos: Holts atvairīja 34 no 35 metieniem (97,1%). aizsargi: Laviņš – Sotnieks; Ozoliņš – Cibuļskis; Kr.Rēdlihs – Galviņš. uzbrucēji: Karsums – Sprukts – Ankipāns; Ņiživijs – Hartigans – Surovijs; Dārziņš – Troters – M.Rēdlihs; Podziņš – Roberts Petrovickis – Štāls; 13.-ais uzbrucējs Andris Džeriņš bez spēles laika.

lasāmvielai & izziņām:

• Dinamo vs. OHK Dinamo spēles (2011-03-03) protokols – khl.ru
• spēles video – dinamoriga.eu
• OHK Dinamo piedāvājot jaunu līgumu Znarokam un Vītoliņam – sportbox.ru
• OHK Dinamo prezidents Mihails Tjurkins pēc sezonas – dynamo.ru
• komandu statistikas lapa 2011. gada izslēgšanas spēlēs – khl.ru
• Dinamo spēlētāju individuālās statistikas lapa 2011. gada izslēgšanas spēlēs – khl.ru

[Trotera trijnieka un Sanda Ozoliņa kopfoto fiksēts spēlē pret Severstaļ 2011. gada 14. janvārī; foto avots: dinamoriga.eu. OHK Dinamo uzbrucēja Leo Komarova foto fiksēts spēlē pret Rīgas Dinamo 2011. gada 26. februārī; foto avots: nahl.lv (Oļegs Siračenko).]

ko būtu jāaizmirst Rīgas dinamiešiem?

tagad pienākusi Juliusa Šuplera kārta stāstīt, ka nekas dramatisks nav notics, un aicināt aizmirst zaudējumu. savukārt OHK Dinamo galvenais treneris Oļegs Znaroks var atļauties pēc ilgāka pārtraukuma uzsmaidīt ne tikai tāpēc, ka Rietumu konferences 2. stiprākajai komandai nav “iegadījies” kauns zaudēt sērijā ar 1-4 un turklāt savās mājās, bet arī tāpēc, ka paliek reālāka iespēja sēriju “pavilkt zem sevis”. sērijas rezultāts (3-2) un arī spēku & veiksmes līdzsvars ir tuvāk izlīdzinājumam nekā pirms 1. marta spēles (1:3). slidenaie sērijas cipari ļauj Znaroka solījumiem panākt Rīgas komandu izklausīties reālistiskākiem. un vēl Oļegs Znaroks var piebilst, ka “es taču teicu”, ka 3.-ajā periodā rīdzinieki fiziski “nosēžas”. iepriekšējās spēlēs pret to iebilda gan Rīgas Dinamo treneri, gan daži spēlētāji. nu, Šuplers par konkrēto spēli tagad to atzina.

kas tieši būtu jāaizmirst rīdziniekiem?

1. spēli no “trešā numura”. nevienu nepārsteidza fakts, ka OHK Dinamo uzsāka 1. marta spēli kā “pirmais numurs”; neliels pārsteigums bija, ka maskavieši sāka kā pirmais, kā otrais, kā trešais numurs… rīdzinieku iniciatīva pretinieku vārtu virzienā bija minimāla ne tik daudz OHK Dinamo aizsardzības bastionu augstvērtīgās spēles dēļ, cik pašu Rīgas Dinamo vīru “nesteigšanās” dēļ. izturētie mazākumi (2+2 min., spēle 3-uz-5) un Mikaela Tellkvista sniegums ļāva turēt līdzsvaru rezultātā, bet ne spēles laukumā. tādēļ rīdzinieku izvirzīšanās vadībā ar 1:0 bija likumsakarība tikai 2. perioda, bet ne visas spēles kontekstā. piektā sērijas spēle ir atgādinājums tam, ka no iniciatīvas nedrīkst atteikties.

2. nākotnes shēmošanu. pareizi pirms 1. marta spēles medijos tika citēts Aleksandrs Ņiživijs, ka nekāda handikapa rīdziniekiem nav. vienādas iespējas ir abām komandām, tikai kļūdu cena maskaviešiem vismaz pagaidām ir dārgāka. bet rīdziniekiem ar katru periodu un spēli kļūdas cena sadārdzinās. tagad nav īstākais laiks shēmot “lielās stratēģijas” par to, kā pietaupīt spēkus citām spēlēm un iedomātām play off sērijām. ja rīdzinieki 3. martā sērijai nepieliks punktu, tad septītajā sērijas spēlē būs iekrāts daudz faktoru, kas nāk par labu maskaviešiem.

3. iztikšanu bez spēka spēles. nereaģēšana uz OHK Dinamo provokācijām un rupjību kopumā ir labi apgūta. taču znarokieši labi demonstrē, ka spēj atturēties no “netīrības”, paliekot tikai pie noteikumos atļautas spēka spēles. protams, OHK Dinamo vīrus no sodāmiem asumiem attur līdzšinējā pieredze, ka rīdzinieki “neuzķeras” un arī vairākumus realizē labi. arī pēc 1. marta spēles rīdzinieki no 16 komandām, kas plosās izslēgšanas spēlēs, uzrāda 2.-o labāko rezultātu vairākuma “ievadīšanai” vārtos (28,6%). labāki ir tikai Ak Bars (31,8%). vairākuma statistiku ir pamanījuši arī OHK Dinamo vadoņi; tādēļ uz maskaviešu daudzajiem noraidījumiem cerēt nav vērts. tā vietā sagaidāma nīgra, nepiekāpīga spēka spēle, kas turpmākajā cīņā var kļūt izšķiroša, ja rīdzinieki neatradīs “pretindi”.

4. saspēlēšanos savu vārtu priekšā. varam saskaitīt virkni epizožu, kurās savā aizsardzības zonā vai pie “savas” zilās līnijas Rīgas dinamieši nesapratās un “piespēlēja” maskaviešiem. labā ziņa ir tā, ka OHK Dinamo vīri šādas iespējas vairumā gadījumu neizmanto. uz to paļauties nebūtu prātīgi. pat vislabākie vārtsargi spēj labot tikai noteiktu procentu no komandas kļūdām…

5. retos metienus pa pretinieku vārtiem. komplektā ar iniciatīvas atdošanu pretiniekiem nāk uzbrukumu uzsākšana “kad atļauj” un arī metienu retums. 1. marta spēles 1.-ajā trešdaļā tas bija nospiedoši mazāks par pretiniekiem, un arī spēles summā – 19 pret 35. protams, pirmo periodu var “norakstīt” uz salīdzinoši ilgstošo spēli mazākumā, bet tomēr… ar saukli “metam reti, bet labi” var izrādīties par maz.

6. atziņu, ka pretinieki nesaprot rīdzinieku nodomus. protams, spēlējot no aizsardzības, visas darbības cenšas iestudēt maksimāli vienkārši – ripa ārā no zonas nevis piespēle, operatīva sastāva nomaiņa nevis turpinājums uzbrukumā utt. kā zināms, šī vienkāršība galīgi neder uzbrukumā. OHK Dinamo spēles stils nav neparasts kā uzbrukumā, tā aizsardzībā – vienkāršus uzbrukumus “bez rozīnītēm” maskavieši neitralizēja nepieciešamajā līmenī. savukārt, rīdzinieku “nometnē” paskatīties radošāk uz ofensīvas veidošanu mācēja vien Trotera trijnieks un arī pats Broks Troters, ja iegadījās ar citiem kolēģiem. attiecīgi vienīgais vārtu guvums 1. marta spēlē uz Trotera “sirdsapziņas” un zilumiem. radoša pieeja uzbrukuma veidošanā ir tas elements, kas Rīgas Dinamo komandai līdz šim ir bijis manāmi labāks nekā maskaviešiem. to der izmantot. svarīga lieta, ko Znaroks ar savu treneru kompāniju ir atkoduši, ir Rīgas komandas treneru taktika “maiņa-pret-maiņu”, kuru Šuplers uzskata par savas shēmošanas virsotni, atsaucoties uz sistēmas “augļiem” pirms gada pret SKA. vai tik Rīgas treneriem nav jāuzmanās, ka šajā “šahā” pretinieku komanda jau zina Šuplera gājienus iepriekš un šos gājienus gaida.

divas 4.-ās maiņas?

Dinamo sastāvs pret OHK Dinamo (2011-03-01). uzbrucēji: Karsums – Sprukts – Ankipāns; Podziņš – Petrovickis – Surovijs; Dārziņš – Troters – M.Rēdlihs; Bukarts – A.Džeriņš – Meija. aizsargi: Laviņš – Sotnieks; Ozoliņš – Cibuļskis; Kr.Rēdlihs – Galviņš; 7.-ajam aizsargam J.Rēdliham 4:06 spēles laika. vārtos: Tellkvists (Holts).

jau trešo spēli rīdziniekiem bija jāiztiek bez Jura Štāla, otro – bez Marka Hartigana; 1. martā nespēlēja arī Aleksandrs Ņiživijs. Rīgas Dinamo palika bez diviem Hartigana virknējuma vīriem, kas treneriem lika izveidot versiju: Podziņš – Petrovickis – Surovijs. bez uzbraucieniem konkrētām personām, bet 1. marta spēlē faktiski bija divi 4.-tie virknējumi. viens “īstais” ar Andri Džeriņu centrā, bet otrs – ar Robertu Petrovicki. secinājums: “lielā kombinatora” Ņiživija pietrūka, lai viņa “pamestais” virknējums līdzsvarotu sastāvu un būtu nopietnāks problēmu radītājs pretiniekam.

uz Maskavu Dinamo bija devušies gandrīz pilnā “komplektā”, neskaitot traumēto Marku Hartiganu, bet ieskaitot Edgaru Lūsiņu, Jāni Andersonu, Vitaliju Karamnovu, Juri Štālu un arī Arvīdu Reķi, “kurš atgūstas no rokas savainojuma”. pastāv liela iespējamība, ka izmaiņas nākamajā spēlē piedzīvos ne tikai uzbrukuma līnija, bet arī aizsargu ierinda.

“aizstāvība” Tellkvistam. latviešu hokeja “pazinējiem” – ekspertiem, komentētājiem, žurnālistiem & līdzjutējiem – nav sveša tendence meklēt vainīgos un atbildīgos. vēlams ar konkrētiem uzvārdiem un epizodēm. pēc 1. marta spēles vietām “kauna stabam” piesiets Mikaela Tellkvista vārds ar apsūdzību pirmo vārtu zaudējumā. lieki. kļūdās it visi – netrāpa, izlaiž starp kājām piespēles, uzšauj ar nūju pa pretinieka nāsīm… oponentiem ieteikums noskatīties 1. marta spēles ierakstu. savukārt, Mikaels Tellkvists atvairīja 32 no 34 metieniem (94,1%) šajā spēlē. atgādinājumam: trešoreiz rīdzinieku vārti “krita”, spēlējot ar sešiem laukuma spēlētājiem.

Rietumu konferences play off 1. posms (pēc 1. marta spēlēm):

komanda	1. sp.	2. sp.	3. sp.	4. sp.	5. sp.	6. sp.	7. sp.	sērijā
1. Lokomotiv	7:4	1:4			2:1 OT			3:2
8. Dinamo (Minska)			1:4	4:2		3.III
2. OHK Dinamo	1:2 OT	8:4			3:1			2:3
7. Dinamo (Rīga)			1:5	1:2 OT		3.III
3. SKA	4:3 OT	4:3 OT						4:0
6. Spartak			5:2	4:3
4. Atlant	3:2 OT	2:5			2:1			3:2
5. Severstaļ			1:2	8:1		3.III

P.S. “aiz tēmas”

nevar izmērīt Dinamo uzbrucēju lietderību komandā, ņemot par mērauklu tikai vārtu guvumus un rezultativitātes punktus. arī tāpēc, ka punktus par bloķētiem metieniem un ripas pieturēšanu mazākumā nedod. tomēr rezultativitāte nav mazsvarīgs parametrs, citādi statistiķi laiku tās uzskaitei netērētu. arī “pliks” punktu daudzums ne vienmēr ir pietiekošs kritērijs, jo punktu “krājējiem” ir atšķirīgs spēļu skaits un katrā no tām aizvadītais laiks. “rezultativitātes koeficients” uzrāda ciparus, kas veidojas rezultativitāti salīdzinot ar absolūto spēles laiku sekundēs. protams, katrai statistikai ir savi izņēmumi, kas “lec ārā” no kopainas, it īpaši, ja ir bijis neliels spēles laiks. šajā gadījumā izņēmums ir Raimonda Vilkoita koeficients, kuru notur fakts, ka konkrētais uzbrucējs tika pie vārtu guvuma, kopumā nospēlējot vien 14 minūtes “ar astīti”.

Dinamo uzbrucēju “rezultativitātes koeficients” 2010./2011. g. regulārajā sezonā (pēc komandas visām 54 spēlēm):

uzbrucējs	sp.	V	A	punkti	+/-	SM	izšķ. PM	% iemet.	vid. sp. laiks	koef*
Raimonds Vilkoits	3	1	0	1	0	2	0	42.9	4:41	11,8624
Lauris Dārziņš	45	21	23	44	+9	70	1	41.2	16:13	10,0491
Miķelis Rēdlihs	54	16	23	39	+10	30	0	46.1	16:07	7,4687
Aleksandrs Ņiživijs	53	12	24	36	0	18	4	42.4	17:13	6,5755
Mārtiņš Karsums	52	17	15	32	-3	46	0	43.3	16:05	6,3770
Broks Troters	49	9	17	26	+3	38	0	44.6	14:26	6,1272
Tomašs Surovijs	54	13	18	31	-5	64	0	35.5	17:40	5,4158
Marks Hartigans	45	16	8	24	+8	52	0	58.2	17:16	5,1480
Jānis Sprukts	53	10	16	26	+2	52	0	53.2	17:47	4,5976
Juris Štāls	14	2	1	3	+1	2	0	40.0	8:08	4,3911
Ģirts Ankipāns	50	6	14	20	+4	36	0	46.9	16:20	4,0816
Gints Meija	26	1	3	4	-4	2	0	–	7:18	3,5125
Roberts Bukarts	43	4	2	6	-4	8	0	35.3	7:59	2,9130
Andris Džeriņš	32	3	2	5	-4	8	0	45.7	9:02	2,8828
Jurajs Mikušs	22	3	1	4	-5	12	0	50.0	12:04	2,5113
Roberts Petrovickis	20	1	2	3	-4	8	0	38.7	11:03	2,2624
Vitalijs Karamnovs	18	0	2	2	-3	8	0	41.7	10:03	1,8426
Ainars Podziņš	19	1	0	1	+1	6	0	–	6:16	1,4000
*”rezultativitātes koeficients” = rezultativitātes/spēles laika attiecība (punktu skaits/spēles laiks laukumā sekundēs; summa noreizināta ar 10 000, lai nav n-tās nulles (0,000) pirms “normālajiem” cipariem). ** par pamatu izvēlēta KHL oficiālā statistika 2011-03-02; iespējamas izmaiņas, ja tiks veikti vēlāki labojumi protokolos.

izziņām:

• Dinamo vs. OHK Dinamo spēles (2011-03-01) protokols – khl.ru
• spēles video – dinamoriga.eu, sportacentrs.com
• treneru pēcspēles komentāri – dynamo.ru, dinamoriga.eu
• spēle vairākumā 2011. gada izslēgšanas spēlēs (aktuālā tabula) – khl.ru
• Rīgas Dinamo dodas uz Maskavu (2011-02-28; sastāvs) – dinamoriga.eu

[Broka Trotera foto fiksēts spēlē pret Astanas Baris 2010. gada 24. decembrī; foto autors Agris Krusts: agriskrusts.lv.]

Rīgas Dinamo un OHK Dinamo sērijas “nepareizais” rezultāts 3-1

neatkarīgi no tā, ar kādu rezultātu un uzvarētāju noslēgsies Rīgas Dinamo un OHK Dinamo komandu play off sērija, rīdzinieki ir snieguši atbildi lielai daļai KHL sekotāju un speciālistu, kuri “runāja” divreiz. pirmajā reizē, vēl pirms play off pirmās spēles solot Rīgas Dinamo klubam vairāk vai mazāk pārliecinošu zaudējumu sērijā. otrreiz, kad Rīgas klubu “glabāja” pēc otrās sērijas spēles, kuras rezultāts bija 4:8. tobrīd Krievijas medijos dominēja viedoklis, ka šajā spēlē esot noskaidrojies pārliecinošais sērijas uzvarētājs. taisnības pēc gan jāpiebilst, ka Rīgas Dinamo zaudējums 2010. gada play off-a 1. kārtā pret SKA tika pravietots vēl skaļāk. šogad ir arī eksperti, dominējoši gan Latvijas pusē, bet ir arī Krievijā, kas pirms izslēgšanas spēlēm labākas izredzes savstarpējā sērijā ar OHK Dinamo saskatīja rīdziniekiem, nevis maskaviešiem.

27. februāra spēle bija tālu no skaistākajām sezonas spēlēm, taču tās estētiku pilnībā atsver nozīmīgums. spēles rezultāts (2:1 OT) ir pārkārtojis sērijas rezultātu uz 3-1. tas šobrīd Rietumu konferences izslēgšanas spēļu seriālos ir vienīgais “ačgārnais” rezultāts, kur vadībā ir komanda, kas regulārajā čempionātā ieņēma zemāku pozīciju. turklāt pamanāmi zemāku – 2. un 7. vieta vismaz tabulas kontekstā ir labi saskatāma starpība. piemēram, SKA četrās spēlēs jau pieveikuši savus pretiniekus Spartak (4-0) un gaida savus pretiniekus nākamajā kārtā. pārējie divi pāri ir izlīdzinājuši ciparus uz 2-2 sērijā. starp citu, visu cieņu kaimiņiem Minskā, kuri pret pārliecinošo Rietumu konferences līderi Lokomotiv spēj turēt neizšķirtu. lai arī kā minskiešiem beigsies play off, viņi to atstās kā uzvarētāji, kas ar zobiem izrāva tiesības spēlēt izslēgšanas spēlēs un šos pašus zobus rāda Jaroslavļas “dzelzceļniekiem”.

cits OHK Dinamo?

sērijas ceturtajā spēlē OHK Dinamo vīri savu rupjību bija piebremzējuši. iespējams, vieni no iemesliem bija tiesnešu aizrādījumi pēc iepriekšējās un/vai pirms ceturtās spēles. taču galvenais iemesls atrodams spēles gaitā gūto vārtu secībā. “znarokieši” visas spēles gaitā bija vai nu neizšķirtā stāvoklī (0:0, 1:1), vai arī soli priekšā (0:1). tas neļāva OHK Dinamo lieki riskēt. tāpēc arī Leo Komarova pirms spēles sludinātie mutvārdu draudi palika vien mediju slejās.

to, cik maigi “jēriņi” ir OHK Dinamo vīri, būs iespēja uzzināt Maskavā, ja “znarokiešiem” spēle neaizies. ja Rīgas Dinamo izvirzīsies vadībā, tad OHK Dinamo stila krāšņumu spēles tiesnešiem būs grūti ierobežot. savu skatītāju priekšā Znaroka vīri bez asinīm nevienu garām laist negribēs. rīdziniekiem jābūt gataviem.

P.S. Dinamo sastāvs pret OHK Dinamo (2011-02-27). vārtos: Holts (neitralizēti 27 no 28 metieniem; 96,4%). aizsargi: Sotnieks – J.Rēdlihs; Cibuļskis – Ozoliņš; Galviņš – Kr.Rēdlihs; 7.-ajam aizsargam Laviņam vairāk spēles laika (15:57) nekā Jēkabam Rēdliham (12:55). uzbrucēji: Karsums – Sprukts – Ankipāns; Ņiživijs – Petrovickis – Surovijs; Dārziņš – Troters – M.Rēdlihs; Podziņš – A.Džeriņš – Bukarts. P.S. Dinamo ierindā veselības problēmu dēļ nav iekļauti Marks Hartigans un Juris Štāls.

Rietumu konferences play off 1. posms (pēc 4 spēlēm):

komanda	1. sp.	2. sp.	3. sp.	4. sp.	5. sp.	6. sp.	7. sp.	sērijā
1. Lokomotiv	7:4	1:4			1. III			2:2
8. Dinamo (Minska)			1:4	4:2		3.III
2. OHK Dinamo	1:2 OT	8:4			1. III			1:3
7. Dinamo (Rīga)			1:5	1:2 OT
3. SKA	4:3 OT	4:3 OT						4:0
6. Spartak			5:2	4:3
4. Atlant	3:2 OT	2:5			1. III			2:2
5. Severstaļ			1:2	8:1		3.III

izziņām:

• Dinamo vs. OHK Dinamo spēles (2011-02-27) protokols – khl.ru
• spēles video – championat.ru, sportacentrs.com,
• Oļegs Znaroks zaudējumā vaino tieāšanu (pēcspēles preses konferences video) – sportacentrs.com
• Krisa Holta pēcspēles intervija – sports.ru
• Krievijas hokeja ekspertu prognozes par labu OHK Dinamo – 4period.ru, allhockey.ru, sovsport.ru
• viena no retajām Krievijas hokeja mediju prognozēm par labu Rīgas Dinamo – championat.ru
• Oļega Znaroka aizstāvēšanas “runa” Anatolija Kreipāna versijā (t.sk. par lapiņām ar HK MVD treneru norādēm sist Dinamo leģionārus 2010. gada izslēgšanas spēlēs) – sportaavize.lv (pieejams abonentiem)
• Rīgas Dinamo spēlētāju aktuālā statistika 2011. g. play off-ā – khl.ru

[Oļega Znaroka foto uz OHK Dinamo komandtiltiņa fiksēts pārbaudes spēlē pret Rīgas Dinamo 2010. gada 24. augustā; foto autors Agris Krusts: agriskrusts.lv.]

demoralizācijas vai apzināta traumēšanas taktika?

OHK Dinamo spēles stilu, pamazām zaudējot play off sērijas trešo spēli rīdziniekiem (5:1; 2011-02-26), varētu raksturot kā demoralizācijas centienus. tikai jautājums – kuru komandu tas demoralizēja? rīdziniekus vai pašus maskaviešus? ar netīru spēli un atklātu rupjību Znaroka trenētie “varoņi” nepanāca gaidīto –  rīdzinieki kopumā neļāvās izprovocēties, atsevišķus OHK Dinamo indivīdus ignorēja un, protams, nesabaidījās. Guntis Galviņš vienā epizodē kādam Maskavas “varonim” to pastāstīja arī tuvcīņā.

taču provocēšana, demoralizācijas mēģinājumi ir tikai redzamākā medaļas puse, kura uz patiesību attiecas tikai nedaudz. otrs OHK Dinamo izveikto “netīrību” uzdevums un/vai sekas ir pretinieka spēlētāju traumēšana, izsišana no ierindas. jo, atšķirībā no regulārā čempionāta, play off sērija ir pret to pašu pretinieku, kura skaitliskā sastāva zudumi “nes augļus” salīdzinoši ātri. ja arī konkrētie Rīgas komandas spēlētāji turpinās spēlēt šajā sērijā, tad viņiem  attiecīgie zilumi, sasitumi, ielauzumi sāpēs nākamajās spēlēs… Znaroka trenēto stils bija identisks arī pagājušā gada play off-ā. protams, “znarokieši” uzvedas savādāk, ja konkrētajā spēlē ir vadībā.

protams, netīra spēle draud ar traumām arī pašiem šādas taktikas piekopējiem. taču, ja citu līdzekļu nav un vienādas kvalifikācijas “ambāļu” soliņš ir garš, tad… tad viss izskatās kā OHK Dinamo “rokraksts”.

kā Znarokam “garšoja” rīdzinieku sagatavotā porcija?

1. OHK Dinamo paši vien “uzrāvās” uz savām provokācijām. spēles pirmajā pusē brīžam savaldības rīdziniekiem un konkrēti Hartiganam sāka pietrūkt, taču uz spēles beigām “vēsa galva” bija Rīgas Dinamo vīru sabiedrotā. jāpiebilst, ka no spēles vidus laukumā vairs nedevās uz maskaviešu provokācijām tomēr reaģējošais Marks Hartigans, kuram “atmodās” savainojums. bet “znarokieši” saņēma 3 no 5 vārtu zaudējumiem, spēlējot mazākumā.

2. rīdzinieku uzbrukumu izdoma un domāšanas ātrums lika maskaviešu centieniem uz šī fona izskatīties pieticīgiem. Znaroka vīriem pietrūka noteikumos paredzētu nesodāmu līdzekļu, lai apturētu Trotera trijnieku, kura rēķinos 3 vārtu guvumi (no 5) šajā spēlē. Laurim Dārziņam 3 punkti (1+2), Brokam Troteram 3 rezultatīvas piespēles (0+3), Miķelim Rēdliham 2 vārtu guvumi (2+0).

3. Rīgas Dinamo ir bīstami arī mazākumā, par ko Znaroks pārliecinājās šajā play off sērijā vēlreiz. sen vairs nav jaunums, ka Jānis Sprukts un Mārtiņš Karsums ir lieliski, pieturot ripu un organizējot pretuzbrukumus mazākumā, bet Ģirts Ankipāns spēj bloķēt pretinieka metienus mazākumā biežāk nekā pretinieks māk uzmest.

Dinamo sastāvs pret OHK Dinamo (2011-02-26). vārtos Tellkvists (atvairīti 18 no 19 metieniem; 94,7%). aizsargi: Sotnieks – J.Rēdlihs; Cibuļskis – Ozoliņš; Galviņš – Kr.Rēdlihs. uzbrucēji: Karsums – Sprukts – Ankipāns; Ņiživijs – Hartigans – Surovijs; Dārziņš – Troters – M.Rēdlihs; Podziņš – Petrovickis – Bukarts; 13.-ajam uzbrucējam Andrim Džeriņam 4:27 spēles laika. spēles gaitā Hartigana vietā tika “iecelts” Petrovickis, bet Petrovicka vietā Džeriņš. P.S. Dinamo ierindā veselības problēmu dēļ netika iekļauts Juris Štāls. tādēļ arī jauns 4.-tā uzbrukuma virknējuma sastāvs.

Rietumu konferences play off 1. posms (pēc 3 spēlēm):

komanda	1. sp.	2. sp.	3. sp.	4. sp.	5. sp.	6. sp.	7. sp.	sērijā
1. Lokomotiv	7:4	1:4			1. III			1:2
8. Dinamo (Minska)			1:4	27. II
2. OHK Dinamo	1:2 OT	8:4			1. III			1:2
7. Dinamo (Rīga)			1:5	27. II
3. SKA	4:3 OT	4:3 OT						3:0
6. Spartak			5:2	27. II
4. Atlant	3:2 OT	2:5			1. III			1:2
5. Severstaļ			1:2	27. II

izziņām:

• Dinamo vs. OHK Dinamo spēles (2011-02-26) protokols – khl.ru
• spēles video – sportacentrs.com
• “zāles” pret Znaroku: tepat

[abi foto fiksēti Rīgas Dinamo spēlē pret OHK Dinamo 2011. gada 26. februārī. Gunta Galviņa divcīņas pret Ruslanu Zainuļinu foto avots: nahl.lv (Oļegs Siračenko). Leo Komarova foto fiksēja Romualds Vambuts, Sportacentrs.com.]

Znaroks un Vītoliņš atraduši zāles pret Rīgas Dinamo?

12 vārtu guvumi drīzāk bija prognozējami kā visas OHK Dinamo un Rīgas Dinamo spēļu sērijas vārtu guvumu summa, nevis vienā spēlē “samētātais” (4:8). tomēr sērijas otrajā spēlē viss bija otrādi – aizsardzības hokeja misionāri OHK Dinamo spēlēja atklāti un pēc scenārija: “noķer mani, ja vari”. lietas otrādi risinājās 3 no četrām Rietumu konferences sērijām – iepriekšējo dienu zaudētāji atspēlējās sērijā uz 1-1. ieskaitot Minskas Dinamo vīrus, kuri ar 4:1 Jaroslavļā “pietesa” Rietumu konferences līderus Lokomotiv. vienīgie SKA turpināja varēt, panākot 2-0 sērijā pret Spartak.

liela daļa no tā, par ko Rīgas Dinamo saņēma uzslavas dienu ieriekš, kļuva par “klupšanas akmeni” un/vai attālinātu ideālu otrajai spēlei. ne tik daudz OHK Dinamo talanta dēļ; iemesls vairāk meklējams pašu kļūdās. taču jāuzslavē arī “znarokieši”, kuri prata pacīnīties līdz galam, izmantot iespējas un būt sev neraksturīgi rezultatīvi.

“zāles pret Znaroku”. sastāvdaļas:

1. spēle līdz galam katrā epizodē un principā. otrajā play off spēlē šis spēles elements kliboja “uz abām kājām”, kādēļ arī likumsakarīgi bija divi vārtu zaudējumi “pēdējā brīdī” – 2:3 (sp. laiks 19:58) un 4:8 (59:37). bez šīs spēles sastāvdaļas izšķirošās spēlēs, kādas ir play off-ā, neiztikt pret jebkuru komandu.

2. neļaušanās provokācijām. lai arī kā Kriss Saimons vai Leo Komarovs necenstos, ir jāturpina viņiem smaidīt, kā līdz šim tas izdevies. ja rīdzinieki turpinās neatbildēt uz OHK Dinamo “aicinājumiem” grūstīties un vicināt dūres, tad uz savām provokācijām uzķersies paši maskavieši. te gan ļoti “jūtīgi” jāredz robeža, cik daudz tās ir provākacijas, bet cik daudz – apzināta traumēšana. pēdējā gadījumā diez vai “otra vaiga griešana” būs īstā metode darbam ar “mužikiem”.

3. atcerēšanās, ka OHK Dinamo arī māk pretuzbrukt. šo patiesību rīdzinieki otrajā play off spēlē izbaudīja pilnā mērā. ar to vajadzētu pietikt, lai atcerētos. Rīgas komandas radošākajam uzbrukuma virknējuma sanāca biežāk “iekrist”, ko arī apliecina lietderības koeficienti, kas uzbrucēju rindās šajā spēlē fiksēti vismīnusainākie tieši viņiem: Miķelim Rēdliham (-5); Laurim Dārziņam (-4); Brokam Troteram (-3). ja rīdzinieki mācēs nodalīt, ka radošiem jābūt uzbrukumā un nevis aizsardzībā, tad – Rīgas Dinamo ir labas izredzes. jo OHK Dinamo nav tā sarežģītākā un neprognozējamākā vienība – tikai nevajag pašiem atstāt skrejceliņus.

4. noraidījumi līdz minimumam. šo sastāvdaļu rīdzinieki pirmajā spēlē “izkopa” lieliski (2 noraidījumi), otrajā – tik viegli negāja, bet bija arī salīdzinoši labi (4 reizes). šajās 2 spēlēs rīdziniekiem ar vairākuma izspēli ir veicies labāk nekā maskaviešiem; un jāturpina cīnīties, lai OHK Dinamo būtu pēc iespējas mazāk spēles laika vairākumā.

P.S. labā ziņa ir 1.-ā uzbrukuma virknējuma atmošanās turpinājums – Aleksandram Ņiživijam un Markam Hartiganam seriāla otrajā spēlē – pa 1+1. kas priecē, jo pirms izslēgšanas spēlēm bija jau aizmirsti iemesli, kāpēc Hartigana virknējums ir pirmais un kāpēc to laiž laukumā vairākumā.

Dinamo sastāvs pret OHK Dinamo (2011-02-23). uzbrucēji: Ņiživijs – Hartigans – Surovijs; Karsums – Sprukts – Ankipāns; Dārziņš – Troters – M.Rēdlihs; Podziņš – Roberts Petrovickis – Ankipāns. aizsargi: Cibuļskis – Ozoliņš; J.Rēdlihs – Sotnieks; Kr.Rēdlihs – Galviņš. kā 7.-ais aizsargs Rodrigo Laviņš ar 4:07 spēles laika. vārtos: Tellkvists (līdz 22:49); Holts (no 22:49).

Rietumu konferences play off 1. posms (pēc 2 spēlēm):

komanda	1. sp.	2. sp.	3. sp.	4. sp.	5. sp.	6. sp.	7. sp.	sērijā
1. Lokomotiv	7:4	1:4			1. III			1:1
8. Dinamo (Minska)			26. II	27. II
2. OHK Dinamo	1:2 OT	8:4			1. III			1:1
7. Dinamo (Rīga)			26. II	27. II
3. SKA	4:3 OT	4:3 OT						2:0
6. Spartak			26. II	27. II
4. Atlant	3:2 OT	2:5			1. III			1:1
5. Severstaļ			26. II	27. II

lasāmvielai & izziņām:

• Dinamo vs. OHK Dinamo spēles (2011-02-24) protokols – khl.ru
• spēles video – sportacentrs.com
• Dinamo spēlētāju individuālā statistika 2011. g. izslēgšanas spēlēs – khl.ru

[Marka Hartigana un Aleksandra Ņiživija foto fiksēts spēlē pret Vitjaz 2010. gada 27. oktobrī; foto autors Agris Krusts: agriskrusts.lv].

pret Znaroku ar paša Znaroka metodēm?

pirmās Gagarina kausa izcīņas dienā, kad kaujā devušies kausa pretendenti Rietumos, vienīgais “nepareizais” rezultāts fiksēts Maskavā, kur Rīgas Dinamo pieveica OHK Dinamo vienību (2:1 OT). visos pārējos 3 dueļos rezultāti fiksēti “pareizi” – uzvarējušas komandas, kas regulārā čempionāta tabulā bija ieņēmušas augstāku pozīciju. no pirmās dienas četrām spēlēm 3 bija līdzsvarotas – pabeidzās tikai papildlaikos. vien Lokomotiv pamatlaikā mācēja pieveikt Minskas dinamiešus (7:4).

Znarokam viss kārtībā

“viss būs normāli,” pēc rīdziniekiem zaudētās spēles teic Oļegs Znaroks – OHK Dinamo galvenais treneris. viņš apsolīja pētīt videomateriālus, analizēt un secināt. kā arī uzslavēja Mikaela Tellkvista sniegumu. grūti nepiekrist – Tellkvists spēlē pret Maskavas “miličiem” atvairīja 37 no 38 metieniem (97,4%). Rīgas Dinamo treneri ar vārtsarga izvēli play off pirmajai spēlei trāpīja.

kā otra spēles zvaigzne pirmajā Dinamo šīs sezonas play off spēlē “uzmirdzēja” Oskars Cibuļskis, kurš komandas kolektīvā atgriezās relatīvi nesen, pēctraumas posmā izstāvot rindas aizsargu rotācijas kārtībā. kopumā Cibuļskis aizvadīja veiksmīgu spēli, īpaši veiksmīgi izceļoties dažās epizodēs, kas bija komandas uzvaras pamatā – palīdzēja Tellkvistam savākt pazaudēto ripu starp vārtsarga muguru un vārtu līniju, atbruņoja bīstamus OHK Dinamo uznācienus un gala beigās pielika punktu spēlei, novirzot vairākuma izspēli Maikla Garneta sargātajos vārtos.

mākam spēlēt ne-hokeju?

kopumā pirmā play off spēle izskatījās pēc ne-hokeja, kas ir OHK Dinamo stihija un kas arī bija gaidāms un ir sagaidāms izslēgšanas spēļu 1. kārtas turpinājumā. rīdzinieki šim stilam bija gatavi un arī paši spēlēja cietāk. brīžam Rīgas dinamiešiem tik acīmredzmi pietrūka radošas izdomas uzbrukumā…

taču līdz ko parādījās izdoma un nobīdes no normas, tā maskaviešiem savu vārtu tuvumā nācās grūtāk… radošākais uzbrucēju virknējums nenoliedzami bija: Dārziņš – Troters – M.Rēdlihs. ar to arī pietika, lai Rīgas Dinamo uzbrukuma līnija izskatītos interesantāka, jo OHK Dinamo centās atstrādāt vienkārši un pamatīgi. viņiem nesanāca.

zvaigžņu stāvokļa labvēlība iestājusies arī Markam Hartiganam, kurš pāris reizes “atradās” rezultatīvā vietā, piedaloties abos rīdzinieku vārtu guvumos (1+1). nenoliedzmi priecējoša ziņa ir Hartigana un visu rīdzinieku disciplinētība – noraidījumu bija salīdzinoši maz. un uzbrucēju līdzdalība komandas aizsardzībā bija priecējošā līmenī.

tomēr pa savam “caurumam” bija arī Rīgas Dinamo aizsardzības līnijā, kuras uzlabojumi ir treneru un komandas “dienas kārtībā” play off turpinājumā. Tellkvista darbības, veiksme un arī OHK Dinamo spēlētāju “vārtu momentu realizācijas” problēmas labi atstrādāja Rīgas komandai par labu.

P.S.

starp citu, vadības uzdevums Rīgas Dinamo vienībai spēlēt Gagarina kausa finālā, ir vērtīgs. nav runa par tā izpildīšanas realitāti vai nerealitāti, bet – par attieksmi pret savu profesiju. ja netiecas pēc zvaigznēm, tad pie tām arī netiek. protams, var palikt “reālisti” un par sezonas uzdevumu likt tikšanu play off un to lepni izpildīt. nav arī stāsts par to, kā rīdziniekiem saveiksies pirmajā kārtā – svarīgi ir iet līdz galam!

Dinamo sastāvs pret OHK Dinamo (2011-02-23). uzbrucēji: Ņiživijs – Hartigans – Surovijs; Karsums – Sprukts – Ankipāns; Dārziņš – Troters – M.Rēdlihs; Podziņš – Roberts Petrovickis – Ankipāns. aizsargi: Cibuļskis – Ozoliņš; J.Rēdlihs – Sotnieks; Kr.Rēdlihs – Galviņš. kā 7.-ais aizsargs pēc traumas spēlei tika pieteikts Rodrigo Laviņš; šoreiz gan bez spēles laika. vārtos: Tellkvists.

atkāpei

Rīgas Dinamo aizsargu statistika 2010./2011. g. regulārajā čempionātā (pēc komandas visām 54 spēlēm): 

aizsargs	sp.	V	P	punkti	+/-	SM	vid. sp. laiks
Oskars Cibuļskis	37	2	7	9	+7	24	19:06
Sandis Ozoliņš	41	6	26	32	+5	62	22:54
Arvīds Reķis	51	2	5	7	+4	57	19:46
Jēkabs Rēdlihs	47	0	5	5	+2	58	17:55
Guntis Galviņš	44	0	13	13	0	18	19:44
Kristaps Sotnieks	45	2	6	8	0	12	17:31
Rodrigo Laviņš	32	4	3	7	-1	20	19:37
Krišjānis Rēdlihs	32	3	7	10	-2	12	19:41
Jānis Andersons	7	0	0	0	-2	0	12:07
* statistika 2011-02-24. iespējamas izmaiņas protokolu labojumu gadījumā.

izziņām & lasāmvielai:

• Dinamo vs. OHK Dinamo spēles (2011-02-23) protokols – khl.ru
• spēles video – sportacentrs.com
• treneru intervijas pēc spēles – dynamo.ru, sport-express.ru
• OHK Dinamo vārtsarga M.Garneta pēcspēles intervija – championat.ru
• Armanda Pučes pēcspēles retorika – sportaavize.lv (pieejams abonentiem)

[Oskara Cibuļska foto fiksēts spēlē pret OHK Dinamo 2010. gada 22. decembrī; foto avots: nahl.lv (Oļegs Siračenko). pārējie divi foto fiksēti Rīgas Dinamo spēlē pret OHK Dinamo 2011. gada 23. februārī. otrā foto avots: dinamoriga.eu; trešā foto avots: dynamo.ru.]

labās & sliktās ziņas pirms Dinamo play off

pati galvenā labā ziņa, kas nu jau dažas dienas priecē Dinamo “vērotājus”, ir komandas iekļūšana izslēgšanas spēlēs, kas nozīmē sezonas pagarināšanos par vismaz 4 spēlēm. lielāks spēļu skaits, kā jau vienmēr play off-os, būs atkarīgs no komandas snieguma. pirms izslēgšanas spēļu sākuma pēdējās divas Dinamo spēles regulārajā čempionātā ļauj “ieskatīties” komandā, kas tuvojas Gagarina kausa izcīņai “pilnās burās”. par to pārliecinājās arī divas Urālu komandas – Magņitka (3:1; 18. februārī) un Traktor (6:2; 20. februārī).

pagaidām gan neskaidra polaritāte ir ziņai par to, ka 1. kārtā rīdzinieku pretinieki būs Oļega Znaroka un Harija Vītoliņa trenētie OHK Dinamo.

LABO / SLIKTO ZIŅU TOP

1. ierindā divi vārtsargi

plusi. pēdējās sezonas spēlēs savu gatavību cīnīties ir apliecinājis kā Kriss Holts, tā Mikaels Tellkvists. Holts tomēr nav devies izbraukuma tūrē vai ierakstu sesijā kopā ar savu ģitāru, bet “palicis” Dinamo vārtos, kur sev uzticētajā laikā strādā ar šovmena glanci. arī “seivi”, pateicoties Holta artistiskumam, skatītājiem izskatās iespaidīgāki nekā, ja tie būtu tverti “bez izrādes”. savukārt, Tellkvists pēc traumas ir savācies un “savās spēlēs” izskatās drošāks nekā varētu gaidīt no vārtsarga, kurš salīdzinoši ilgi nav spēlējis. katrā gadījumā pie play off starta līnijas stāv divi augsta līmeņa vārtsargi.

mīnusi. atkal “vecā tēma” – kurš būs pirmais vārtsargs? iespējams treneri un it īpaši vārtsargu treneris Sergejs Naumovs to labi zina. virkne speciālistu norāda, ka komandai izslēgšanas spēlēs jābūt vienam pirmajam numuram, bet otram neizbēgami jāsamierinās ar “ielāpa” lomu. un šajā gadījumā ne vienmēr regulārās sezonas statistika ir palīgs izvēlei vai uzminēšanai. treneriem būs jāuzmin. ja “lielā ideja” būs vārtsargu rotācija, tad sekas ir grūti prognozējamas.

2. vairākumu izspēle ir

plusi. februāra pēcapuzes 3 spēlēs rīdzinieki uzrāda, ka ar vairākuma izspēli ir salīdzinoši labi. vairākuma bilance: 1 no 2 vārtu guvumiem pret Salavat Julajev; 2 no 3 – pret Magņitogorskas Metallurg; 3 no 6 – pret Traktor. kopumā visas sezonas gaitā Rīgas Dinamo ieņem 8. vietu līgā un 2. vietu Rietumu konferencē vairākuma realizācijas TOPā ar 18,2% vairākumu, kas pārvērsti vārtu guvumos. salīdzinot ar pērno regulāro čempionātu (17,2%; 9. vieta līgā) šajā spēles komponentē ir nedaudz pielikts. svarīgs ir apstāklis, kas nav palikusi “aizgulēšanās” uz sezonas sākuma “lauriem” un ir tikts ārā no vairākuma izspēles “krīzes”, kas bija rīdziniekus piemeklējusi sezonas gaitā.

mīnusi. izslēgšanas spēļu pretinieki OHK Dinamo ir 2010./2011. g. sezonas otrie labākie vairākuma neitralizētāji līgā un labākie – Rietumu konferencē. Znaroka komanda 86,5% savu mazākumu ir aizvadījusi bez vārtu zaudējumiem. tādēļ vairākumu realizācija rīdziniekiem pret OHK Dinamo paredzama kā daudzkārt sarežģītāka, pateicoties gan play off spēļu raksturam, gan Maskavas dinamiešu talantiem un organizācijai pretinieka vairākumu “iznīcināšanā”.

3. mazākuma izspēle arī

plusi. ne velti Rīgas Dinamo ir viena no tām komandām, kas mazākumā prot uzvesties visrezultatīvāk. šajā regulārajā čempionātā Rīgas Dinamo ir pretniekiem mazākumā sametuši 9 reizes, kas ir 3.-ais labākais rādītājs visā KHL. vēl labāk mazākumā met Severstaļ un Traktor – pa 10 reizēm. regulārās sezonas noslēguma daļā mazākumu “īstenošana” rīdziniekiem nedaudz piebremzējās, taču pēdējās spēlēs uzbrukumi mazākumā atkal izskatījās “zobaināki” un asāki.

mīnusi. tomēr ar mazākuma pamatuzdevuma – nosargāt vārtus neskartus – īstenošanu Rīgas Dinamo vīriem šosezon negāja tik labi, kā ar uzbrukumu veidošanu mazākumā. 82,8% mazākumu rīdzinieki ir “noturējuši”, un tas ir 14.-ais labākais rādītājs līgā. nebūs viegli mazākumos… nosacīti labi, ka OHK Dinamo neuzrāda labākos panākumus savu vairākumu realizācijā – 17,3% un 11. vieta līgā.

4. spēka spēles pazīmes

plusi. kā zināms, play off-a spēles “nīgrums” pieaug, ne tikai salīdzinot ar regulāro čempionātu, bet arī katru nākamo play off spēli. tādēļ priecē, ka pēdējās spēlēs no Dinamo puses spēka spēle ir kļuvusi redzamāka. šajā spēles elementā vispamanāmāk strādā un, cita starpā, pēdējās spēlēs arī rezultātu nes “kaujas maiņa”: Karsums – Sprukts – Ankipāns. izslēgšanas spēlēs OHK Dinamo diez vai būs tā vienība, kas rīdziniekiem ļaus kombinēties “baltos cimdos”. tādēļ Sprukta maiņai var “iekrist” izšķiroša nozīme, kad būs jācīnās “pieri pierē”, “kauls kaulā”. arī citi virknējumi mēģina “pievilkties”, kās priecē.

mīnusi. “miliču” (Znaroka) hokeja skola, kuras audzēkņi pirms sezonas saucās HK MVD, bet šosezon OHK Dinamo, ir izslavēti ar savu “antihokeju” un vienmērīgu sīkstas spēles sadalījumu visu savu maiņu “garumā”. lai arī traumu un neražu mocītie “znarokieši” regulārās sezonas noslēgumā ir savādāki nekā tās sākumā, tomēr skola paliek skola. turklāt OHK Dinamo nu jau kādu laiku izskatās atkopušies un ir pastiprinājušies ar papildspēkiem. sagaidāms, ka OHK Dinamo “skrūvspīles” katrā savā virknējumā un iznācienā meklēs Rīgas kluba vājāko posmu, kuru ar spēku un spiedienu varētu sapresēt. kā zinām, Rīgas Dinamo spēka spēlē nav visos virknējumos tik vienmērīga kā gribētos. ja treneri, meklējot sabalansētību, ātri “pāries” uz spēli 3 virknējumos, vadošo spēlētāju slodzes sagaidāmas krietni virs normas…

5. tuvojoties izslēgšanas spēlēm sāk “izbeigties” aizsargi

mīnusi. joprojām traumu kopj Rodrigo Laviņš; regulārās sezonas priekšpēdējā spēlē traumu guva Arvīds Reķis, kuram sezona, kā oficiāli izsludināts, ir beigusies. Reķis sezonas noslēgumā bija tik labs, lai viņa “izkrišanu” uztvertu kā būtisku zaudējumu. tomēr treneri ierindu sola sakārtot, steidzinātā tempā sakopjot veselību Rodrigo Laviņam. lielākie kritiķi aizsargu lazaretes sakarā paspēj atgādināt, ka aizsarga savlaicīgs leģionāra vai ne-leģionāra “pirkums” būtu aiztaupījis nervus… bet nebūtu pārsteigums, ja izslēgšanas spēļu gaitā Dinamo sastāvā vēl ieraudzītu arī Arvīdu Reķi. arī pirms gada play off-ā bija spēlētāji, kuru traumas, t.sk. lūzumi, tika ārstēti zibenstempos, un bija “pretinieku mānīšanas”, izsludinot vai slēpjot kāda spēlētāja traumas.

plusi. cik nu labi var būt… bet pamatsastāva aizsardzības rindu “šķobīšanās” ļauj iespēlēt aizsargus, kuri kādu laiku bijuši rezervē. piemēram, Oskara Cibuļska atgriešanās “dziļāk” sastāvā ir nofiksējusies ar labu iejušanos vairākumu izspēlē un arī 3 rezultativitātes punktiem pēdējās 2 spēlēs. pēdējā spēlē “pie teikšanas” tika arī Jānis Andersons. tas nav mazsvarīgi, ja raugāmies virzienā, kur var tikt meklētas tuvākās aizsargu rezerves.

6. nenovērtēšana nebūs

mīnusi. rīdzinieku nenovērtēšana no pretnieku puses šosezon ir “atcelta”. ne tikai tāpēc, ka pērnsezon par to “atrāvās” tā laika Rietumu konferences līderi – SKA, vai tāpēc, ka OHK Dinamo treneri Znaroks un Vītoliņš labi pazīst lielāko daļu Dinamo vīru. galvenie adekvātas novērtēšanas iemesli meklējami pašu OHK Dinamo iekšējās problēmās un pieredzē. regulārā čempionāta gaitā OHK Dinamo 4 spēlēs (no 5) atzina rīdzinieku pārākumu, kas Maskavas “miličiem” nebūs aizmirsies. tāpat treneru kolektīvu “spiež” nojauta, ka viņiem izkrišanu play off 1. kārtā nepiedos. pagaidām vēl jāsagaida apliecinājums, vai tas būs vairāk motivējošs vai demotivējošs faktors.

plusi. lai vai kā, bet OHK Dinamo ierindā ir gara rinda spēlētāju, kuri Rīgas klubu “izsita” no turpmākas dalības izlēgšanas spēlēs. cerības uz dažu spēlētāju ieceres “gan būs labi” ir nelielas, bet ir. savukārt no otras puses, jādomā, ka rīdzinieki visos komandas līmeņos alkst revanšēties “Znaroka puišiem”.

KHL Rietumu konferences 2010./2011. g. regulārā čempionāta beigu tabula:

vieta, komanda	sp.	uzv.	uzv. OT	uzv. PM	zaud. PM	zaud. OT	zaud.	vārti	p.
1. Lokomotiv	54	33	1	1	4	1	14	202-143	108
2. OHK Dinamo	54	28	1	1	4	4	16	149-131	96
3. SKA	54	23	3	6	5	4	13	171-144	96
4. Atlant	54	21	4	7	4	2	16	138-115	91
5. Severstaļ	54	25	2	3	0	4	20	145-142	89
6. Spartak	54	24	1	1	3	3	22	129-142	82
7. Dinamo (Rīga)	54	20	2	5	5	2	20	160-149	81
8. Dinamo (Minska)	54	17	3	5	5	2	22	150-155	74
9. Torpedo	54	18	5	3	1	2	25	144-151	73
10. CSKA	54	13	0	7	4	2	28	136-169	59
11. Vitjaz	54	13	1	3	3	2	32	119-178	52

Rietumu konferences 2011. g. play off 1. kārtas pāri:

• Lokomotiv vs. Dinamo (Minska)
• OHK Dinamo vs. Dinamo (Rīga)
• SKA vs. Spartak
• Atlant vs. Severstaļ

KHL Austrumu konferences 2010./2011. g. regulārā čempionāta beigu tabula:

vieta, komanda	sp.	uzv.	uzv. OT	uzv. PM	zaud. PM	zaud. OT	zaud.	vārti	p.
1. Avangard	54	31	9	2	2	1	9	176-120	118*
2. Ak Bars	54	29	2	3	5	3	12	181-133	105*
3. Salavat Julajev	54	29	5	4	4	0	12	210-144	109
4. Metallurg (Magņitogorska)	54	27	1	5	3	4	14	167-141	100
5. Jugra	54	22	0	6	6	3	17	145-151	87
6. Sibir	54	22	2	4	1	4	21	133-131	83
7. Baris	54	20	2	2	6	3	21	155-152	77
8. Ņeftehimik	54	22	1	2	1	2	26	159-162	75
9. Traktor	54	14	6	2	5	1	26	142-166	64
10. Avtomobiļist	54	10	6	4	2	1	31	134-184	53
11. Amur	54	13	1	1	3	4	32	112-173	50
12. Metallurg (Novokuzņecka)	54	8	1	3	4	5	33	105-186	41
* pirmās divas vietas tiek rezervētas divīziju līderiem, neatkarīgi no tā vai citām komandām no blakus divīzijas ir lielāks punktu skaits.

Austrumu konferences 2011. g. play off 1. kārtas pāri un kalendārs:

• Avangard vs. Ņeftehimik
• Ak Bars vs. Baris
• Salavat Julajev vs. Sibir
• Metallurg (Magņitogorska) vs. Jugra

KHL 2010./2011. g. regulārā čempionāta beigu KOPTABULA:

vieta, komanda	sp.	uzv.	uzv. OT	uzv. PM	zaud. PM	zaud. OT	zaud.	vārti	p.
1. Avangard	54	31	9	2	2	1	9	176-120	118
2. Salavat Julajev	54	29	5	4	4	0	12	210-144	109
3. Lokomotiv	54	33	1	1	4	1	14	202-143	108
4. Ak Bars	54	29	2	3	5	3	12	181-133	105
5. Metallurg (Magņitogorska)	54	27	1	5	3	4	14	167-141	100
6. OHK Dinamo	54	28	1	1	4	4	16	149-131	96
7. SKA	54	23	3	6	5	4	13	171-144	96
8. Atlant	54	21	4	7	4	2	16	138-115	91
9. Severstaļ	54	25	2	3	0	4	20	145-142	89
10. Jugra	54	22	0	6	6	3	17	145-151	87
11. Sibir	54	22	2	4	1	4	21	133-131	83
12. Spartak	54	24	1	1	3	3	22	129-142	82
13. Dinamo (Rīga)	54	20	2	5	5	2	20	160-149	81
14. Baris	54	20	2	2	6	3	21	155-152	77
15. Ņeftehimik	54	22	1	2	1	2	26	159-162	75
16. Dinamo (Minska)	54	17	3	5	5	2	22	150-155	74
17. Torpedo	54	18	5	3	1	2	25	144-151	73
18. Traktor	54	14	6	2	5	1	26	142-166	64
19. CSKA	54	13	0	7	4	2	28	136-169	59
20. Avtomobiļist	54	10	6	4	2	1	31	134-184	53
21. Vitjaz	54	13	1	3	3	2	32	119-178	52
22. Amur	54	13	1	1	3	4	32	112-173	50
23. Metallurg (Novokuzņecka)	54	8	1	3	4	5	33	105-186	41

P.S.

Rīgas Dinamo spēles pret Magņitogorskas Metallurg KHL čempionātu ietvaros:

datums, vieta		rezultāts		vārtu guvēji (asistenti)		RD vārtsargs
2011-02-18 Rīga		3:1		Kr.Rēdlihs (Galviņš, Sprukts) M.Rēdlihs (Dārziņš, Cibuļskis) Hartigans (Surovijs)		Tellkvists
2010-11-19 Magņitogorska		5:3		M.Rēdlihs (Sprukts) Sprukts (Dārziņš, M.Rēdlihs) Kr.Rēdlihs (Sprukts, M.Rēdlihs) Dārziņš (Sprukts) Sprukts (Bukarts)		Holts
2010-01-18 Rīga		3:2		Galviņš (Karija) Sprukts (Sorokins, Ankipāns) Cipulis (Sotnieks)		Pruseks
2009-10-10 Magņitogorska		2:4		Hosa (Ņiživijs, Cipulis) Iguldens		Pruseks
2008-11-27 Rīga		1:2 PM		Ņiživijs (Tribuncovs, Hartigans)		Pruseks
2008-11-13 Magņitogorska		3:5		Ņiživijs (Hartigans) Ankipāns (Ronalds Petrovickis, Novāks) Hartigans (Novāks)		Pruseks

Rīgas Dinamo spēles pret Čeļabinskas Traktor KHL čempionātu ietvaros:

datums, vieta		rezultāts		vārtu guvēji (asistenti)		RD vārtsargs
2011-02-20 Rīga		6:2		Ņiživijs (Surovijs, Cibuļskis) Hartigans (Ņiživijs, Cibuļskis) Sprukts (Karsums, Ankipāns) Karsums [bullītis] Surovijs (Troters, Ozoliņš) Ankipāns (Karsums, Ozoliņš)		Holts
2010-11-21 Čeļabinska		1:4		Sprukts (Dārziņš, Galviņš)		Holts
2010-01-16 Rīga		2:3		Hosa (Ņiživijs, Sorokins) M.Rēdlihs (Sorokins)		Masaļskis
2009-10-12 Čeļabinska		4:5 PM		Hosa (Iguldens, Fosters) Dārziņš (Meija, Ozoliņš) Ozoliņš (Hosa, Ņiživijs) Ozoliņš (Hosa)		Masaļskis (līdz 11:04); pēc tam Pruseks
2008-11-26 Rīga		5:0		Hartigans (Ņiživijs) Sotnieks (Tribuncovs, Hartigans) Dārziņš Hosa (Laviņš, Ankipāns) Cipulis (Galviņš)		Pruseks
2008-11-15 Čeļabinska		3:4		M.Rēdlihs (Dārziņš, Bērziņš) Bērziņš (M.Rēdlihs) Ankipāns (Tribuncovs)		Pruseks (līdz 44:14); pēc tam Naumovs

Dinamo sastāvs pret Magņitogorskas Metallurg (2011-02-18). uzbrucēji: Ņiživijs – Hartigans – Surovijs; Karsums – Sprukts – Ankipāns; Dārziņš – Troters – M.Rēdlihs; Podziņš – Petrovickis – Štāls. aizsargi: Ozoliņš – J.Rēdlihs; Reķis – Sotnieks; Kr.Rēdlihs – Galviņš. 7.-ais aizsargs Cibuļskis sakarā ar Arvīda Reķa satraumēšanos spēles sākumā guva ļoti pieklājīgu spēles laiku – 18:52 (Reķim fiksēts tikai 1:40). vārtos: Tellkvists.

Dinamo sastāvs pret Traktor (2011-02-20). uzbrucēji: Ņiživijs – Hartigans – Surovijs; Karsums – Sprukts – Ankipāns; Dārziņš – Troters – M.Rēdlihs; Podziņš – Petrovickis – Štāls. aizsargi: Ozoliņš – Cibuļskis; J.Rēdlihs – Sotnieks; Kr.Rēdlihs – Andersons. šoreiz 7.-tā aizsarga lomā Guntis Galviņš ar 4:52 spēles laika. vārtos: Holts.

lasāmvielai & izziņām:

• Dinamo vs. Magņitogorskas Metallurg spēles (2011-02-18) protokols – khl.ru; video – sportacentrs.com
• Dinamo vs. Traktor spēles (2011-02-20) protokols – khl.ru; video – sportacentrs.com
• KHL tabulu sadaļa – khl.ru
• oficiālie lēmumi & tabulas 2010./2011. g. regulārā sezonas noslēgumā – khl.ru
• Arvīda Reķa intervija (pirms traumas) – championat.ru
• par Rīgas Dinamo pirms iekļūšanas play off (t.sk. tikšot forsēta Laviņa atgriešanās sastāvā) – khl.ru
• analīze un prognoze Rīgas Dinamo startam izslēgšanas spēlēs – allhockey.ru

[fotoattēli fiksēti 2010./2011. g. sezonas gaitā. pirmā foto autors Agris Krusts: agriskrusts.lv; otrā foto autors: Romualds Vambuts, Sportacentrs.com.]

Dinamo treneri ir pacietīgi

Dinamo treneru pacietība, neatsākot sastāva raustīšanu, kārtējā spēlē pret OHK Dinamo ir atmaksājusies – 3:1. šoreiz treneri izbraukumā ir paņēmuši optimālo sastāvu – 2 vārtsargus, 8 aizsargus un 13 uzbrucējus. ārpus spēles palika vien rezervisti – aizsargs Jānis Andersons un uzbrucējs Andris Džeriņš. tas nozīmē, ka ārpus protokola “nesēro” skaitliski liela līdzpaņemto armija, kura vēro komandu ar pus-cerību tikt sastāvā.

hokeja apskatnieki no allhockey.ru, kur cita starpā tiek publicētas prognozes pirms katras vai gandrīz katras sapēles, jau n-to reizi pravietoja uzvaru Oļega Znaroka un Harija Vītoliņa trenētajiem OHK Dinamo. un katrreiz allhockey.ru ekspertu arguments ir – “kādreiz taču zauzdējumu sērijai ir jābeidzas”… Rīgas kluba faniem par prieku maskaviešu “melnā strīpa” nepārtrūka spēlē pret Rīgas Dinamo. lai gan bija daudz neizmantotu iespēju abās pusēs. un arī protokolā fiksētā metienu attiecība 20-33 par labu OHK Dinamo. taču Kriss Holts, aizsardzība un veiksme pieturējās rīdzinieku pusē. interesanti, ka sezonas sākumpuses pārliecionošie Rietumu konferences līderi – OHK Dinamo zaudēja jau 11.-to spēli pēc kārtas; turklāt visi zaudējumi ienācās pret saviem tiešākiem vai netiešākiem konkurentiem Rietumu konferencē. vēl statistikai var piefiksēt, ka Maskavas “miličiem” 27,27% zaudējumu šajā “neražas” sērijā sagādāja tieši Rīgas Dinamo puiši – 3-os no 11 gadījumiem OHK Dinamo zaudēja rīdziniekiem.

4. maiņa sagaidīta?

treneri ir novērtējuši 4.-tā uzbrukuma virknējuma (Podziņš – Petrovickis – Štāls) centību, un arī spēlē pret OHK Dinamo šie vīri saņēma pieklājīgu spēles laiku. turklāt pie sava pirmā vārtu guvuma šajā sezonā Dinamo rindās tika Juris Štāls, kura nenovērtēšana no Dinamo galvenā trenera Juliusa Šuplera puses iepriekš bija kļuvusi jau leģendāra kā hokeja apskatnieku sacerējumos, tā komentāros. tiesa, Štāla paveiktais vārtu guvums nebija 4.-tā uzbrukuma virknējuma partneru saspēles rezultāts, bet izrāviens. tomēr tas nemazina “ceturto” nopelnus – puiši kapāja.

apskatnieki gan ir piefiksējuši, ka 4.-tā virknējuma “vājais posms” esot Roberts Petrovickis, kurš vārtu priekšā parādoties reti un joprojām iemetienos ir patālu no vēlamā. piemēram, pret OHK Dinamo Petrovickis iespēja uzvarēt 20% iemetienu (1 no 5). ja treneri nobriedīs leģionāru atstāt malā, tad netālu ir Andris Džeriņš. taču jāatcerās, ka Dinamo treneru pacietība arī ir leģendāra, ja ir runa par slovāku hokejistu sniegumu.

Trotera virknējums “tur kanti”

ar apbrīnojamu vienmērību rezultāta “taisīšanā” izceļas aktuālais triecienvirknējums: Dārziņš – Troters – M.Rēdlihs. kopš 6. janvārī šie vīri atkal ir “salikti” vienā virknējumā šī kombinācija katrā no 8 aizvadītajām spēlēm ir bijusi rezultatīva. rezuktativitātes punktus visās šajās spēlēs nopelnīja Lauris Dārziņš un Miķelis Rēdlihs, bet Brokam Troteram rezultativitāte ieskaitīta 6 no 8 pēdējām spēlēm. pāris pēdējās spēlēs gan “acīs ir iekritušas” dažas Trotera pozicionālas kļūdas, kas pārvērtās vārtu zaudējumā. tomēr Broka Trotera pienesums ir ar plus zīmi, ko fiksē arī lietderības koeficients “+5”, summējot pēdējās 8 spēles. spēlē pret OHK Dinamo no šī virknējuma uzspīdēja Miķelis Rēdlihs, kuram fiksēti 2 vārtu guvumi pret Maskavas “znarokiešiem”.

Rietumu konferences “brīnumi”?

pēc 20. janvāra spēlēm Rietumu konferences izkārtojums starp 4. un 8. vietu kļūst arvien mazāk prognozējams – komandas tabulā “saspiedušās” diezgan cieši. attālums starp 4. un 8. vietu ir tikai 5 punkti, kas nozīmē, ka 1 – 2 spēles var secību “iejaukt”. dažu komandu un to līdzjutēju karstākās cerības atvēsina fakts, ka 7. un 8. vietu ieņēmēji ir aizvadījuši par 2-3 spēlēm vairāk nekā tabulā augstāk esošās komandas. savukārt nedrošības devu “piemet” apstāklis, ka ārpus play off zonas šobrīd esošais Torpedo ir aizvadījis par 3 spēlēm mazāk nekā 7. un 8. vietas aktuālie “laureāti”, saglabājot reālistiskākās iespējas izstumt no play off-a “teritorijas” kādu vienību.

Rietumu konferences tabula (pēc 2011-01-20 spēlēm):

	klubs	sp.	uzv.	uzv. OT	uzv. PM	zaud. PM	zaud. OT	zaud.	vārtu st.	punkti	punkti „galdā”*	punkti vid. sp.
1.	Lokomotiv**	45	28	1	1	4	1	10	167-115	93	27	2,07
2.	SKA	44	18	2	5	5	4	10	137-116	77	30	1,75
3.	OHK Dinamo	45	22	1	0	4	4	14	118-108	76	27	1,69
4.	Atlant	44	17	3	4	4	2	14	108-92	71	30	1,61
5.	Severstaļ	45	20	1	2	0	4	18	110-121	70	27	1,56
6.	Spartak	45	19	1	1	3	3	18	105-120	67	27	1,49
7.	Dinamo (Rīga)	47	16	2	5	4	1	19	136-131	67	21	1,43
8.	Dinamo (Minska)	47	15	3	5	4	1	19	133-136	66	21	1,40
9.	Torpedo	44	13	4	3	1	2	21	109-121	56	30	1,27
10.	CSKA	45	12	0	5	3	2	23	115-137	51	27	1,13
11.	Vitjaz	44	11	0	3	3	2	25	100-140	44	30	1,00
	* maksimālais punktu skaits, kuru attiecīgā komanda šosezon vēl vismaz teorētiski var izcīnīt.
	** komanda, kas nodrošinājusi dalību šīs sezonas izslēgšanas spēlēs.

Dinamo sastāvs pret OHK Dinamo (2011-01-20). uzbrucēji: Ņiživijs – Hartigans – Surovijs; Karsums – Sprukts – Ankipāns; Dārziņš – Troters – M.Rēdlihs; Podziņš – Petrovickis – Štāls. aizsargi: J.Rēdlihs – Ozoliņš; Sotnieks – Reķis; Kr.Rēdlihs – Galviņš. 7.-ais aizsargs Cibuļskis ar spēles laiku 7:48. vārtos: Holts (Lūsiņš). Krisam Holtam 97,0% atvairītu metienu (32 no 33).

Rīgas Dinamo spēles pret Maskavas OHK Dinamo (slīprakstā – pārbaudes spēle):

datums, vieta		rezultāts		vārtu guvēji (asistenti)		RD vārtsargs
2011-01-20 Maskava		3:1		M.Rēdlihs (Dārziņš) Štāls (J.Rēdlihs) M.Rēdlihs (Ozoliņš)		Holts
2011-01-10 Rīga		4:2		Dārziņš (M.Rēdlihs, Galviņš) Troters (Dārziņš, Ozoliņš) Karsums (Sprukts, Galviņš) Troters (Dārziņš, M.Rēdlihs)		Holts
2010-12-22 Rīga		2:1 PM		M.Rēdlihs (Karamnovs) Ņiživijs [PM]		Tellkvists (līdz 65:00); uz PM – Lūsiņš
2010-10-25 Rīga		1:3		Dārziņš (Troters)		Tellkvists
2010-10-16 Maskava		2:1		M.Rēdlihs (Troters, Galviņš) Troters (Dārziņš, Galviņš)		Tellkvists
2010-08-24 Rīga		4:2		Kr.Rēdlihs (Sprukts, M.Rēdlihs) Surovijs (Ozoliņš, Hartigans) Laviņš (Sprukts, M.Rēdlihs) Ozoliņš (Hartigans, Surovijs)		Tellkvists

izziņām:

• Dinamo vs. OHK Dinamo spēles (2011-01-20) protokols – khl.ru
• spēles video – dinamoriga.eu

[Jura Štāla fotoattēls fiksēts spēlē pret Maskavas CSKA 2011. gada 18. janvārī; foto autors Agris Krusts: agriskrusts.lv]