Ja play off sāktos jau rīt. Jeb – ko ir nodrošinājuši Dinamo?

Vērtējot pēc uzkrāto punktu bagāžas un ieņemtās vietas turnīra tabulā, Rīgas Dinamo vēl nekad iepriekšējās KHL sezonās Jauno gadu nav sagaidījuši tik priecīgi. Neskatoties uz “izslīdēšanu” gada nogalē pret čeho-slovakiem, Rīgas klubs ir Rietumu konferences galvgalī, ja ar to domājam Top4 vai Top5. Jā, turpat “grūstās” arī citi gribetāji. Tomēr tik “bagāts” punktu uzkrājums gadu mijā ir pirmoreiz. Bet vai 40 spēlēs uzkrātie 72 punkti dinamiešiem kaut ko garantē?

Ar regulārās sezonas katru nākamo spēļu dienu palielinās līdzjušana Dinamo tuvāko konkurentu (CSKA, Donbass, HC Lev Praha) pretiniekiem. Protams, tie pretinieki interesē maz, bet galvenais – lai nosauktās komandas zaudē. Jo pārliecinošāk, jo labāk. Skaidrs, ka visdrošākā metode ir pašiem uzvarēt visus, taču tie punkti nenāk viegli. Atliek shēmot, ka sāncenšiem uzkrājuma veidošana būs vēl grūtāka…

Tikpat skaidrs, ka neviens Dinamo pārstāvis nenomedīta lāča ādu publiski nedalīs un savus plānus attiecībā uz Gagarina kausa izcīņas gaitu neklāstīs, jo vieta play off nav garantēta. Taisnība jau ir… Teorētiski skaitot, tikai SKA un Maskavas Dinamo, pat ja zaudē visas atlikušās spēles, nevar sezonu pabeigt Rietumu konferences pēdējā (14.) vietā. Bet pārējās 12 rietumnieku komandas vismaz teorētiski “pretendē” arī uz 14. vietu. Tāpat kā neviena vienība vēl nav zaudējusi cerības nodrošināt dalību izslēgšanas spēlēs. Protams, daļa cerību regulārās sezonas izskaņā konvertēsies cīņās par Cerību kausu, taču diez vai KHL Rietumos kāds plāno atslābt. Neatkarīgi no šobrīd ieņemtās vietas. Tādēļ – regulārās sezonas atlikušās spēles (rīdziniekiem – 14) solās būt diezgan spraigas.

Kamēr lācis vel mežā. Pole position

“Izvēlēties” play off pretiniekus un dalīt pārus būtu stipri pāragri. Skaidrs, ka galvenais ir TIKT izslēgšanas spēlēs, taču arī ieņemtajai vietai ir nozīme. “Vienalga kurā vietā” it tad, ja esi aiz izslēgšanas spēļu strīpas un centies ielauzties play off zonā. Visādi citādi – ieņemtai vietai ir savas konsekvences. Savulaik Rīgas Dinamo parādīja konferences 1. un 2. vietas ieņēmējiem, ka arī stipri zemākas vietas var “sagāzt podus”. Tomēr tie uz kopējā fona ir starp izņēmumiem. Nu, nav tā, ka līgas klubi alktu sākt izslēgšanas spēles pret konferences līderiem.

Šķiet, nav lielas starpības starp 4. un 5. vietu konferences tabulā, jo jebkurā gadījumā pirmajā kārtā ceturtā vieta spēlē pret piekto. Tomēr atšķirība ir – mājas spēļu priekšrocība. Izslēgšanas spēles sākas savā arēnā, kas savukārt nozīmē, ka izbraukumā sanāk spēlēt tikpat, cik mājās, vai par vienu spēli mazāk. It kā sīkums… Vai arī nav sīkums, jo nopietnos mehānismos katrai detaļai ir nozīme.

Attiecīgi mājas spēļu priekšrocības ir turnīra tabulas pirmajām četrām vietām, kuru ietvaros mēģina “ielauzties” vai noturēties visas komandas, kurām ir tādas iespējas. Vēl viens faktors, kāpēc “negribas” būt play off dalībnieku tabulas otrajā pusē, ir uz Gagarina kausa izcīņas otro kārtu liktās cerības. Jo zemāku vietu ieņēmušas komandas, pat ja pirmajā sērijā uzvar relatīvi stiprākus pretiniekus, otrajā kārtā saņem citu līdervienību. To paredz KHL izslēgšanas spēļu princips – katrā kārtā augstākā vieta spēlē pret zemāko. Tā KHL otrajā sezonā, kad Rīgas Dinamo (8. vieta) izsita SKA, nākamajā kārtā pretī dabūja konferences 2. vietu – HK MVD. Līdzīgi pēc gada – pirmajā sērijā rīdzinieki (7.) uzvarēja 2. vietu (Maskavas Dinamo), bet nākamajā kārtā pretī nāca 1. vieta – Lokomotiv. Protams, ja mērķis ir (tikai) PIEDALĪTIES play off, tad tiešām ir vienalga, no kuras starta pozīcijas…

Jāpiebilst, ka reālākie (biezākie) Gagarina kausa pretendenti uz konferenču pirmo vai vismaz otro vietu tiecas arī tāpēc, ka grib sākt KHL Gagarina kausa finālsēriju mājās. Piemēram, Sanktpēterburgā vai Maskavā, nevis Kazaņā vai Astanā. Vai otrādi. Oligarhklubi taču nekad nav slēpusi, ka grib kausu, un viss pārējais ir izgāšanās.

Vēl viens sīkums – regulārajā sezonā ieņemtajai vietai ir nozīme sezonas beigās, kad rēķina komandas izcīnīto vietu sezonas kopvērtējumā. Kas nozīmē, ka augstāka vieta starp attiecīgajā play off kārtā “izkritušajiem” nodrošina augstāku vietu kopvērtējumā. It kā liela nozīme tam nav, tomēr atšķirība ir – 9. vai 16. vieta, 4. vai 8.-tā… Īpaši komandām, kas līdz tik augstām vietām nemēdz aizsniegties bieži vai nekad.

Kāds pretinieks būtu ērtāks Rīgas Dinamo?

Šo jautājumu, šķiet, lielāka jēga būtu uzdot astrologam, numerologam vai kādam citam -logam, jo pārliecinošas likumsakarības nav. Ir novērots, ka pret stiprākiem un titulētākiem pretiniekiem motivācija ir augstāka, bet “stipriniekiem” gadās rīdziniekus nenovērtēt. Tā Dinamo bez pārsteiguma var atrauties no “vājiniekiem” un “likt uz ausīm” līderus. Ka piemēri gan agrāki play off-i, gan šīs sezonas spēles. Skaidrs, ka jebkura komanda izslēgšanas spēlēs ir jau ar citu zobu asumu un tvēriena krampi. No šāda aprēķina raugoties, šķiet, ka pretiniekam nav nozīmes…

Arī mājas spēļu priekšrocība attiecībā pret izbraukuma spēlēm nav skaidri nolasāma. Jo pēc sezonas 40 spēlēm ir identiska. Mājās 20 spēles un 36 punkti; tieši tikpat spēļu un punktu izbraukumā… Bet, ja salīdzina tikai spēles pret tuvākajiem sāncenšiem – Rietumu konferences Top 8, tad tomēr mājas spēles rīdziniekiem ir izdevušās veiksmīgākas.

Rīgas Dinamo vienībai ērtāko vai neērtāko pretinieku nosaukt ir salīdzinoši grūti, jo savstarpējās spēles ir tikai divas. Turklāt pret dažiem pretiniekiem šosezon aizvadīta ir tikai viena. Ja “shēmošanai” pietiek ar esošajām, tad līdz šim rīdzinieku “klienti” ir bijuši Jaroslavļas Lokomotiv, kas uzvarēti abās spēlēs pamatlaikā. Bet neērtākais pretinieks ir bijis nevis SKA vai CSKA, bet Prāgas “lauvas”, kuriem zaudētas abas spēles. Tiesa, pēcspēles metienos, kas izslēgšanas spēlēs nav paredzēti.

P.S.

Atgādinājumam: vieta izslēgšanas spēlēs nav garantēta… Bet ieguldīts jau diezgan daudz, lai pacīnītos par konkrētam vietām play off zonā.

Rietumu konferences play off zonas komandas (8 no 14) un Rīgas Dinamo rezultāti pret tām (pēc 2014-01-05 spēlēm):

vieta	komanda	sp.	punkti	DR mājās	DR izbr.
1.	Dinamo (Maskava)	41	90	3:2 PM
2.	SKA	41	82	6:4	3:4 PM
3.	Donbass	42	74		4:2
4.	Dinamo (Rīga)	40	72	–	–
5.	CSKA	42	71	4:3	1:2 PM
6.	HC Lev Praha	40	69	1:2 PM	1:2 PM
7.	Medveščak	41	65		5:1
8.	Lokomotiv	40	60	4:1	2:1

*

KHL turnīra tabulas – khl.ru (skatīt)

[Mārtiņa Cipuļa un Mikaela Tellkvista kopējie vārtsardzības darbi fiksēti 2013. gada 19. septembrī spēlē pret Maskavas Dinamo, bet Rīgas Dinamo ierinda – 2013. gada augustā spēlē pret SKA. Abu foto avots: Rīgas Dinamo oficiālais profils facebook.com lapā.]

Motivācija, prasme noskaņoties & savu sienu palīdzība. Dinamo gadījums

Visām KHL vienībām ir vērojami savi kritumi un kāpumi. Dažiem tie ir retāk vai īsāki, citiem klubiem – biežāk vai ilgāk. Rīgas Dinamo, protams, nav izņēmums. Pēc regulārās sezonas 35 spēlēm rīdzinieki ar 65 punktiem ierindojas 7. vietā visā līgā. Kādas likumsakarības saskatāmas Dinamo sniegumā, salīdzinot ar dažāda ranga klubiem?

Skaidrs, ka komandas “satiekas” dažādos krustpunktos – vieni uz viļņa, citi bedrē, dažiem ir pastiprināta motivācija, ceturtajiem tajā dienā paģiras vai vēlme nesaspringt. Tādēļ ir gadījumi, kad turnīra tabulas “pastarīši” uzvar līderus, bet teorētiski stiprākas komandas “bez ierunām” un pārliecinoši zaudē šķietami bezpersoniskiem kolektīviem.

Rīdziniekiem māju sienas nepalīdz?

Vēl viens būtisks elements ir spēles mājās un izbraukumā. Stāsta, ka savu māju sienas palīdzot. Var meklēt apstiprinājumu Rīgas Dinamo spēlēs, piemēram, pret “armijniekiem” – SKA un CSKA, pret kuriem izbraukumā paņemts pa vienam punktam, bet mājās – visi 3. Ja grib apliecināt māju sienu “vienaldzību”, tad, piemēram, no Astanas Baris divi punkti paņemti “jebkurā” laukumā. Tātad apgalvojumi atkarīgi no tā, kuru izņēmumu akcentē vai kuru likumsakarību ignorē. Labāk, protams, otrādi.

Ja skatās tīri shematiski, tad rīdziniekiem savs laukums palīdz mazāk nekā arēnas izbraukumā. KHL mājas spēļu tabulā rīdzinieki ar 32 punktiem 17 spēlēs ieņem 12. vietu, bet izbraukuma spēļu tabulā – augsto 4. vietu ar 33 punktiem 18 spēlēs. Varētu likties, ka Dinamo izbraukumā spēlē konkrēti labāk nekā savās mājās. Tomēr, ja rūpīgāk ieskatās skaitļos, tad tomēr māju sienās ir veicies nedaudz labāk – Rīgā ir ņemti 62,8% pieejamo punktu, bet izbraukumā 61,1%.

Bet. Nevar noliegt, ka Dinamo šosezon ir veiksmīgs kolektīvs kā mājās, tā izbraukumā. Ārpus mājām rīdzinieki realitātē arī ieņem 4. vietu. Labākas izbraukumā ir tikai 3 vienības – Astanas Baris (74,5% punktu), Maskavas Dinamo (68,4%), Sanktpēterburgas SKA (64,9%). Rīdziniekiem tie, kā jau minēts, ir 61,1%. Un “pie vainas” augstajai proporcijai nav kaut kādas sērijas pret Tālo Austrumu “atstumtajiem”; tur, starp citu, Rīgas Dinamo sakolekcionēja tikai 50% punktu.

Teorētiski un praktiski

Vēl viens situācijas izvērtēšanas elements ir motivācija, kas, jādomā, nav mazsvarīgs. Acīmredzot tas arī bijis viens no “nesošajiem” elementiem, piemēram, Dinamo “labajos” play off laikos, kad Gagarina kausa izcīņas pirmajās kārtās rīdzinieki “iznesa” zvaigžņoto SKA un arī Znaroka dinamiešus, kas tagad jau divas sezonas “okupējuši” Gagarina kausu.

Tā arī nākas, ka mājās par vienu no līgas labākajām aizsardzībām izslavētā Lokomotiv vienība tiek pieveikta ar pārliecinošu rezultātu, pēc tam Severstaļ (tagad 21. vietā) no Rīgas aizbrauc ar 3 punktiem, bet nākamajā spēlē rīdzinieki spēj samest līgas līderiem SKA vairāk, nekā tie spēj atspēlēties… Diez vai būs runa tikai par spēles zīmējumiem, sportisko formu, traumēto spēlētāju sarakstiem utt. Ir aizdomas, ka tieši motivācija ir viena no izšķirošajām komponentēm, kas nosaka komandu “neērtumu” kādam pretiniekam. Tieši tāpat kā šīs motivācijas trūkums vai novēlota atrašanās var padarīt “ērtāk” ņemamu…

Kopējais aprēķins liecina, ka lielāku punktu proporciju rīdzinieki spēj paņemt no komandām, kas ir KHL turnīra tabulas stiprākajā pusē – ieņem vietas no 1. līdz 14.-ajai. Vismaz šobrīd. No augšgala rīdzinieki ir pratuši paņemt 32 punktus no 51 iespējamā (jeb 62,8%), bet no komandām, kas “dzīvo” starp 15. un 28. vietu pat nedaudz mazāk – 61,1% (33 punkti no 54). It kā cipari ir stipri līdzīgi, un atstatums izskatās salīdzinoši pieticīgs. Taču teorētiski starpībai būtu jābūt, pirmkārt, pretējai un, otrkārt, lielākai. Jo, pēc idejas, sisties pret līderiem nav tas pats, kas pret “mazākajiem brāļiem”. Bet, acīmredzot, tas ir tikai teorētiski.

Pret visiem vienāda produktivitāte?

Pēc būtības secinājums ir tāds, ka “pa lielam” Rīgas Dinamo pret turnīra tabulas pirmo pusi spēlē tikpat produktīvi kā pret otro. No tā, savukārt, iespējamas divas pretējas interpretācijas, atkarībā no garastāvokļa un pārliecības. Pozitīvā – pret stiprākām komandām spēlējam tikpat ražīgi kā pret “otro plānu”. Kritiskā – pret otrās puses komandām nespējam “uzspiest” vairāk un saņemties konkrētāk, nekā pret augšgalu. Jāatkārtojas, ir taču atšķirība, spēlējot pret oligarh-klubiem un, piemēram, vienībām, kas cīnās ar finanšu grūtībām vai KHL-ā ir tikai, lai piedalītos un lielais hokejs atbrauktu arī uz Habarovsku, piemēram.

Ja vēl konkrētāk, tad vislabāko pienesumu (75%) rīdzinieki ir pratuši izspiest no 8. – 14. vietu komandām. No visām zemāk esošajām ir mazāk… Kas it kā nav loģiski. Savukārt, no 15. – 21. vietu ieņēmējiem ir paņemts tieši tikpat (51,9%), cik no līdervienībām… Protams, var pieņemt, ka sezonas turpinājums visu saliks pa vietām.

Tomēr “piezogas” secinājums, ka pret relatīvi stiprākām vienībām Rīgas Dinamo spēlē vai vismaz koncentrējas salīdzinoši veiksmīgāk nekā pret pārējām. Atliek jautājums – vai, nu, līgas varenie Rīgas “mazbudžeta organizāciju” īsti nenovērtē un joprojām gaida rīdzinieku “uzpumpētās muskulatūras” novājēšanu, vai arī – Arta Ābola trenētā vienība pret SKA un šīs sezonas hītu Baris noskaņojas daudz mērķtiecīgāk nekā pret divdesmitajām vietām. Tiesa, ir arī tādas vienības – Ak Bars, Salavat Julajev, ar kurām ir hroniski apgrūtināta spēlēšana un pret kurām dinamieši paliek bez punktiem, “motivējies kā gribi…”

Rīgas Dinamo iegūto un zaudēto punktu “bilance” pret dažāda “stipruma” KHL komandām 2013./2014. g. regulārajā sezonā (pēc komandas 35 spēlēm):

pretinieku „rangs”	sp. skaits (mājas – izbr.)	punktu bilance	% no visiem punktiem
1.-7. vietu komandas*	9 spēles (5 – 4)	14:13	51.9%
8.-14. vietu komandas	8 spēles (3 – 5)	18:6	75%
15.-21. vietu komandas	9 spēles (4 – 5)	14:13	51.9%
22.-28. vietu komandas	9 spēles (4 – 5)	19:8	70.4%
–
KOPĀ	35 spēles (16 – 19)	65:40	61.9%

* Rīgas Dinamo ierindojas 7. vietā. Ieņemto vietu stāvoklis 2013. g. 10. decembrī, kad KHL oficiālās spēles nenorisinājās.

Plašākam skatam:

• KHL komandu statistikas lapa – khl.ru
• Dinamo likumsakarības KHL pirmajās sezonās: tepat

[Pirmais foto fiksēts Dinamo spēlē pret Lokomotiv 2013. gada 30. oktobrī; otrs – Dinamo spēlē pret SKA 2013. gada 26. oktobrī. Abu foto avots: Rīgas Dinamo oficiālais profils facebook.com lapā.]

Un atkal tas Indrašis…

Aizvadītās nedēļas pamanītākais Latvijas hokejists bija Miks Indrašis, kurš starmešu gaismā nonāca pēc īpaši veiksmīgas spēles pret SKA 31. oktobrī. Indrašis pēc nospēlētām 8 sekundēm atklāja rezultātu un arī 8 sekundes līdz spēles beigām trāpīja izšķirošo vārtu guvumu. Ar to bija precīzi iemērīts, lai Krievijas mediji viņu sauktu par „nākotnes superzvaigzni”, salīdzinātu ar Sandi Ozoliņu un iesmaidītu, minot kā nākamo Dinamo kandidātu pārdošanai uz turīgo Kazaņas Ak Bars. 29. oktobra – 4. novembra nedēļas Latvijas hokejistu Top 4.

1. Miks Indrašis

Jau otro nedēļu pēc kārtas nedēļas Topa pirmajā vietā Miks Indrašis. Un atkal, pateicoties sniegumam vienā spēlē. Taču šoreiz ne pret līgas pastarīti, bet pret „bargo kundzi” SKA, kurai dinamieši esot neērti pretinieki. Aizvadītās nedēļas 3 spēļu summā Indrašim 3 punkti (2+1) un lietderības koeficients +3. Pēc izcilās spēles pret Sanktpēterburgas vienību kā Latvijas, tā Krievijas mediji neskopojās ar komplimentiem Mika virzienā: „Latvijas hokeja nākotnes superzvaigzne” un „pēc Sanda Ozoliņa tik spilgtu individuālistu Latvija nav redzējusi” (sport-express.ru); „cilvēks, kas uztaisīja spēli pret SKA” un „jau tagad Ak Bars var skatīties, kā spēlē viņu nākotnes leģionārs” (sports.ru). Šosezon kļuvis jau ierasti, ka nepārtraukti virsrakstos un Topā ir Miks Indrašis, „vakar” (pērn) vēl jaunatnes vienības HK Rīga un arī fārmkluba Liepājas Metalurgs kadrs. Varbūt Tambijeva paspārnē un/vai Liepājas komandā ir vēl kāds trāpīgs talants, kuru ir vērts pamēģināt ārpus enerģijas maiņām – piemēram, otrajā uzbrukuma virknējumā?

2. Mārtiņš Karsums

Par Dinamo piektās sezonas „nešķiramajiem” kļuvuši jau piesauktais Miks Indrašis un Mārtiņš Karsums, starp kuriem virmo šīs sezonas rezultatīvākā saprašanās. Abi ir Dinamo rezultativitātes līderi un pretiniekiem bīstamākais tandēms. Aizvadītajā nedēļā Karsumam 3 spēļu summā 0+3 punkti un lietderības koeficients +3, kas viss, tāpat kā Indrašim, nokārtots vienā spēlē – pret SKA. Jāpiebilst, ka abi Dinamo rezultativitātes līderi ir aizvadītās nedēļas rezultatīvākie Latvijas personāži KHL ledus laukumos. Atliek vien abiem novēlēt veiksmes Latvijas izlases pārbaudes spēlēs.

3. Artūrs Kuzmenkovs

Vēl viens nedēļas Topu „klients” ir Latvijas U-20 izlases uzbrucējs Artūrs Kuzmenkovs (dz. 1993.), kurš joprojām „valda” Liepājas Metalurgs un visas Baltkrievijas ekstralīgas rezultatīvāko spēlētāju saraksta augšgalā. Arī aizvadītajā nedēļā Kuzmenkovs bija rezultatīvākais Liepājas komandas ierindā, palīdzot savai vienībai kaldināt uzvaru aizvadītās nedēļas visās 3 spēlēs. Tajā skaitā, ar 12:3 pret HK Vitebsk komandu. Attiecīgi Artūram Kuzmenkovam 3 spēļu summā 6 rezultativitātes punkti (2+4) un lietderības koeficients +2. Ja vēl atceramies, ka jaunajam hokejistam ir vien 18 gadi…

4. Zemgus Girgensons

Pirmoreiz līdz šīs sezonas Top četriniekam aizklauvējusies Latvijas hokeja lielā cerība – centra uzbrucējs Zemgus Girgensons (dz. 1994.), kurš šosezon aizvada savu pirmo pieaugušo sezonu. Tas notiek AHL vienības Rochester Americans ierindā. Starp citu, tajā pašā komandā, kur savulaik varēja izpausties cits latviešu centrs Jānis Sprukts un pāris spēles aizvadīja tagadējais Novosibirskas Sibir treneris – tolaik vārtsargs Pēteris Skudra. Tagad netrūkst hokeja pazinēju, kas jau pirmajās Girgensona pieaugušajās spēlēs no viņa „pieprasa” vismaz 2-3 punktus spēlē un „noliek”, jo tas nenotiek. Tomēr der atcerēties, lai arī Zemgus ir vērtēts perspektīvi un draftēts augstu, viņš ir 18 gadus jauns hokejists, kurš vēl sezonas 3 atbildīs Ziemeļamerikas junioru līgu vecuma standartiem. Aizvadītajā nedēļā Girgensonam 2 spēlēs 2 punkti (1+1) un lietderības koeficients +1. Neslikts sniegums Ziemeļamerikas šī brīža stiprākajā līgā.

Topa apkaimē

Norvēģijas stiprākās līgas laukumos joprojām turpina „kontrolēt situāciju” Stjernen Hockey uzbrucējs Aleksandrs Macijevskis – 2 spēlēs 4 punkti (2+2) un lietderība +2. Vācijas DEL līgas čempionātā atstrādā cits Latvijas izlases veterāns – Krefeld Pinguine uzbrucējs Herberts Vasiļjevs – 4 spēlēs 5 punkti (2+3) un neitrāla lietderība. Hantimansijskas Jugra komandas apritē „uz pilnu klapi” jau labu laiku kā atgriezies vārtsargs Edgars Masaļskis, kuram aizvadītajā nedēļā tikai viena spēle, bet ar lieliskiem cipariem: 97,1% atvairītu metienu un vidēji spēlē piedzīvotu vārtu zaudējumu koeficientu (GAA) 1,01. Somijas otrā stipruma līgā (Mestis) atzīmējies no Rīgas Dinamo uz Jokipojat vienību aizdotais aizsargs Mārtiņš Jakovļevs, kuram 3 spēlēs fiksēti 2 punkti (1+1) un neitrāls lietderības koeficients.

Kanādas junioru elites – CHL līgu – čempionātos rezultatīvākais sniegums aizvadītajā nedēļā izdevies uzbrucējam Robertam Lipsbergam (dz. 1994.), kurš Kanādas rietumos un ASV ziemeļrietumos (WHL) Sietlas komandas ierindā aizvadīja 3 spēles, ienesot 4 rezultativitātes punktus (1+3), bet negatīvu lietderības koeficientu (-1). HK Rīga ierindā nedēļas rezultatīvākais spēlētājs MHL čempionātā bija Nikolajs Jeļisejevs (dz, 1994.) ar 4 punktiem (2+2) un lietderības koeficientu +2 (3 spēlēs). Uz MHL B grupas ledus rezultatīvākais Latvijas hokejists bija Liepājas Metalurgs jaunatnes komandas uzbrucējs Valters Freijs (dz. 1994.), kurš 2 spēlēs nokārtojis 5 punktus (3+2) un lietderības koeficientu +5. Starp citu, Liepājas komanda turpina būt MHL B grupas Ziemeļrietumu divīzijas līdervienība!

Par Nedēļas Top 4

„Karsto” Latvijas spēlētāju Top 4 un izvērtējums, kuru iecerēts veidot par katru nedēļu visas 2012./2013. g. sezonas garumā. Ar nodomu izcelt hokejistus, kas uzspēlē ne tikai Rīgas Dinamo ierindā un/vai Latvijas izlasē, bet arī citur – Baltkrievijā, Somijā, Šveicē, Ukrainā, Vācijā, Zviedrijā, CHL līgās un citur ārpus tradicionālā „vislielākā hokeja”. Tops ir tik subjektīvs, ka tam nav izteiktu kritēriju. Protams, palīgos tiek ņemta statistika un salīdzinošie aprēķini par dažādu līgu spēka samēriem. Taču iecerētā vadlīnija – četri spēlētāji, no kuriem vismaz viens ir U-20 vecuma hokejists un vismaz divi nespēlē KHL. (U-20 vecuma hokejistiem norādīts arī dzimšanas gads.) Rekomendācijas un ieteikumi ir gaidīti!

Atskatam:

OKTOBRA TOPI

• 1. – 7. oktobra nedēļas Top 4: atvērt
• 8. – 14. oktobra nedēļas Top 4: atvērt
• 15. – 21. oktobra nedēļas Top 4: atvērt
• 22. – 28. oktobra nedēļas Top 4: atvērt

SEPTEMBRA TOPI

• 4. – 9. septembra nedēļas Top 4: atvērt
• 10. – 16. septembra nedēļas Top 4: atvērt
• 17. – 23. septembra nedēļas Top 4: atvērt
• 24. – 30. septembra nedēļas Top 4: atvērt

[Attēlā: Miks Indrašis Latvijas izlases krāsās. Foto: livesport.ru.]

Torpedo, Atlant, Severstaļ – kurš būtu parocīgāks Dinamo pretinieks?

Rīgas Dinamo vīri divas spēles pirms savas KHL regulārās sezonas beigām ir noskaidrojušies ar savu ieņemto pozīciju konferencē, nostiprinoties pie atzīmes – 7. vieta, kurai izslēgšanas spēlēs jāsaņem pretiniekos 2. vietas ieņēmēji. Rietumu konferences 2. vieta, ņemot vērā Bobrova divīzijas līderkomandu – SKA un OHK Dinamo lielisko startu, ir palikusi kaimiņu (Tarasova) divīzijas līderkomandai. Topredo, Atlant, Severstaļ – ir tās 3 komandas, kas 2 spēles līdz regulārās sezonas beigām reāli var ieņemt šo 2. vietu un saņemt pretiniekos Rīgas dinamiešus.

mazākais ļaunums?

runa par to, kurš no trīs pretendentiem uz Tarasova divīzijas līdera godu būtu parocīgās Rīgas Dinamo komandai play off-ā, nav īsti adekvāta. runa varētu būt par to, kurš no šiem pretiniekiem būtu mazāk neparocīgs, t.i., “mazākais ļaunums” no pieejamā klāsta. tāpēc, ka šosezon nevienu reizi rīdzinieki nav mācējuši nevienu no šīm komandām pieveikt pamatlaikā vai papildalikā, bet izslēgšanas spēlēs pēcspēles metienu nebūs… kopējā uzvaru un zaudējumu bilance Rīgas Dinamo komandai un Torpedo, Altant, Severstaļ “kombinācijai” šosezon ir žēlīgs 1-5. teorētiski rīdziniekiem mazāk neērts pretinieks, ja par kritēriju ņem šīs sezonas savstarpējās spēles, būtu Ņižņijnovgorodas Torpedo, pret kuru spēlēts mainīgām sekmēm, bet abas reizes pēcspēles metienos (2:3 PM un 5:4 PM). pret pārējiem rezultāti stabili vienā virzienā – pret Atlant (3:4 un 2:4), pret Severstaļ (2:4 un 1:4).

divas spēles līdz regulārās sezonas beigām ka reiz Torpedo ar 87 punktiem ir tuvākais pretendents uz 2. vietu konferencē; “torpēdistu” atlikušie divi pretinieki ir CSKA un Lev. Mitišču Atlant no sāncenša iepaliek ar 84 punktiem, un atlikušajās divās spēlēs cīnīsies ar relatīvi vājākiem pretiniekiem – Sibir un Novokuzņeckas Metallurg vienībām, kas ir zaudējušas iespēju iekļūt izslēgšanas spēlēs. trešajam pretendentam Severstaļ iespējas ierindoties 2. vietā ir vismazākās (83 punkti), bet tomēr ir, ja paši sekmīgi uzspēlēs pret Baris un aktuālajiem KHL līderiem – Traktor, bet sāncenšiem ar uzvarām neveiksies…

cik bieži izslēgšanas spēlēs gadās brīnumi?

skaidrs, ka izslēgšanas spēlēs viss ir savādāk nekā regulārajā sezonā. to zināmā mērā apliecina Dinamo sniegums iepriekšējo divu sezonu play off-os. pie šīs “slavenās pagātnes”, pieder konferences līderu – 1. vietas (SKA), 2. vietas (OHK Dinamo) izsišana no ierindas izslēgšanas spēļu pirmajā kārtā. tomēr tās ir tikai atmiņas, kas nenodrošina panākumus arī nākamās (esošās) sezonas 1. kārtā. taču mācību var gūt; visvairāk mācījušies būs Dinamo pretinieki, un rīdzinieki, jādomā, nebūs novērtēti par zemu.

kopumā “brīnumu” īpatsvars KHL izslēgšanas spēlēs ir diezgan augsts – 33,3% jeb vienā trešdaļā gadījumu (izslēgšanas pāru sērijās) ir uzvarējusi komanda, kas regulārā turnīra vietu sadalījumā ir ieņēmusi zemāku vietu (15 gadījumos no 45). tomēr “brīnumu” biežums izslēgšanas spēļu zemākā gala komandām varētu būt mānīgs priekšstats. proti, play off 1. kārtā zemāku vietu ieņēmēji līdz šim uzvarējuši 25% gadījumu (6 reizes no 24). 2. kārtā “brīnumu” tradīcija ir vislīdzvērtīgākā – 50% (6 no 12), bet pārējās kārtās īpatsvars ir vidējais (33,3%) – 3. kārtā (2 no 6), 1. kārtā (1 no 3). tāpat jāņem vērā, ka ir bijusi tikai viena reize, kad play off 2. kārtu pārvar izslēgšanas spēļu lejasdaļas komanda, t.i. tāda, kas ierindojās konferences 5. – 8. vietā vai KHL pirmajā sezonā koptabulas 9. – 16. vietā. tas notika KHL otrajā sezonā (2010. gadā), kad 2. kārtu pārvarēja Jaroslavļas Lokomotiv – tolaik Rietumu konferences regulārā čempionāta 5. vietā.

KHL izslēgšanas spēļu vēsturē lielāko pārsteigumu ir sagādājuši Omskas Avangard, kas KHL pirmajā regulārajā sezonā (2008./2009.) ierindojās 16. vietā, bet izslēgšanas spēļu pirmajā kārtā “izsita” no ierindas regulārās sezonas uzvarētājus – Salavat Julajev vienību. toreiz Avangard nīgri nocīnījās arī 2. kārtā, bet seriāla pēdējā iespējamajā spēlē (septītajā) piekāpās topošajiem Gagarina kausa ieguvējiem – Ak Bars. līdzīgu “varoņdarbu” jaunajā izslēgšanas spēļu sistēmā pēc sezonas panāca Rīgas Dinamo, kas ieņemdami pēdējo (8.) vietu konferencē, play off sērijā pieveica Rietumu konferences līderus SKA. tomēr šis panākums “nesita pušu” Avangard rekordu, jo SKA komanda KHL koptabulā tosezon ieņēma 2. vietu, bet Rīgas komanda – 13. vietu.

Dinamo spēks – maz noraidījumu un labs mazākums

visas 3 komandas, kas “pretendē” uz Rīgas Dinamo pretinieku statusu 2012. gada izslēgšanas spēlēs ir ļoti līdzīgas savā sniegumā, ko arī apliecina viņu “rīvēšanās” turnīra tabulā līdz pat sezonas beigām. salīdzinot Dinamo vienību ar šīm komandām virknē dažādu kritēriju, ir salīdzinoši maz elementu, kuros dinamiešu statistikas cipari būtu vairāk vai mazāk pārliecinoši labāki: 1) vairākuma realizācijas procents, bet sezonas laikā šī statistika jau ir izsēta un neizskatās aktuāla; 2) Dinamo mazākumā pie vārtu zaudējumu nonāk retāk; 3) Dinamo vispār mazākumā nonāk visretāk līgā (1. vieta visā KHL).

tas nav maz, taču vairumā citu kritēriju, kas saistīti ar rezultativitāti un savu vārtu drošību, rīdzinieki atpaliek no visām trīs potenciālajām play off 1. kārtas pretiniecēm – Torpedo, Atlant, Severstaļ.

vai Torpedo ir tik “ērts” kā izskatās?

ja par galvenajiem kritērijiem izvēlas spēli nevienādos sastāvos, vārtu guvumus un zaudējumus, metienu realizāciju un vārtsargu vidējo “izglābšanas” procentu, uzvaras un zaudējumus (neskaitot pēcspēles metienus), tad summā veiksmīgākais un relatīvi neērtākais pretinieks, nerēķinot katras komandas pēdējās divas atlikušās spēles šajā regulārajā sezonā, ir Čerepovecas Severstaļ, otrs neērtākais – Torpedo, bet salīdzinoši mazāk nērts – Atlant.

bet, ja kritērijs ir tikai spēle nevienādos sastāvos (visā to krāšņumā), tad Severtsaļ un Torpedo ir vienādi neērti; un atkal – relatīvi ērtāks ir tas pats Atlant, kurš no saviem sāncenšiem atpaliek, spēlējot nevienādos sastāvos.

protams, tas viss ir tikai statistika, kas izslēgšanas spēlēs mēdz būt kā Aizspogulijā. tomēr jāatceras, ka ne visi ir “alises”.

Rīgas Dinamo (DR) statistika pret potenciālo play off pretinieku statistiku 2011./2012. g. reg. sezonā (pēc visu komandu 52 spēlēm; pie cipariem iekavās (ja ir) vieta līgā pēc konkrētā kritērija):

kritērijs	Dinamo	pret-kritērijs	Torpedo	Atlant	Severstaļ
DR vidēji spēlē iemet	2.35 (17.)	pretinieks vidēji spēlē ielaiž	2.44 (8./9.)	2.48 (11./12.)	2.40 (4./7.)
DR vidēji spēlē ielaiž	2.56 (14.)	pretinieks vidēji spēlē iemet	2.88 (8.)	2.44 (15.)	2.58 (11.)
DR vairākuma realizācija	19.0% (5./6.)	pretinieka mazākuma izturēšana	84.8% (11.)	86.3% (6.)	85.8% (7.)
DR mazākuma izturēšana	85.4% (9.)	pretinieka vairākuma realizācija	17.6% (9.)	13.0% (19.)	14.8% (16.)
DR vārtu guvumi vairākumā	38 (13.)	pretinieka vārtu zaudējumi mazākumā	31 (6.)	33 (7./8.)	35 (10.)
DR vārtu zaudējumi mazākumā	29 (3./4.)	pretinieka vārtu guvumi vairākumā	47 (4.)	31 (21.)	43 (6./8.)
DR iemet mazākumā	1 (22./23.)	pretinieks zaudē vārtus vairākumā	6 (16./17.)	4 (9./13.)	3 (6./8.)
DR zaudē vārtus vairākumā	7 (18./20.)	pretinieks iemet mazākumā	3 (16./20.)	4 (12./15.)	6 (6./8.)
DR iegūto vairākumu skaits	200 (21./22.)	pretinieku nopeln. mazākumu skaits	204 (3.)	241 (12.)	246 (13.)
DR nopeln. mazākumu skaits	199 (1.)	pretinieku iegūto vairākumu skaits	267 (6./7.)	238 (13./14.)	291 (1.)
DR metienu realizācija	7.39% (21.)	pretinieku vārtsargu vidējais “seivings”	92.14%	92.90%	92.73%
DR vārtsargu vidējais “seivings”	91.59%	pretinieku metienu realizācija	9.61% (5.)	7.96% (20.)	8.16% (17.)
DR uzvaras pamatl. un OT	20	pretinieku zaudējumi pamatl. un OT	18	18	21
DR zaudējumi pamatl. un OT	21	pretinieku uzvaras pamatl. un OT	23	24	23

*

[foto fiksēts spēlē pret SKA 2011. gada 16. novembrī; foto avots: dinamoriga.eu.]

cik maksā vārtu zaudējums, spēlējot vairākumā?

ja vairākumā zaudēti vārti var būt likumsakarība, tad tāda tā bija Dinamo spēlē pret Sanktpēterburgas SKA 15. februārī. kāpēc? ir pamanāms pāris statistikas likumsakarību, kas šo komandu kombinācijā veido sakritību tieši kritērijā – vārtu zaudējums vairākumā un vārtu guvums mazākumā.

proti, lai arī Dinamo komandai šosezon joprojām ir otrs labākais vairākums līgā (19,6%), tomēr Dinamo ir arī viena no KHL “labākajām” komandām vārtu zaudējumos, kas piedzīvoti spēlējot vairākumā. rīdziniekiem tas ir negadījies jau 7 reizes, un tas ir dalīts 4./5.-ais sliktākais rādītājs līgā. savukārt, SKA ir starp KHL līderiem rādītājā – mazākumā iemestie vārti. pēc spēles pēc dinamiešiem SKA ar 8 vārtu guvumiem, spēlējot mazākumā, ir kļuvuši par KHL līderiem. sakritība nav nepamanāma…

vairākuma “izturēšana” kā aktualitāte

ar vārtu zaudējumiem, spēlējot vairākumā, Rīgas Dinamo komandai šosezon kaut kā nevedās… 49 aizvadīto spēļu gaitā 7 reizes rīdzinieku vārti ir “krituši” kā reiz, mēģinot īstenot savu vairākumu. vidējā matemātika elementāra – tas notiek vidēji katrā septītajā spēlē. tikpat neraženi šosezon klājas Minskas Dinamo vienībai – arī 7 vārtu zaudējumi vairākumā, bet briesmīgāk ir tikai 3 komandām – Ak Bars (10 reizes), Baris (9 reizes), Ņeftehimik (8 reizes).

starp citu, iepriekšējā regulārajā sezonā Rīgas Dinamo komanda bija viena no KHL līderēm vairākumā “nekritušo” vārtu ziņā. 2010./2011. gada regulārās sezonas gaitā Dinamo pretinieki, spēlējot mazākumā, ripu dinamiešu vārtos bija iemānījuši tikai 2 reizes (54 spēlēs)! tikpat labi klājās arī Habarovskas Amur vienībai (2 vārtu zaudējumi vairākumā), ar kuru kopā Rīgas Dinamo šajā parametrā ieņēma 1.-2. vietu līgā. pirmajās divās sezonā rīdziniekiem tik ļoti skaisti nesanāca, bet tik un tā pieklājīgi: 2009./2010. g. regulārajā sezonā – 5 vārtu zaudējumi vairākumā (56 spēlēs; 8.-12. vieta līgā); 2008./2009. g. regulārajā – 3 vārtu zaudējumi vairākumā (56 spēlēs; 3.-5. vieta līgā!).

“no martini, no party”

šīs sezonas disciplinētā aizsardzības un salīdzinoši maziemetoša hokeja iezīme joprojām ir tā, ka Dinamo mazāk riskē un arī mazāk iemet, spēlējot skaitliskajā mazākumā. šosezon aizvadītajās 49 spēlēs rīdzinieki skaitliskos mazākumus cenšas aizvadīt, darot to, kas mazākumā pienākas vispirms – pilnā sastāvā cementējot savu aizsardzības zonu, un attiecīgi nepilnā sastāvā ir iemetuši tikai 1 reizi. tikpat “švaks” rādītājs ir Ņeftehimik (50 spēlēs) un Spartak komandai (49 spēlēs), kuras kopā ar rīdziniekiem dala pēdējās (21.-23.) vietas līgā. atgādinājumam: šosezon līgā labākie ir SKA (8 reizes 49 spēlēs), no kura netālu ir Minskas Dinamo un Lev komandas (pa 7 vārtu guvumiem mazākumā 50 spēlēs).

arī šajā kritērijā – vārtu guvumi mazākumā – “skraidošajos” Šuplera laikos Dinamo komanda bija starp līgas līderiem. 2010./2011. g. regulārajā sezonā Rīgas Dinamo, spēlējot mazākumā, pretinieku vārtus “cauršuva” 9 reizes (54 spēlēs), ieņemot 3. vietu līgā šajā kritērijā! Traktor un Severstaļ, kas šajā Topā ieņēma dalītu 1./2. vietu, bija varējuši katrs pa 10 reizēm. 2009./2010. g. regulārajā sezonā Rīgas komanda mazākumā sarūpēja 7 vārtu guvumus (56 spēlēs; 5.-7. vieta līgā), bet savā pirmajā regulārajā čempionātā (2008./2009.) – 8 vārtu guvumus mazākumā (56 spēlēs; KHL oficiālajā nevienādo sastāvu koptabulā ir neliela “halucinācija” – norādītas 7 reizes, bet spēļu protokolos atrodami 8 gadījumi), kas deva 5.-to labāko rādītāju KHL-ā. interesanti, ka savā debijas sezonā dinamieši bija paņēmuši līgu uz izbrīnu, regulārās sezonas visus 8 vārtu guvumus mazākumā nokārtojot sezonas sākumā apmēram 2 mēnešu gaitā (22. septembris – 27. novembris).

visu laiku labākie Rīgas Dinamo trāpītāji mazākumā ir Jānis Sprukts un Aleksandrs Ņiživijs, kuri to iespējuši pa 4 reizēm katrs.

P.S.

jebkurš statistikas kritērijs, kas atrauts no svarīgākās uzskaites – turnīra tabulas un komandas snieguma iepriekšējās sezonās, nozīmē tikai ciparus. piemēram, Popradas Lev šosezon nevienu reizi nav nonācis pie vārtu zaudējuma, spēlējot vairākumā, bet toties mazākumā ir trāpījis 7 reizes (!!!). raugoties no šiem kritērijiem, varētu secināt, ka Lev ir augstās vietās turnīra tabulā; tomēr ar šo “+7” bilanci Slovākijā bāzētajam klubam, iespējams, nepietiks pat līdz play off teritorijai.

savukārt saistībā ar Dinamo, mazākuma vārtu guvumu pieticība, salīdzinot ar “pārbagātību” Šuplera 3 sezonās, ir tikai statistiski pamatots apliecinājums komandas spēles stila maiņai. bet ko apliecina lielais vārtu zaudējumu skaits, spēlējot vairākumā?

KHL komandu TOP pēc kritērija – “mikromačs”: iemests mazākumā vs. vārtu zaudējumi vairākumā; 2011./2012.g. reg. sez. (pēc 2012-02-15 spēlēm):

	komanda	sp.	iemests maz.	vārtu zaud. vairākumā	bilance
1.	Lev	50	7	0	+7
2.	SKA	49	8	3	+5
3.	Metallurg (Magņitogorska)	49	6	1	+5
4.	Avangard	49	6	2	+4
5.	Metallurg (Novokuzņecka)	49	4	0	+4
6.	Severstaļ	49	6	3	+3
7.	Traktor	49	4	1	+3
8.	Amur	49	6	4	+2
9.	Jugra	49	5	4	+1
10.	Atlant	49	4	3	+1
11.	OHK Dinamo	49	3	2	+1
12.	Dinamo (Minska)	50	7	7	0
13.	Vitjaz	49	5	5	0
14.	Sibir	49	3	4	-1
15.	CSKA	50	3	4	-1
16.	Salavat Julajev	49	2	4	-2
17.-18.	Avtomobiļist	49	3	6	-3
17.-18.	Torpedo	49	3	6	-3
19.	Ak Bars	50	6	10	-4
20.	Baris	49	5	9	-4
21.	Spartak	49	1	6	-5
22.	Dinamo (Rīga)	49	1	7	-6
23.	Ņeftehimik	50	1	8	-7

*

Rīgas Dinamo vārtu guvēji, spēlējot mazākumā (pēc 2012-02-15 spēles):

	spēlētājs	2008./09. REG	2009. PO	2009./10. REG	2010. PO	2010./11. REG	2011. PO	2011./12. REG	SUMMA
1.	Jānis Sprukts	–	–	2	0	1	1	0	4
2.	Aleksandrs Ņiživijs	1	0	1	0	2	0	0	4
3.	Tomašs Surovijs	–	–	–	–	2	1	–	3
4.	Marks Hartigans	2	1	–	–	0	0	–	3
5.-6.	Marsels Hosa	1	0	2	0	–	–	0	3
5.-6.	Mārtiņš Karsums	–	–	0	1	2	0	0	3
7.	Atvars Tribuncovs	1	–	–	–	–	–	–	1
8.-9.	Filips Novāks	1	0	–	–	–	–	–	1
8.-9.	Duvijs Vestkots	1	0	–	–	–	–	–	1
10.	Roberts Petrovickis	–	–	1	0	0	0	–	1
11.-12.	Mārtiņš Cipulis	0	0	1	0	–	–	0	1
11.-12.	Andris Džeriņš	–	–	0	0	1	0	0	1
13.	Lauris Dārziņš	0	0	0	0	1	0	–	1
14.-15.	Ģirts Ankipāns	1	0	0	0	0	0	0	1
14.-15.	Guntis Galviņš	0	0	0	0	0	0	1	1

*

[labāko Dinamo vārtu guvēju, spēlējot mazākumā, – Jāņa Sprukta un Aleksandra Ņiživija kopfoto fiksēts spēlē pret CSKA 2010. gada 2. novembrī; foto avots: dinamoriga.eu.]

Dinamo neērtie un ērtie pretinieki

Rīgas Dinamo varēšana pret dažādām KHL komandām ir dažāda; ne tikai – kā nu kurā sezonā, bet principā. Dinamo pretinieku un dinamiešu varēšana KHL oficiālajās spēlēs – bez likumsakarību analīzes, tikai rezultāti.

sezona no sezonas atšķiras tāpat, kā šīs sezonas Amur un Traktor ir atšķirīgi no šāda paša nosaukuma versijām citās sezonās. nav izņēmums arī Salavat Julajev, kurš pirmajās 3 sezonās rīdziniekiem bija izrādījies nepārkožamas cietības rieksts. tomēr nevienam neradās priekšstats, ka 1. decembrī Ufā bija pastaiga, un uzvara pamatlaikā Rīgas Dinamo komandai tika pasniegta kā Tautu Draudzības ordenis uz pūkaina spilventiņa. Salavat Julajev jebkurā emocionālā un fiziskā kondīcijā ir buldozers un rūpīga “tehniskā apskate” jebkuras komandas aizsardzībai. beidzot tas ir noticis, un KHL-ā vairs nav nevienas komandas, kuru Rīgas Dinamo nebūtu pieveikuši.

tomēr princips ir saglabājas – līgā ir dažādas savstarpējas “ērtības” komandas, ko bieži vien nosaka komandas tradicionālās vietas turnīra tabulā. tiesa, ir arī gadījumi, kas nav izskaidrojami ar secību turnīra tabulā vai kā citādi. piemēram, KHL otrajā sezonā Rīgas Dinamo pret CSKA spēlēja četrreiz un visas reizes neuzvarēja. līdzīgi otrajā sezonā klājās Spartak komandai ar rīdziniekiem, kuri Ržihas vadītos un turnīra tabulā augstāk esošos “spartakiešus” pieveica visas 4 reizes. šādos gadījumos rodas secinājumi par komandu “klientiem” un “aizgulēšanās” pārliecībā par garantētiem panākumiem.

Severstaļ un Traktor kā “anomālijas”

joprojām Rīgas Dinamo visgrūtākais pretinieks ir Ufas Salavat Julajev, kuru rīdzinieki ir varējuši pieveikt vienu reizi (14,3% gadījumu). no abu komandu savstarpējām spēlēm rīdzinieki ir varējuši paņemt vien 19,1% punktu (4 no 21); līdz ar to “zaļie salavāti” paliek lielākais rīdzinieku “biedēklis”. šosezon gan “ledus ir sakustējies”. otrais rīdzinieku neērtākais pretinieks KHL pastāvēšanas vēsturē ir oriģinālais Maskavas Dinamo pirms apvienošanās ar HK MVD; pret pirms-Znaroka Maskavas Dinamo rīdzinieki ir pratuši paņemt uzvaras vien 22,2% savstarpējo spēļu. ja tomēr abas Maskavas Dinamo versijas (pirms un pēc apvienošanas) “jauc” kopā, tad situācija kļūst maigāka, un uzvaru bilance ir par labu rīdziniekiem ar 11-10.

salīdzinoši “anomāliskas” parādības, kas lec ārā no loģikas, ir rīdzinieku būšana par Čerepovecas Severstaļ “klientu”. 75% gadījumu uzvar “ziemeļu tērauda” puiši, kas, vērtējot no Rietumu konferences turnīra tabulas skatpunkta, ir diezgan riskanti, jo šīs ir t.s. “sešpunktu spēles”. vēl viena “dīvainība” ir Čeļabinskas Traktor, kas dinamiešiem ir tikpat grūti, kā divkārtējie Gagarina kausa ieguvēji Ak Bars. spēlējot pret traktoristiem, rīdzinieki uzvar 28,6% gadījumu (2 spēlēs no 7). raugoties aktuālās sezonas taabulā, tas šķiet saprotams. taču iepriekšējās sezonās tā nav racionāli izskaidrojama konsekvence.

Dinamo iecienītākie “draugi”

klasiskā līgas komandu “klientūra” daudzām komandām ir līdzīga – tās ir turnīra tabulu lejasdaļā biežāk novērotās komandas. visas divas reizes rīdzinieki ir uzvarējuši pirmās sezonas “iedzinēju” Voskresenskas Himik, kas KHL čempionātu pameta uzreiz pēc pirmās sezonas. 85,7% gadījumu rīdzinieki uzvar Čehovas Vitjaz vienību, 71,4% – Novokuzņeckas Metallurg komandu. vienīgais šķietami neloģiskais izņēmums rīdzinieku “klientūrā” ir OHK Dinamo komanda, kuru rīdzinieki ir pieveikuši 75% kopīgu “gadījumu” – 9 spēlēs no 12.

Rīgas Dinamo (DR) pretinieku “neērtības” TOP (pēc 2011-12-01 spēles; play off spēles netiek uzskatītas punktu “bilancē”, iekavās rezultāti izslēgšanas spēlēs):

	DR vs.	DR uzvaru %	uzv.- zaud.	DR punktu %	punktu sad.	rez. 2008./2009.	rez. 2009./2010.	rez. 2010./2011.	rez. 2011./2012.
1.	Salavat Julajev	14.3%	1-6	19.1%	4:17	0:4; 2:3	1:5; 4:6	4:5; 2:3 OT	2:1
2.	Dinamo (Maskava)	22.2%	2-7	33.3%*	6:12*	4:3; 1:7 (0:4; 1:7; 3:4)	2:4; 2:4; 4:5; 5:4	–	–
3.	Severstaļ	25.0%	2-6	25.0%	6:18	1:2; 1:3	3:2; 4:3 PM	2:4; 3:4 PM	2:4; 1:4
4.-5.	Ak Bars	28.6%	2-5	33.3%	7:14	2:3; 2:0	3:1; 2:4	4:5 PM; 1:2	2:5
	Traktor	28.6%	2-5	33.3%	7:14	3:4; 5:0	4:5 PM; 2:3	1:4; 6:2	1:3
6.	HK MVD	33.3%	3-6	50.0%*	6:6*	2:1; 4:2	1:2; 2:4	–	–
							(1:4; 0:2; 3:1; 4:5 OT; 2:3 OT)
7.	SKA	37.5%	6-10	30.6%*	11:25*	1:2 PM; 0:4	0:2; 4:1; 2:3 OT; 1:8	5:4 OT; 4:6; 3:5; 2:3 OT	1:2 PM; 5:4 OT
							(2:0; 3:1; 2:4; 4:2)
8.	CSKA	38.5%	5-8	46.2%	18:21	4:3; 2:6	1:2; 3:5; 2:3 OT; 1:2 PM	3:4 PM; 5:4; 4:3 PM; 4:5 PM; 1:2	5:3; 2:1
9.	Lokomotiv	38.5%	5-8	50.0%*	12:12*	2:3; 4:2; 1:6; 2:1	2:3 PM; 3:2 PM	5:3; 1:3 (2:4; 5:3; 4:8; 2:6; 4:5 OT)	–
10.	Avtomobiļist	40.0%	2-3	40.0%	6:9	–	2:4; 4:0	1:2; 3:5	2:0
11.	Baris	42.9%	3-4	42.9%	9:12	0:3; 1:0	2:4; 5:3	5:1; 0:4	0:5
12.	Sibir	44.4%	4-5	44.4%	12:15	1:2 OT; 1:6; 6:4; 3:2 PM	3:5; 7:2	2:3; 3:2	3:5
13.	Lada	50.0%	3-3	50.0%	9:9	0:6; 0:1; 1:0; 2:0	2:3; 4:1	–	–
14.	Avangard	55.6%	5-4	48.2%	13:14	3:2; 0:3; 2:0; 5:4 OT	4:5; 5:3	4:3 PM; 2:3	1:4
15.	Dinamo (Minska)	55.6%	5-4	59.3%	16:11	8:5; 2:4	1:2 OT; 2:0; 1:4; 5:4	4:3 PM; 4:3	2:3 PM
16.-17.	Atlant	57.1%	4-3	52.4%	11:10	2:0; 2:4	4:2; 6:5 OT	3:0; 3:4	3:4
	Torpedo	57.1%	4-3	52.4%	11:10	4:1; 5:4 OT	2:7; 3:2 PM	4:1; 2:5	2:3 PM
18.	Metallurg (Mag.)	57.1%	4-3	57.1%	12:9	3:5; 1:2 PM	2:4; 3:2	5:3; 3:1	2:1 PM
19.	Ņeftehimik	57.1%	4-3	66.7%	14:7	1:5; 3:1	5:3; 6:3	6:3; 2:3 PM	4:5 PM
20.	Jugra	66.7%	2-1	55.6%	5:4	–	–	2:3; 2:1 OT	1:0
21.	Lev	66.7%	2-1	66.7%	6:3	–	–	–	0:2; 4:2; 5:3
22.	Spartak	66.7%	8-4	66.7%	24:12	1:5; 4:1	5:1; 6:4; 3:2; 3:2	2:3; 3:2; 1:2; 5:1	0:3; 4:1
23.	Amur	66.7%	6-3	70.4%	19:8	4:2; 6:7 PM; 2:1; 0:1	3:4 PM; 4:2	4:3 PM; 2:1	2:1
24.	Metallurg (Novok.)	71.4%	5-2	61.9%	13:8	0:7; 3:2 OT	4:2; 2:3	3:0; 4:1	2:1 PM
25.	OHK Dinamo	75.0%	9-3	66.7%*	14:7*	–	–	2:1; 1:3; 2:1 PM; 4:2; 3:1	1:4; 5:2
								(2:1 OT; 4:8; 5:1; 2:1 OT; 1:3; 2:1 OT)
26.	Vitjaz	85.7%	6-1	81.0%	17:4	3:2 PM; 4:2	5:3; 3:1	0:2; 4:2	7:1
27.	Himik	100%	2-0	100%	6:0	2:1; 4:2	–	–	–
									–

[foto fiksēts Dinamo spēlē pret CSKA 2011. gada 13. augustā; foto avots: dinamoriga.eu.]

Dinamo ceļā uz “apsolīto” play off: karikatūras, ilūzijas, Špenglera kauss

Dinamo saimniecībai pietrūkst veiksme vai savstarpēja lojalitāte? Dinamo dalība play off – ilūzija vai neizbēgama virzība? cik “šķidrs” ir Dinamo kalendārs, ja pieskaita Špenglera kausa izcīņas spēles? cik uzticams ir Dinamo mehānisms pēc čempionāta pauzēm?

pēc novembra pauzes Rīgas Dinamo vīru pirmā “ieskaite” ienākusies pret visas KHL aktuālo līdervienību SKA, kuru trenē līgas labākais, bet emocionāli nenoturīgākais treneris – Milošs Ržiha, un kuras vārtus sargā KHL aktuālais labākais vārtsargs pēc kritērija vārtu zaudējumi vidēji spēlē (GAA) – Jakubs Štepaneks (GAA 1.30). jāpiekrīt, ka ļoti neslikta vērtēšanas mēraukla. spēles “šūpoles” (0:2; 4:2; 4:4; 5:4 OT) ir ļāvušas novērtēt savus līdzšinējos “peļņu” nesošos aktīvus – Sprukta maiņu, Ozoliņu kā uzbrukuma organizēšanas vērtīgāko “riska kapitālu”, Galviņu kā strauji atpelnošu investīciju Dinamo aizsargu uzbrukumā. tāpat “palielināmais stikls” tiek vicināts gar citiem “deguniem”, un uzdoti vecie labie retoriskie jautājumi – vai Holts ir pirmais vai 0,7-ais vārtsargs, kad metīs Cipulis? jautājumu būtu vairāk un tie būtu skaļāki, ja uzvara netiktu “izspiesta” vismaz papildlaikā.

kas īsti pietrūkst dinamiešiem?

novembra pauzē rīdzinieku saimniecība “iesoļoja”, atgādinot slavenā satīriķa Herlufa Bidstrupa tikpat slaveno karikatūru-komiksu (skatīt), kas raksturo dzīves negāciju karmatismu. īsais atreferējums: kāds svarīgs vīrs nostrostē savus padotos; tie kāvienu “atdod” tālāk, tālāk, tālāk, līdz “pendeli” saņem suns, kurš “izkompostrē” pēcpusi vīram, ar kuru sākās komikss. morāle elementāra: “atdot” negācijas ir kā čurāt pret vēju. tāpat arī zināms, ka šī parādība ir cilvēcīga un ierasta. Dinamo saimniecība nav izņēmums.

Dinamo “karikatūras” kadri ne vienmēr seko viens otram nepieciešamajā secībā, taču neatkarīgi no “puzles” gabaliņu likšanas secības, ainava gala beigās ir tā pati. “karmatiskais cikls” arī vienkāršs kā zeme… tad nu, kā izrādās Dinamo “lielajam bosam” Jurim Savickim nepatīkot Pekas Rautakallio ieviestais spēles stils; savukārt, Pekam vajagot konkrētus darbarīkus latviešu galvu apstrādei; ģenerālmenedžeris Normunds Sējējs vispār “stāv maliņā”, jo esot šādus tādus labākus spēlētājus atradis, bet Peka tos izbrāķējis. un gala beigās, piemēram, Sandim Ozoliņam nav atbilstoši “degošas acis” dēļ Savicka nekontrolētiem verbāliem uzplūdiem pēc 2011. gada play off. piebilde: atšķirībā no Dinamo saimniecības “lielākajiem vīriem”, tie vīri, kas dodas laukumā (t.sk., Sandis Ozoliņš), publiski nekritizē savus cīņu biedrus un arī vairāk vai mazāk tiešus darba devējus. spēlētāju pusē ar profesionālo ētiku viss ir kārtībā.

protams, var pamatot, ka žurnālisti prasa, bet “lielie vīri” atbild, un labi, ja viņi saka, ko domā. taču der atcerēties, ka vienas sistēmas vīru savstarpējā lojalitāte un skatīšanās vienā virzienā ir krietni noderīgāka par vainīgo meklēšanu vai taisnošanos tiešā vai netiešā veidā. tā kā Dinamo balansē uz play off robežas, nevis stipri aiz tās, tad drāmas iestudēšana ir atlikta, taču katram personāžam ir kaut kāds argumentu kopums, kas tiek ekspluatēts ar domu pārlikt atbildību kaut kur blakus. jo neviens no runātājiem īsti nav “īstais” darba devējs. vieniem ir uzdevums mest vārtos, strādāt aizsardzībā, sargāt vārtus; citiem – trenēt; trešajiem – adekvāti komplektēt sastāvu; nākamajiem – pulcināt pilnas tribīnes un no tām iekasēt pieejamos latus; vēl tālāk esošajiem – darīt nāciju laimīgu, liekot saprast, ka Dinamo ir tas, bez kura nevar dzīvot; tiem pašiem vai citiem – pārliecināt investorus, ka šis projekts joprojām ir svarīgs un sasniedz konkrētus uzdevumus. visos “barības” ķēdes posmos izpildīt plānu izdodas ne vienmēr…

iedomājieties, kāds spēks būtu Dinamo klubam un tā saimniecībai, ja katrs tās “nelaukuma” personāžs būtu kategoriski lojāls kopējai idejai, nevis, it kā starp citu, censtos saviem klausītājiem, skatītājiem vai lasītājiem apliecināt, ka viņš ir īstais cilvēks īstajā vietā, atšķirībā no tiem citiem. var trīsreiz minēt, kurā virzienā šāda attieksme un lojalitāte ietekmētu mikroklimatu komandā un tās tuvumā… savukārt, mikroklimata ietekme uz komandas sniegumu diezin vai ir diskutējama parādība.

“apsolītās” izslēgšanas spēles…

2 punkti pret SKA pēcpauzes pirmajā spēlē ir tieši tik daudz, lai radītu ilūziju, ka Rīgas Dinamo ir play off komanda. ilūzija tāpēc, ka rīdzinieki “iekāpuši” Rietumu konferences izslēgšanas spēļu zonā, apsteidzot Spartak komandu, kura aizvadījusi par 1 spēli mazāk. protams, tikai Dinamo rokās un kājās ir iespēja stabilizēt savas pozīcijas play off teritorijā, bet kamēr tas nav noticis – tā ir ilūzija. kurā savu īstenību diezgan asiņainās cīņās turpinās apliecināt salīdzinoši liels skaits komandu, dinamiešiem neērtu komandu.

KHL Rietumu konferences tabula; 2011./2012. (pēc 2011-11-16 spēlēm):

vieta	komanda	sp.	uzv.	uzv. OT	uzv. PM	zaud. PM	zaud. OT	zaud.	vārti	punkti	punkti vid. sp.
1.	SKA	21	13	1	3	1	1	2	73-41	49	2.33
2.	Dinamo (Minska)	23	10	0	4	1	3	5	64-52	42	1.83
3.	OHK Dinamo	22	13	0	2	0	0	7	61-48	43	1.96
4.	CSKA	23	9	2	0	5	0	7	55-52	36	1.57
5.	Torpedo	22	9	0	3	2	0	8	59-53	35	1.59
6.	Atlant	20	8	2	2	1	0	7	52-51	33	1.65
7.	Severstaļ	21	9	0	1	1	1	9	58-59	31	1.48
8.	Dinamo (Rīga)	23	7	1	1	4	0	10	56-67	29	1.26
9.	Spartak	22	7	1	2	0	1	11	54-66	28	1.27
10.	Lev	23	7	0	1	2	1	12	64-71	26	1.13
11.	Vitjaz	23	5	0	4	0	1	13	48-77	24	1.04
											–

P.S. Špenglera kauss

pēc novembra pauzes “aizkostais” Dinamo sezonas turpinājums tikai pēc KHL kalendāra izskatās tukšāks par nogriezni pirms šīs pauzes. vien 6 spēles novembra atlikušajā daļā, tikai 7 spēles pa visu decembri… ja pierēķina klāt 3 obligātās spēles Špenglera kausa izcīņā, tad decembra kalendārs tik “šķidrs” vairs neizskatās. No 26. līdz 31. decembrim notiekošajā Spengler Cup turnīrā katra no 6 komandām, kas piedalās, var tikt maksimāli pie 4-5 spēlēm, ja aizspēlējas līdz finālam. Minimālā programma – jau nosauktās 3 spēles. Vienā apakšgrupā (Vorrunde Gruppe Torriani) kopā ar Rīgas Dinamo ir iesvērušies Šveices jaudīgākās līgas (NLA) dalībnieks Kloten Flyers un Grizzly Adams Wolfsburg (EHC Wolfsburg), kas pārstāv Vācijas hokeja eliti – DEL. “paralēlajā” grupā (Vorrunde Gruppe Cattini) iedalīti vieni no NLA aktuālajiem līderiem – mājinieki HC Davos, Čehijas galvenās hokeja līgas (Tipsport extraliga) pārstāvji HC Vítkovice Steel un tradicionālā Kanādas ne-izlase – Team Canada.

2011. gada Špenglera kausa izcīņas spēļu kalendārs:

datums	pretnieki
	Vorrunde Gruppe Torriani
2011-12-26	Kloten Flyers – Dinamo (Rīga)
2011-12-27	Grizzly Adams Wolfsburg – (1. spēles zaudētājs)
2011-12-28	(1. spēles uzvarētājs) – Grizzly Adams Wolfsburg
	Vorrunde Gruppe Cattini
2011-12-26	Team Canada – HC Vítkovice Steel
2011-12-27	HC Davos – (apakšgrupas 1. sp. zaudētājs)
2011-12-28	(apakšgrupas 1. sp. uzvarētājs) – HC Davos
	Pre-Semifinal
2011-12-29	(Torriani grupas 2. vieta) – (Cattini grupas 3. vieta)
2011-12-29	(Cattini grupas 2. vieta) – (Torriani grupas 3. vieta)
	pusfināls
2011-12-30	(Cattini grupas 1. vieta) – (1.-ais Pre-Semifinal uzvarētājs)
2011-12-30	(Torriani grupas 1. vieta) – (2.-ais Pre-Semifinal uzvarētājs)
	fināls
2011-12-31	(1.-ās pusfināla sp. uzvarētājs) – (2.-ās pusfināla sp. uzvarētājs)
	–

P.P.S.

7+ dienu pauzes Dinamo repertuārā un turpmāko 3 spēļu sniegums pirmajās 3 sezonās:

pauze (dienas bez spēlēm)	izbr./ mājas	pretinieki	gūtie/ zaud. punkti
2008.g. 30.okt.-12.nov.	izbr.	Metallurg (Mag.); Traktor; Salavat Julajev	0:9
2008.g. 12.-23. dec.	mājas	Avangard; Himik; Baris	9:0
2009.g. 30.janv.-11.febr.	izbr.	HK MVD; Atlant; Torpedo	5:4
2009.g. 2.-11.nov.	izbr.	Ak Bars; Ņeftehimik; Lada	6:3
2009.g. 14.-22. dec.	1 izbr./2 māj.	Dinamo (Minska); Dinamo (Mask.); CSKA	1:8
2010.g. 6.-13. janv.	mājas	Avtomobiļist; Traktor; Metallurg (Mag.)	6:3
2010.g. 8.febr.-2.marts	izbr.	Avangard; Baris; Salavat Julajev	6:3
2010.g. 3.-16.nov.	izbr.	Salavat Julajev; Metallurg (Mag.); Traktor	3:6
2010.g. 13.-21.dec.	mājas	OHK Dinamo; Baris; Jugra	4:5
2011.g. 2.-15.febr.	mājas	Salavat Julajev; Metallurg (Mag.); Traktor	7:2
			–

lasāmvielai:

• a/s Dinamo Rīga Padomes priekšsēdētāja Jura Savicka intervijas “summārijs” (2011-11-10) – diena.lv
• Dinamo uzbrucēja Villes Nieminena intervija (2011-11-16) – championat.com
• hokeja eksperta Kaspara Astašenko intervija (2011-11-15) – tvnet.lv
• Dinamo galvenā trenera Pekas Rautakallio intervijas “izvilkums” (2011-11-15) – diena.lv
• Armands Puče par Dinamo kapteiņa Sanda Ozoliņa motivētību un “stāvokli” (2011-11-07) – sportaavize.lv (pieejams abonentiem)
• Špenglera kausa oficiālā mājaslapa – spenglercup.ch
• Pekas Rautakallio īs-intervija par komandas plānoto dalību Špenglera kausa izcīņā u.c. (2011-11-02) – spenglercup.ch

[foto fiksēts spēlē pret Čehovas Vitjaz 2011. gada 9. oktobrī; foto avots: hcvityaz.ru.]

pa punktam, pa punktam…

aizvadītās nedēļas (10. – 16. janvāris) gaitā Austrumu konferencē jau 4 vienības ir nogarantējušas vietu šīs sezonas izslēgšanas spēlēs – Avangard, Metallurg (Magņitogorska), Ak Bars un Salavat Julajev. Rietumu konference ir lēnāka – teorētiski vēl jebkura komanda var netikt un tikt 2011. gada play off izspēlē. teorētiski…

Rīgas Dinamo pēdējās 2 spēlēs “saulainajai nākotnei” – tiesībām uzspēlēt izslēgšanas spēlēs – mēģina tuvoties ar ātrumu 1 punkts / spēlē. varētu spriest, ka pieticīgi, jo abās nosauktajās spēlēs dinamieši ir bijuši vadībā. bet no otras puses – ir mācējuši abas spēles “izvest” no pamatlaika neizšķirtas un gūt vismaz pa punktam… protams, ir tāda kā nenoturētu uzvaru garša. bet ja ņemam vērā, ka pretinieki nav bijuši nekādi “pastarīši” – Severstaļ (3:4 PM) un SKA (2:3 OT). jau tagad Severstaļ ir viens no 2010./2011. g. sezonas pozitīvajiem pārsteigumiem, kas izslēgšanas spēlēs mēģina “iesoļot” labās vietās (1.-4.), kas dod mājasspēļu priekšrocības. piebilde: pirmajās divās KHL sezonās Čerepovecas klubam iekļūt play off-os neizdevās.

2011. gada sākuma zvaigzne, kas mirdz pēc pilnas programmas, ir Lauris Dārziņš, kurš kopš janvāra pirmajā spēlē ir atgriezies Dinamo sastāvā pēc traumas ir trāpījis vārtos visās šogad notikušajās 7 spēlēs. būtu jānotiek pilnīgi dīvainām lietām, lai KHL oficiālie statistiķi neatzītu Dārziņu par 10. – 16. janvāra (2011.) nedēļas labāko KHL uzbrucēju – Laurim Dārziņam nedēļas 4 spēlēs 8 punkti (6+2) un “+2” lietderības. vispareizākais zvaigžņu stāvoklis Dārziņam ienācās spēlē pret Severstaļ (2011-01-14), kad viņš nokārtoja visas 3 vārtu ieņemšanas Dinamo izpildījumā. Laura Dārziņa hattrick bija trešais dinamiešu iespētais līdz šim; tas bija izdevies Metam Elisonam pret Minskas Dinamo 2008. gada 6. oktobrī un Aleksandram Ņiživijam 2010. gada 1. februārī pret to pašu Minskas Dinamo.

Dinamo zvaigzne aizsardzības frontes līnijā pēdējās 2 spēlēs bija Kristaps Sotnieks. ne tāpēc, ka spēlē pret SKA mācēja “ielādēt” no zilās līnijas. bet gan tādēļ, ka ļoti cienījami pildīja savus aizsarga pienākumus spēlē pret Severstaļ. lai arī Sotnieks “bija klāt” laukumā, kad Čerepovecas kluba vīri savā vairākumā izlīdzināja rezultātu uz 3:3, bija dažas epizodes, kurās Kristaps Sotnieks neitralizēja Severstaļ centienus, kas bija maksimāli tuvi savam mērķim. viena epizode bija īpaši krāšņa – kad Sotnieks jau aiz Holta muguras darīja vārtsarga darbu. šādas epizodes ātrāk aizmirstas nekā spilgti vārtu guvumi. tomēr “pēc svara” nav mazāk nozīmīgas.

Podziņš – Petrovickis – Štāls. šāds trijnieks “atgriezās” spēlē pret SKA (spēlē pret Severstaļ Podziņa vietā bija Bukarts). šis trio izskatās tāds, no kura “kaut kas varētu sanākt”, jo visiem 3 vīriem ir ko pierādīt. ne tikai Podziņam vai Štālam; arī Robertam Petrovickim, kurš ņemts kā drošs un pārbaudīts pastiprinājums, bet “sanāca kā parasti”. lielākais ieguvējs no šādas versijas rādās Ainars Podziņš, kuram pret SKA “ienācās” paša pieredzē lielākais spēles laiks uz KHL oficiālo spēļu ledus – 9:01.

Dinamo sastāvs pret Severstaļ (2010-01-14). uzbrucēji: Ņiživijs – Hartigans – Surovijs; Karsums – Sprukts – Ankipāns; Dārziņš – Troters – M.Rēdlihs; Bukarts – Petrovickis – Štāls. aizsargi: J.Rēdlihs – Ozoliņš; Reķis – Sotnieks; Kr.Rēdlihs – Galviņš. vārtos: Holts (Lūsiņš).

Dinamo sastāvs pret SKA (2010-01-16). uzbrucēji: Ņiživijs – Hartigans – Surovijs; Karsums – Sprukts – Ankipāns; Dārziņš – Troters – M.Rēdlihs; Podziņš – Petrovickis – Štāls. aizsargi: J.Rēdlihs – Ozoliņš; Reķis – Sotnieks; Kr.Rēdlihs – Galviņš. 7.-ais aizsargs Oskars Cibuļskis – bez spēles laika. vārtos: Holts (Lūsiņš).

Dinamo spēlētāju rezultativitātes rekordi vienā spēlē (Dinamo sastāvā; KHL oficiālajās spēlēs):

	hokejists	punkti	pretinieks	datums	rezult.
1.	Jānis Sprukts	2+3	Metallurg (Magņitogorska)	2010-11-19	5:3
2.	Aleksandrs Ņiživijs	3+1	Dinamo (Minska)	2010-02-01	5:4
3.	Guntis Galviņš	2+2	Sibir	2010-01-05	7:2
4.	Aleksandrs Ņiživijs	0+4	Dinamo (Maskava)	2009-12-25	4:5

Rietumu konferences tabula (pēc 2011-01-16 spēlēm):

	klubs	sp.	uzv.	uzv. OT	uzv. PM	zaud. PM	zaud. OT	zaud.	vārtu st.	punkti	punkti „galdā”*	punkti vid. sp.
1.	Lokomotiv	43	26	1	1	4	1	10	157-111	87	33	2,02
2.	OHK Dinamo	44	22	1	0	4	4	13	117-105	76	30	1,73
3.	SKA	43	17	2	5	5	4	10	134-116	74	33	1,72
4.	Severstaļ	44	20	1	2	0	4	17	109-119	70	30	1,59
5.	Atlant	43	17	3	3	4	2	14	105-90	69	33	1,61
6.	Dinamo (Minska)	47	15	3	5	4	1	19	133-136	66	21	1,40
7.	Spartak	44	18	1	1	3	3	18	102-118	64	30	1,46
8.	Dinamo (Rīga)	45	15	2	4	4	1	19	129-127	62	27	1,38
9.	Torpedo	42	12	4	3	1	2	20	100-115	53	36	1,26
10.	CSKA	43	11	0	5	2	2	23	107-129	47	33	1,09
11.	Vitjaz	42	10	0	3	3	2	24	94-134	41	36	0,98
	* maksimālais punktu skaits, kuru attiecīgā komanda šosezon vēl vismaz teorētiski var izcīnīt.

Rīgas Dinamo spēles pret Čerepovecas Severstaļ KHL čempionātu ietvaros:

datums, vieta		rezultāts		vārtu guvēji (asistenti)		RD vārtsargs
2010-01-14 Rīga		3:4 PM		Dārziņš (J.Rēdlihs, Troters) Dārziņš (M.Rēdlihs, Troters) Dārziņš (Galviņš, M.Rēdlihs)		Holts
2010-10-20 Čerepoveca		2:4		Mikušs (Ozoliņš, Cibuļskis) Dārziņš (Troters, J.Rēdlihs)		Holts
2010-01-26 Čerepoveca		4:3 PM		Hosa (Kr.Rēdlihs, Dārziņš) Hosa (Ozoliņš, Iguldens) Iguldens (Hosa, Ņiživijs) Dārziņš [PM]		Masaļskis
2009-10-02 Liepāja		3:2		Ņiživijs (Sprukts) Hosa (Sprukts) Ozoliņš (Ņiživijs)		Masaļskis
2009-01-05 Čerepoveca		1:3		Elisons (Vestkots)		Pruseks
2008-10-11 Rīga		1:2		Vestkots (A.Širokovs, Cipulis)		Naumovs

Rīgas Dinamo spēles pret SKA KHL čempionātu ietvaros:

datums, vieta		rezultāts		vārtu guvēji (asistenti)		RD vārtsargs
2011-01-16 Liepāja		2:3 OT		Dārziņš (Troters, M.Rēdlihs) Sotnieks (Karsums)		Holts
2010-10-22 Sanktpēterburga		3:5		Bukarts (Troters, Ozoliņš) M.Rēdlihs (Dārziņš, Troters) Hartigans (Ņiživijs, Surovijs)		Tellkvists
2010-09-25 Rīga		4:6		Hartigans (Ozoliņš) Hartigans (Surovijs) Troters (Sotnieks, Reķis) Ankipāns (Sprukts)		Tellkvists
2010-09-09 Sanktpēterburga		5:4 OT		Sprukts (Bukarts, Meija) Ankipāns (Sprukts, Karsums) M.Rēdlihs (Dārziņš, Galviņš) Surovijs (Hartigans, Ņiživijs) Ņiživijs (Ozoliņš)		Holts
2010-03-14 Rīga		4:2		Sprukts (Ozoliņš, Hosa) Ņiživijs (Sotnieks, Roberts Petrovickis) Karija (Dārziņš) Karsums (Ozoliņš)		Pruseks
2010-03-13 Rīga		2:4		Ankipāns (Sprukts) Sorokins (Ņiživijs, Roberts Petrovickis)		Masaļskis (līdz 28:38); pēc tam Pruseks
2010-03-11 Sanktpēterburga		3:1		Hosa (Dārziņš, Karija) Karija (M.Rēdlihs) Dārziņš (Karija)		Masaļskis
2010-03-10 Sanktpēterburga		2:0		M.Rēdlihs (Galviņš) Karija (Ņiživijs, Ozoliņš)		Masaļskis
2010-01-24 Sanktpēterburga		1:8		Sprukts (Galviņš)		Masaļskis (līdz 32:04); pēc tam Pruseks
2009-11-26 Sanktpēterburga		2:3 OT		Hosa (Ankipāns, Sprukts) Hosa (Svets, Sprukts)		Masaļskis
2009-10-30 Rīga		4:1		Dārziņš (M.Rēdlihs, Galviņš) Iguldens (Ņiživijs) M.Rēdlihs Roberts Petrovickis (Hosa)		Masaļskis
2009-09-30 Rīga		0:2				Pruseks
2009-01-03 Sanktpēterburga		0:4				Pruseks
2008-01-09 Rīga		1:2 PM		Hartigans (Ņiživijs, A.Širokovs)		Naumovs

lasāmvielai & izziņām:

• Dinamo vs. Severstaļ spēles (2011-01-14) protokols – khl.ru; spēles video – dinamoriga.eu
• Dinamo vs. SKA spēles (2011-01-16) protokols – khl.ru; spēles video – sportacentrs.com
• Dinamo spēlētāju aktuālās statistika lapa – khl.ru
• Dinamo aktuālo leģionāru raksturojums Armanda Pučes izpildījumā – sportaavize.lv (pieejams abonentiem)

[Laura Dārziņa un Kristapa Sotnieka fotofiksācijas veiktas 2010./2011. g. sezonas spēlēs; abu foto avots: nahl.lv (Oļegs Siračenko).]

Novokuzņeckas “zīlniece” par Rīgas Dinamo

šajā “lugā” zīlnieces loma ir atvēlēta sava laika leģendārajam krievu hokejistam un “augstākās raudzes” trenerim vārdā Boriss Mihailovs, kurš savus hokejista “zelta gadus” aizvadīja Maskavas CSKA ierindā. kas zina, ja KHL-ā būtu vairāk divīziju un/vai nebūtu tradīcijas šīs divīzijas nosaukt jau Aizsaulē aizgājušu meistaru vārdos, iespējams, arī pastāvētu Mihailova divīzija. katrā, gadījumā, lai Borisam Mihailovam laba veselība. taču viņa “pravietojumi” Rīgas Dinamo sakarā drīzāk ir kaitējuši viņa autoritātei vismaz to cilvēku acīs un ausīs, kuri tos ir piefiksējuši.

“Rīgas Dinamo iekļūšana play off ir pārpratums…”

savu trešo oficiālo spēli KHL čempionātos un savā pastāvēšanas vēsturē “jaunais” Dinamo 2008. gada 5. septembrī Novokuzņeckā aizvadīja pret Novokuzņeckas Metallurg vienību, kuru tolaik trenēja izslavētais Boriss Mihailovs. toreiz rīdzinieki piedzīvoja iespaidīgu sagrāvi ar rezultātu 0:7. pēc spēles Mihailovs dinamiešu virzienā izteicās ne pārāk glaimojoši, liekot saprast, ka “šitā komanda” nu gan nav vērā ņemams pretinieks un to sagaida “kūļāšanās” KHL tabulas lejasdaļā.

Mihailovam miera nebija arī pirmās KHL regulārā čempionāta sezonas noslēgumā, kad 2009. gada 23. februārī bija noslēgusies abu komandu spēle Rīgā. toreiz ar 3:2 papildlaikā uzvarēja rīdzinieki. Boriss Mihailovs zināja teikt, ka Rīgas Dinamo iekļūšana pirmās sezonas play off-ā ir pārpratums, pie tā vainojot leģionāru “atlaides” ne-Krievijas klubiem un apstākļu sakritības. Mihailovs todien “apsolīja” rīdziniekiem divīziju pārkārtojumus KHL-ā, leģionāru skaita “piegriešanu” un nopravietoja, ka savā otrajā KHL sezonā Rīgas Dinamo izslēgšanas spēlēs neiekļūs…

par daudz apstākļu sakritību?

divīziju sastāvu KHL otrajā sezonā izrevidēja, bet leģionāru neierobežotību KHL ne-Krievijas komandās tomēr neatcēla. kā atceramies, rīdziniekiem nenācās viegli iekļūt play off-ā. tomēr sūri, grūti, bet tas izdevās. vēl pirms 2010. gada play off pirmās kārtas Mihailovs bija starp tiem, kas Rīgas dinamiešiem solīja “pilnīgi nekādas izredzes” pret tā laika Rietumu konferences līderiem – SKA. izrādījās otrādi. nebūtu jau nekas īpašs, jo lielākā daļa dažāda tipa “ekspertu” prognozēja SKA uzvaru. bet “asinis uzsita” dažu visādi citādi cienījamu “speciālistu” kategoriskā nostāja, solot rīdziniekiem sausi zaudētu sēriju un savos izteikumos “staigājot” pa elementāras cieņas robežu.

pa to laiku Novokuzņeckā…

savā pirmajā KHL sezonā (2008./2009.) Mihailova trenētā Novokuzņeckas Metallurg vienība ierindojās regulārā čempionāta 21. vietā, neiekļūstot izslēgšanas spēlēs, bet 2009./2010. g. sezonā – palika 24. (pēdējā) vietā visā KHL, protams, netiekot play off ne tuvumā. šosezon Boriss Mihailovs vairs nav Novokuzņeckas kluba tereneris, bet šī komanda turpina “kursu”… šobrīd (pēc 2010-12-02 spēlēm) Novokuzņeckas Metallurg cīnās pa 22. vietu (no 23 vienībām) visā KHL, atrodoties 1 punktu priekšā 23. vietas “ieņēmējiem” – Avtomobiļist. spēles pret Kuzņu, kā tiek dēvēta Novokuzņeckas vienība, rīdziniekiem nekad nav bijušas vieglas. tās parasti ir sīkstas, nepiekāpīgas… tomēr šī rindkopa kopā ar pirms tās rakstīto ir atbilde pašam Mihailovam uz pārāk kategoriskiem apgalvojumiem. tiesa, Mihailovs laiku pa laikam izceļas ar ne pārāk korektiem izteikumiem…

kur Mihailovam bija taisnība?

ja norobežojamies no sajūtas, ka Boriss Mihailovs ar diezgan atklātu necieņu ir izturējies pret Rīgas Dinamo komandu, tad varam viņa teiktajā atrast pa kādam patiesības “graudam”. šajā gadījumā vērā ņemamā Mihailova izteikumu daļa, kas pārfrāzējama – bez leģionāriem Rīgas klubam neklātos viegli. Boriss Mihailovs leģionāru sakarā bija “sacepies” pēc spēles (2009. g. februārī), kad visus 3 vārtu guvumus Kuzņai “sašāva” dinamiešu leģionāri…

tomēr otrās un trešās sezonas gaitā Dinamo dažās pozīcijās pamazām ir atbrīvojusies no leģionāru dominēšanas. tiešām, pirmajā sezonā leģionāri dominēja kā uzbrucēju, tā aizsargu un vārtsargu statistikas ailītēs. taču pagaidām iztiekam bez leģionāriem – aizsargiem, “atbrīvojoties” no pēdējā importa aizsarga Lī Sveta iepriekšējās sezonas gaitā. tāpat Dinamo uzbrukuma līderu galvgalī un nebūt ne dominējošās pozīcijās atrodas vien divu leģionāru – Marka Hartigana un Tomaša Surovija – vārdi. pašreiz (pēc 2010-12-02 spēlēm) Surovijs un Hartigans Dinamo rezultatīvāko spēlētāju sarakstā ieņem 5. un 6. vietu… pašreiz gan Dinamo sastāvā ir vēl 2 leģionāri uzbrucēji – Broks Troters un Vitalijs Karamnovs, kurš “cirkulē” starp Dinamo un HK Rīga vienībām.

šogad Mihailova vārdi ir aktuāli vien vārtsargu pozīcijā, kur šosezon abi līdz šim spēlējušie vārtsargi – Kriss Holts un Mikaels Tellkvists – ir leģionāri. acīmredzot, kluba nevarēšana vienoties ar Edgaru Masaļski, ir iemesls, kāpēc vārtsargu “līnija” nav uz pusi “nacionālāka”. lai vai kā, bet, kad vārtos, ja ne 100% visās spēlēs, bet vismaz regulāri redzēsim ne-leģionārus, varēsim Mihailova teikto aizmirst pilnībā…

P.S. Rīgas Dinamo sastāvs pret Novokuzņeckas Metallurg (4:1; 2010-12-02). uzbrukums: Dārziņš – Sprukts – M.Rēdlihs; Ņiživijs – Hartigans – Surovijs; Karsums – Troters – Ankipāns; Bukarts – A.Džeriņš – Meija. aizsargi: Laviņš – J.Rēdlihs; Galviņš – Sotnieks; Kr.Rēdlihs – Reķis. vārtos: Holts.

Rīgas Dinamo spēles pret Novokuzņeckas Metallurg KHL čempionātu ietvaros:

datums, vieta		rezultāts		vārtu guvēji (asistenti)		RD vārtsargs
2010-12-02 Rīga		4:1		Dārziņš (M. Rēdlihs) Sotnieks (Dārziņš) Laviņš (Hartigans, Ņiživijs) Hartigans (Ņiživijs, Surovijs)		Holts
2010-09-11 Novokuzņecka		3:0		M. Rēdlihs (Dārziņš, Cibuļskis) Hartigans (Ņiživijs, Surovijs) Ņiživijs (Ozoliņš, Hartigans).		Holts
2010-01-03 Novokuzņecka		2:3		Ankipāns (Hosa, Roberts Petrovickis) Iguldens (Cipulis, Sprukts)		Pruseks
2009-10-20 Rīga		4:2		Kr. Rēdlihs (Sprukts, Cipulis) Kr. Rēdlihs (Ankipāns, Ozoliņš) M. Rēdlihs Hosa (Galviņš)		Pruseks
2009-02-23 Rīga		3:2 OT		Hartigans (Kr. Rēdlihs, Hosa) Hartigans (Elisons) Elisons (Hartigans, Vestkots)		Pruseks
2008-09-05 Novokuzņecka		0:7				Naumovs (līdz 32:09); pēc tam Masaļskis

KHL Rietumu konferences tabula (pēc 2010-12-02 spēlēm):

	komanda	sp.	uzv.	uzv. OT	uzv. PM	zaud. PM	zaud. OT	zaud.	vārtu st.	punkti	p. vid. sp.
1.	OHK Dinamo	29	20	1	0	1	1	6	89-55	64	2,21
2.	Lokomotiv	30	17	1	1	3	1	7	98-84	59	1,97
3.	SKA	32	12	0	5	4	3	8	99-89	53	1,66
4.	Severstaļ	31	15	1	1	0	3	11	78-74	52	1,68
5.	Dinamo (Rīga)	30	13	1	3	2	0	11	96-84	49	1,63
6.	Dinamo (Minska)	31	11	2	3	2	1	12	94-92	46	1,48
7.	Atlant	29	11	1	1	4	1	11	62-59	42	1,45
8.	Torpedo	29	9	4	2	1	2	11	74-75	42	1,45
9.	Spartak	32	10	1	1	3	2	15	73-91	39	1,22
10.	CSKA	30	8	0	3	2	2	15	80-93	34	1,13
11.	Vitjaz	29	7	0	0	3	2	17	63-96	26	0,90

lasāmvielai:

• Dinamo vs. Metallurg (Novokuzņecka) spēles protokols (2010-12-02) – khl.ru
• spēles video – dinamoriga.eu
• Mihailova izteikumi attiecībā uz Dinamo 2009. gada februārī – russian-hockey.ru, delfi.ua, oreanda.ru, championat.ru
• Dinamo galvenā trenera Juliusa Šuplera intervija (t.sk. replika uz Mihailova izteikumiem; 2009. g. marts) – mk-lat.lv
• Borisa Mihailova “daiļrades” īsi apraksti – hockeystars.ru, biograph.ru, sportlegend.kulicki.net

[Laura Dārziņa, Jāņa Sprukta un Miķeļa Rēdliha kopfoto fiksēts spēlē pret Novokuzņeckas Metallurg 2010. gada 2. decembrī; foto avots: dinamoriga.eu.]

“sausais atlikums” pēc SKA: 4. vieta konferencē & Šuplers joprojām “spītējas”

šoreiz (2010-10-22) tāpat kā iepriekšējā spēlē, bet atšķirībā no pirmās sezonas spēles, dinamiešiem neizdevās “pārmētāt” SKA. taču abu komandu savstarpējo spēļu stils, kas tiek uzturēts 2010./2011. g. sezonā, nav mainījies. izskaidrojums dažādu ekspertu vērtējumā vienāds – komandām ar “puscauru” un/vai uzbrūkošu aizsardzību un salīdzinoši labu uzbrukumu nekas cits neatliek, kā skraidīt “turpu-šurpu”. Sanktpēterburgas “armijniekiem” šoreiz izdevās “skraidīt” rezultatīvāk (3:5).

pēc izbraukuma Dinamo ir atgriezušies ar 50% iespējamo punktu, kas nav slikts rezultāts. ir uzvarēta tāda vienība kā OHK Dinamo un arī “vecie klienti” Spartak, bet ir zaudēts ne gluži vājākajai līgas vienībai SKA un Rietumu konferences 2. vietas ieņēmējiem Severstaļ. jeb arī Severstaļ joprojām ir konferences 2. vietā, jo Dinamo viņiem zaudēja.

lai vai kā, bet sezonas sākums ir ļoti pat cienījams – pēc 19 spēlēm Rīgas Dinamo ierindojas 4. vietā konferencē un 6. vietā līgas “koptabulā”. ļoti neslikts rezultāts, salīdzinot ar šo pašu laiku 2008./2009. g. pirmajā sezonā, nemaz nerunājot par laiku gadu iepriekš, kad play off zona rīdziniekiem izskatījās kā mērens “bezcers”…

arī iemeslu, lai “uzbrauktu” Dinamo treneriem, šādā situācijā ir objektīvi mazāk nekā gadījumos, kad komandai “neiet galīgi”. tomēr “skabargas” tiek atrastas, un ne bez pamata… joprojām ir runa par Juraja Mikuša iespēlēšanu, kurai pietrūkst “zobu” un rezultāta. galvenais treneris Juliuss Šuplers ir tik spītīgs un/vai pārliecināts par Mikuša “atplaukšanas” potenciālu… katram trenerim ir savas “dīvainības”, uz kurām ir arī tiesības Šuplera kungam. un kamēr komandai klājas labi, tikmēr “dīvainības” tiek draudzīgi uzskatītas par “lielā plāna” sastāvdaļu. bet, kad komandai “sanāk ne pārāk labi”, “dīvainības” tiek aplūkotas kritiskākā gaismā. piemēram, spēlē pret SKA, kad savainotā Ankipāna vietā vienā virknējumā ar Karsumu un Spruktu tika iespēlēts Mikušs, radās jautājums – kāpēc tas nebija, piemēram, kāds 4.-tā virknējuma malējais, kurš uzrāda gan pārliecinošāku sniegumu šājā un iepriekšējās spēlēs, gan arī ir malējais uzbrucējs, atšķirībā no “centra” Mikuša? droši vien, ir savi iemesli, kāpēc tā. ja tā izrādīsies tukša “spītība”, tad treneri no kritikas var “paglābt” uzvaras, kuru trūkuma gadījumā kritika būs “biezā slānī”. turklāt, pamatota kritika. (runa nebija par Mikušu, bet par Šuplera uzticēšanās “virzieniem” un spēju “uzminēt”.)

P.S. interesanti, ka spēlē pret SKA vienīgais dinamietis ar pozitīvu lietderības koeficientu izrādījās Broks Troters, kuram šajā spēlē “+2”. visiem pārējiem – pa nulēm vai mīnusi.

Dinamo uzbrucēji pēc rezultativitātes/spēles laika attiecības 2010./2011. g. sezonā (punktu skaits/kopējais spēles laiks laukumā sekundēs; summa noreizināta ar 10 000, lai nav n-tās nulles (0,000) pirms pārējiem cipariem; pēc 19 spēlēm):

	spēlētājs	KOEF	spēles	+/-	punkti	vid. sp. laiks
	Aleksandrs Ņiživijs	8,6755	19	+1	7+11	18:12
	Mārtiņš Karsums	7,5174	17	+2	7+5	15:39
	Tomašs Surovijs	7,3439	19	+5	6+9	17:55
	Lauris Dārziņš	7,2540	17	-2	3+8	14:52
	Broks Troters	6,7476	19	+4	4+6	13:00
	Gints Meija	6,6756	14	0	1+3	7:08
	Marks Hartigans	6,4241	19	+5	10+4	19:07
	Miķelis Rēdlihs	6,0987	19	-1	6+4	14:23
	Roberts Bukarts	5,4148	19	0	4+1	8:06
	Andris Džeriņš	4,4623	9	-1	1+1	8:18
	Jānis Sprukts	4,0959	19	-3	2+6	17:08
	Ģirts Ankipāns	3,8377	19	0	3+4	16:03
	Jurajs Mikušs	2,2525	13	-1	2+0	11:23
	Ainars Podziņš	0	1	0	0+0	1:20*
	Vitalijs Karamnovs	0	6	-2	0+0	8:18
	* Ainara Podziņa spēles laiks fiksēts pēc spēles protokolu izvilkuma (1:20), nevis pēc personas statistikas kopsavilkuma, kur norādīts 2:52.

protams, punktu/spēles laika “koeficients” neparāda konkrētā ubrucēja citus “talantus” – “melno darbu darīšanu”, dotumus vai nedotumus spēka spēlē, panākumus vai ne pārāk veiksmīgo spēli aizsardzībā, lietderību mazākumā. taču arī “pliki” rezultativitātes punkti tiešā veidā neuzrāda nosauktos elementus.

Dinamo aizsargu lietderības koeficients un rezultativitāte 2010./2011. (pēc pirmajām 19 spēlēm):

	spēlētājs	spēles	+/-	punkti	vid. sp. laiks
	AIZSARGI
	Oskars Cibuļskis	17	+5	2+4	23:06
	Jēkabs Rēdlihs	15	+4	0+2	17:01
	Arvīds Reķis	18	+3	1+3	19:52
	Kristaps Sotnieks	15	+1	0+1	17:11
	Sandis Ozoliņš	19	+1	2+17	24:30
	Guntis Galviņš	13	0	0+4	19:00
	Rodrigo Laviņš	12	-1	1+0	18:22
	Krišjānis Rēdlihs	5	-2	0+2	18:26

P.P.S. Dinamo sastāvs pret SKA (2010-10-22), vismaz spēles sākumā. uzbrukums: Karsums – Sprukts – Ankipāns; Ņiživijs – Hartigans – Surovijs; Dārziņš – Troters – M.Rēdlihs; Bukarts – Mikušs – Meija. aizsardzībā: Sotnieks – Reķis; Ozoliņš – Cibuļskis; Laviņš – J.Rēdlihs. vārtos: Tellkvists (“otrais” – Lūsiņš).

KHL Rietumu konferences tabula (pēc 2010-10-22 spēlēm):

vieta	komanda	sp	uzv	uzv OT	uzv PM	zaud PM	zaud OT	zaud	vārti	punkti
1.	OHK Dinamo	16	10	1	0	0	1	3	52-30	36
2.	Severstaļ	17	10	1	0	0	1	5	44-37	33
3.	Dinamo (Minska)	19	8	2	1	0	1	7	56-52	31
4.	Dinamo (Rīga)	19	8	1	2	1	0	7	64-52	31
5.	Lokomotiv	16	9	1	0	1	0	5	56-52	30
6.	Torpedo	16	6	3	1	0	1	5	39-33	27
7.	SKA	18	5	0	4	0	3	6	55-55	26
8.	CSKA	18	5	0	1	2	2	8	46-52	21
9.	Atlant	16	4	1	1	4	1	5	29-34	21
10.	Spartak	18	5	0	0	2	1	10	39-54	18
11.	Vitjaz	16	1	0	0	2	2	11	30-60	7

KHL komandu ”koptabulas” Top10 (pēc 2010-10-22 spēlēm):

vieta	komanda	sp	uzv	uzv OT	uzv PM	zaud PM	zaud OT	zaud	vārti	punkti
1.	Metallurg (Magņitogorska)	18	10	0	4	0	2	2	66-49	40
2.	OHK Dinamo	16	11	1	0	0	1	3	52-30	36
3.	Severstaļ	17	10	1	0	0	1	5	44-37	33
4.	Avangard	17	9	1	1	1	1	4	55-43	33
5.	Dinamo (Minska)	19	8	2	1	0	1	7	56-52	31
6.	Dinamo (Rīga)	19	8	1	2	1	0	7	64-52	31
7.	Jugra	16	8	0	2	3	0	3	49-43	31
8.	Salavat Julajev	17	7	2	2	2	0	4	71-55	31
9.	Lokomotiv	16	9	1	0	1	0	5	56-52	30
10.	Sibir	18	8	1	1	0	2	6	44-41	30

izziņām:

• Dinamo vs. SKA spēles (2010-10-22) protokols – khl.ru
• spēles  video – dinamoriga.eu

[Juliusa Šuplera foto fiksēts pārbaudes spēlē pret Lokomotiv 2010. gada 28. augustā; foto autors ir Agris Krusts: agriskrusts.lv.]