Dinamo sezonas rekordi kā jaunā laikmeta liecība & KHL sezonas pārsteigumi

Rīgas Dinamo savā ceturtajā pastāvēšanas sezonā ir labojuši tikai dažus komandas un individuālos rekordus regulārajās sezonās; liela daļa no jaunajiem komandas rekordiem ir apliecinājums pēcŠuplera ēras jauninājumiem, kurus dinamiešu galvās, rokās un kājās mēģina iekalt galvenais treneris Peka Rautakallio.

runa ir par to pašu Rautakallio, kuram kopā ar Dinamo pravietoja netikšanu izslēgšanas spēlēs, ne tikai redzot sezonas neveiksmīgo sākumu, bet vēl pirms sezonas Krievijas hokeja eksperti solīja palikšanu ārpus play off. tiesa, tie paši eksperti uzvaru Rietumu konferencē prognozēja Lokomotiv komandai (R.I.P.)…

aizsardzība kā platforma

2011./2012. g. regulārās sezonas summā Rīgas Dinamo ir “pārrakstījuši” tos komandas rekordus, kas liecina par dzelžaināku disciplinētību un dogmas novirzīšanos aizsardzības pozīcijās. līdzšinējās sezonās rīdzinieki nekad nebija saņēmuši tik maz soda minūšu – 635 (jeb 11:45 vidēji spēlē). Dinamo nekad līdz šim regulārās sezonas gaitā nav piedzīvojuši tik maz vārtu zaudējumu – 136 reizes (54 spēlēs; jeb vidēji 2,52 vārtu zaudējumi spēlē). vēl viens, starp citu – īpaši nozīmīgs, “slavas grāmatas” ieraksts ir – tikai 31 vārtu zaudējums spēlējot mazākumā (54 spēlēs; jeb vidēji 0,57 vārtu zaudējumi mazākumā vienā spēlē). šis spēles elements kopā ar salīdzinoši augsto disciplinētību ir viens no noteicošajiem spēles elementiem, lai varētu tikt pie uzvarām ar ļoti pat nelielu vārtu guvumu skaitu. vēl viens komandas “personiskais” rekords – vairākuma realizācijas procents, kas šosezon ir 19,5% izmērā un ir viens no labākajiem rādītājiem līgā.

Rīgas Dinamo spēlētāju individuālo rekordu šosezon arī nav daudz, bet daļa no jaunajiem ierakstiem tāpat apliecina Dinamo vaibstu izmaiņas šajā sezonā. pirmoreiz jaunlaiku Dinamo vēsturē jau no regulārās sezonas sākuma un visā tās gaitā ir bijis skaidri zināms, kurš ir “pirmais numurs” vārtos. attiecīgi jauns rekords ailītē ‘lielākais spēles laiks vārtsargam’ – Kriss Holts ar 2590:12 kopējā spēles laika. šajā pašā virzienā ir vēl viens vārtsargu rekords – visvairāk uzvaru vārtsargam; Krisam Holtam šosezon saskaitītas 20 uzvaras.

šosezon labots arī rezultatīvu piespēļu rekords – Miķelim Rēdliham izdevies 31 reizi (54 spēlēs); noskaidrots trāpīgākais aizsargs – Sandis Ozoliņš ar 10 vārtu guvumiem; kā arī salaboti rekordi lietderības koeficientos regulārajā sezonā. pozitīvais rekords tagad pieder Krišjānim Rēdliham (+17), bet negatīvais – Fredrikam Varjam (-18). jā, un vēl šosezon ir atkārtoti daži iepriekšējo sezonu rekordi – 3 spēlētāji (Guntis Galviņš, Mārtiņš Karsums, Miķelis Rēdlihs) ir aizvadījuši maksimālo spēļu skaitu (54 spēles); tiesa, pirmajās divās sezonās maksimālais spēļu skaits bija 56, un tās pēc pilnas programmas aizvadījuši 4 spēlētāji (Mārtiņš Cipulis – 2 reizes). vēl viens “atkārtojums” ir Miķeļa Rēdliha 5 uzvaras vārtu guvumi, ko pirmajā sezonā sadarīja arī Marks Hartigans.

Rīgas Dinamo spēlētāju individuālie rekordi KHL regulārajās sezonās (pēc visām četrām KHL reg. sezonām; iespējamas korekcijas, ja tiks laboti KHL 2011./2012. g. sezonas protokoli; piebilde – pirmās divas 56 spēļu sezonas, bet nākamās divas 54 spēļu sezonas):

rekorda parametrs	“uzstādīšanas” sez.	rekorda īpašnieks un skaitļi	labākais gadījums 2011./2012. g. sez.
rezultatīvākais spēlētājs	2009./2010.	Marcel Hossa – 55 punkti	Miķelis Rēdlihs – 44 punkti
rezultatīvākais aizsargs	2010./2011.	Sandis Ozoliņš – 31 punkts	Guntis Galviņš – 27 punkti
labākais vārtu guvējs	2009./2010.	Marcel Hossa – 35 reizes	Mārtiņš Karsums – 20 reizes
labākais vārtu guvējs aizsargs	2011./2012.	Sandis Ozoliņš – 10 reizes	(tas pats)
izšķirošie pēcspēles metieni	2010./2011.	Aleksandrs Ņiživijs – 4 izšķ. PM	Aleksandrs Ņiživijs – 2 izšķ. PM
vārtu guvumi vairākumā	2009./2010.	Marcel Hossa – 14 reizes	Mārtiņš Karsums – 9 reizes
vārtu guvumi mazākumā	(3 sezonas)	(kopā 6 personas) – pa 2 reizēm	Guntis Galviņš – 1 reize
labākais asistents	2011./2012.	Miķelis Rēdlihs – 31 piespēle	(tas pats)
uzvaras vārtu guvumi	2008./2009.	Mark Hartigan – 5 reizes	(sk. zemāk)
	2011./2012.	Miķelis Rēdlihs – 5 reizes	(tas pats)
labākais lietderības koeficients	2011./2012.	Krišjānis Rēdlihs +18	(tas pats)
atvairīto metienu procents	2008./2009.	Martin Prusek – 94.1%	Chris Holt – 91.9%
vārtu zaudējumi vidēji spēlē (GAA)	2008./2009.	Martin Prusek – 1.70*	Chris Holt – 2.27
“sausās” spēles	2008./2009.	Martin Prusek – 6 spēles	Chris Holt – 5 spēles
visvairāk uzvaru vārtsargam	2011./2012.	Chris Holt – 20 reizes	(tas pats)
vārtsargu uzvaru bilance	2009./2010.	Edgars Masaļskis +6 (17:11)	Chris Holt +4 (20:16)
vārtsarga sp. laiks	2011./2012.	Chris Holt – 2590:12	(tas pats)
sliktākais lietderības koeficients	2011./2012.	Fredrik Warg -18	(tas pats)
visvairāk soda minūšu	2008./2009.	Duvie Westcott – 124 min.	Fredrik Warg – 59 min.

* P.S. vārtsargu GAA, neskaitot Uģi Avotiņu ar GAA 0.00, bet 13 sekundēm spēles laika.

KHL pozitīvo pārsteigumu TOP 4

1. Čeļabinskas Traktor. lielākās svārstības un pārsteigumu amplitūdu KHL čempionātā piedzīvoja tieši Austrumu konference, kur tradicionālās līdervienības sezonas startā pamatīgi aizkavējās, bet bijušie pastarīši vai pus-pastarīši ik pa brīdim iestudēja konkrētus uzrāvienus. Traktor vienību komplektācijas un arī budžeta ziņā par pastarīti uzskatīt nevarētu, tomēr pirms sezonas reti kurš prognozētu traktoristiem pat savas arēnas priekšrocības play off pirmajā kārtā – t.i., iekļūšanu konferences pirmajā četriniekā. piemēram, allhockey.ru pirms sezonas Čeļabinskas komandai paredzēja 6. vietu Austrumu konferencē… bet Traktor ieņēma 1. vietu ne tikai konferencē, bet arī visas līgas regulārā čempionāta kopvērtējumā, ieliekot “kloķi” arī Rietumu līderiem SKA, kuri šosezon startē ļoti pat jaudīgi.

2. Harabrovskas Amur. viena no tām komandām, kas piedalījās Austrumu konferences apvērsumā šosezon, sezonas sākumā konferences līderu godu ieņemot pamīšus ar “traktoristiem”. lai arī sezonas turpinājumā Habarovskas komandai nācās samazināt apgriezienus, un vairs neveicās tik spīdoši, cik sezonas sākumā, tomēr pretēji prognozēm Amur pirmoreiz ir ietrāpījuši KHL izslēgšanas spēlēs! snieguma solīdumu apliecina arī “atpalikšana” no līdzšinējiem Gagarina kausa ieguvējiem tikai 5 – 8 punktu robežās. nav slikti komandai, kas līgā vislielāko laika apjomu pavada lidmašīnā.

3. Ņižņijnovgorodas Torpedo. KHL sezonas trešā vērtīgākā pārsteiguma autorus izslēgšanas spēļu pirmajā kārtā kā reizi pretī saņem rīdzinieki. pēc Lokomotiv (R.I.P.) katastrofas sezonas ievadā jebkuri Rietumu konferences pārsteigumi ir vērtējami piesardzīgi un ņemot vērā Jaroslavļas kluba “atstāto” vietu. tomēr Torpedo panākumi nebūtu noniecināmi – pirms sezonas daļa ekspertu paredzēja komandas iekļūšanu play off-ā, atrodoties tuvāk “lielā astotnieka” beigu galam. tomēr Ņižņijnovgorodas komanda prata ieņemt 2. vietu konferencē, uzvarot savā – Tarasova divīzijā, kur līdz pat regulārā čempionāta beigu fāzei uz līderu godu ļoti cieši pretendēja veselas 4 komandas!

4. Minskas Dinamo. beidzot ir pienākusi minskiešu lielā sezona, kad ieguldījumi un plašā leģionāru atrašanās komandas komplektā sākusi pārvērsties rezultātā. līdzīgi amūriešiem Austrumos, minskieši piedalījās Rietumu konferences mazajā revolūcijā, laiku pa laikam uzturoties konferences stiprāko komandu divniekā, bet sezonas otrajā pusē atdodot pozīcijas savas divīzijas biedriem – Atlant, Severstaļ, Torpedo. taču ar visu to minskieši jau ļoti laicīgi nodrošināja vietu play off izcīņā, pretēji dažādu ekspertu prognozēm par “Minskas klasiku” – netikšanu izslēgšanas spēlēs. jāpiebilst, ka klasika bija tikai pirmajās divās KHL sezonās, bet 2011. gadā Minskas Dinamo sīksti pacīnījās pret Lokomotiv, pirmo kārtu tomēr nepārvarot…

KHL regulārās sezonas “garāmšāvienu” Top 4

1. Novosibirskas Sibir. sezonas pirmajā pusē Austrumu konferencē kandidātu uz lielāko izgāšanos bija daudz vairāk, bet tomēr līdz regulārās sezonas noslēgumam “oligarhkomandas” nepieklājīgi zemās vietas prasta nedaudz pielabot. Sibir gan nav Austrumu hokeja magnāti, bet komplektācija ļāva prognozēt viņiem vismaz dalību izslēgšanas spēlēs. tomēr Novosibirskas komanda nostartēja ļoti vāji, sezonas gaitā sakrājot vien 57 punktus un vēl pirms transfēru loga aizvēršanās “atdodot” spēli un dažus labākos (dārgākos) spēlētājus citiem klubiem. 11. vieta Austrumos un 20. vieta līgā Novosibirskas hokeja saimniecībai ir zems novērtējums.

2. Maskavas CSKA. Šuplera pārcelšanās uz CSKA bija racionāls gājiens, jo pēc ārkārtīgi vājās 2010./2011. g. sezonas armijnieku izpildījumā šķita, ka CSKA komanda sliktāk nostartēt nevar, un jebkurš cits sniegums būs labāks vai vismaz nebūs sliktāks par aizvadīto sezonu. tomēr CSKA panākumi bija tikpat vāji, cik pamanāmas iekšējās problēmas kluba saimniecībā. lai arī leģendārais klubs šosezon izslēgšanas spļēs ir iekļuvis, tā vairāk ir apstākļu sakritība nevis mērķtiecīga darba rezultāts. CSKA pēdējā desmitgadē nav tas bagātākais līgas klubs, tomēr savu zvaigžņu un zvaigznīšu tam netrūkst. lai reabilitētu savu sezonu ar startu izslēgsanas spēlēs, ir iegadījies pasmags eksaminators – Rietumu “magnāti” SKA…

3. “divi vienā” – Kazaņas Ak Bars un Ufas Salavat Julajev. abi līdzšinējie Gagarina kausa ieguvēji pēc iespaidīgi “šķidrā” sezonas sākuma centās darīt visu, lai regulārās sezonas startu noturētu kaut kādos pieklājības rāmjos, un kopumā tas ir izdevies. tomēr 4. un 5. vieta Ufas un Kazaņas “miljonārkomandu” līdzjutējiem nav tie gaidītākie panākumi. attiecīgi jau KHL play off pirmajā kārtā cīkstēsies abi līdzšinējie Gagarina kausa ieguvēji. šajā kontekstā atkal uzvirmo idejas un pamatojumi par nepieciešamību vēlreiz mainīt KHL izspēles kārtību, atceļot finālistu noskaidrošanu konferences ietvaros un pārtaisot play off izspēli uz versiju – Austrumi pret Rietumiem jau pirmajā kārtā vai, jau KHL pirmajā sezonā pratizēto, visi “bērtā veidā”: 1-pret-16, 2-pret-15 utt. kā viens no piemēriem sliktajai esošajai kārtībai ir piesaukts fakts, ka “gagarinieši” tiekas jau pirmajā kārtā, liedzot abām komandām priecēt skatītāju aci ar savu spēles skaistumu izslēgšanas spēļu citās kārtās. protams, zināma argumentācijas jēga citai KHL izslēgšanas spēļu kārtībai ir, tomēr piemērs ar Ufas un Kazaņas klubiem ir “garām”. abu komandu “pus-veiksmīgā” regulārā sezona ir uz šo komandu sirdsapziņas un nav sistēmas kļūdas rezultāts… tāpēc arī likumsakarīgi, ka par “izlieto” regulāro sezonu “atbildēt” otraj1a kārtā varēs tikai viena no šīm vienībām.

KHL Austrumu konferences vietu sadalījums 2011./2012. g. reg. sezonā un allhockey.ru prognoze:

vieta	komanda	spēles	punkti	prognoze
1.	Traktor (Čeļabinska)	54	114	+5
2.	Avangard (Omska)	54	93	-1
3.	Metallurg (Magņitogorska)	54	94	+1
4.	Ak Bars (Kazaņa)	54	92	-2
5.	Salavat Julajev (Ufa)	54	89	-2
6.	Baris (Astana)	54	85	-1
7.	Amur (Habarovska)	54	84	+3
8.	Jugra (Hantimansijska)	54	83	+1
9.	Metallurg (Novokuzņecka)	54	75	+2
10.	Ņeftehimik	54	74	-2
11.	Sibir	54	57	-4
12.	Avtomobiļist	54	49	0

*

KHL Rietumu konferences vietu sadalījums 2011./2012. g. reg. sezonā un allhockey.ru prognoze:

vieta	komanda	spēles	punkti	prognoze
1.	SKA (Sanktpēterburga)	54	113	+1
2.	Torpedo (Ņižņijnovgoroda)	54	91	+4
3.	OHK Dinamo (Maskava)	54	105	0
4.	Atlant (Mitišči)	54	86	0
5.	Severstaļ (Čerepoveca)	54	85	+2
6.	Dinamo (Minska)	54	83	+4
7.	Dinamo (Rīga)	54	79	+2
8.	CSKA (Maskava)	54	70	-3
9.	Spartak (Maskava)	54	64	-1
10.	Lev (Poprada)	54	54	+1
11.	Vitjaz (Čehova)	54	44	+1

* P.S. Rietumu konferences 1. vietu allhockey.ru prognozēja Lokomotiv komandai (R.I.P.), tādēļ visiem pārējiem Rietumu konferencē prognozes pieaugums vismaz par “+1” ir uz tās rēķina.

lasāmvielai:

• KHL Rietumu konferences 2012. gada play off prognozes – sportbox.ru, sarauj.com
• Torpedo uzbrucējs Roberts Nilsons par paredzēto sēriju pret Rīgas Dinamo – championat.com
• KHL 2011./2012. g. regulārā čempionāta prognozes allhockey.ru versijā – Rietumu konference, Austrumu konference

[Gunta Galviņa un Krišjāņa Rēdliha kopfoto fiksēts spēlē pret SKA 2011. gada 16. janvārī; foto autors: Aigars Prūsis.]

Torpedo, Atlant, Severstaļ – kurš būtu parocīgāks Dinamo pretinieks?

Rīgas Dinamo vīri divas spēles pirms savas KHL regulārās sezonas beigām ir noskaidrojušies ar savu ieņemto pozīciju konferencē, nostiprinoties pie atzīmes – 7. vieta, kurai izslēgšanas spēlēs jāsaņem pretiniekos 2. vietas ieņēmēji. Rietumu konferences 2. vieta, ņemot vērā Bobrova divīzijas līderkomandu – SKA un OHK Dinamo lielisko startu, ir palikusi kaimiņu (Tarasova) divīzijas līderkomandai. Topredo, Atlant, Severstaļ – ir tās 3 komandas, kas 2 spēles līdz regulārās sezonas beigām reāli var ieņemt šo 2. vietu un saņemt pretiniekos Rīgas dinamiešus.

mazākais ļaunums?

runa par to, kurš no trīs pretendentiem uz Tarasova divīzijas līdera godu būtu parocīgās Rīgas Dinamo komandai play off-ā, nav īsti adekvāta. runa varētu būt par to, kurš no šiem pretiniekiem būtu mazāk neparocīgs, t.i., “mazākais ļaunums” no pieejamā klāsta. tāpēc, ka šosezon nevienu reizi rīdzinieki nav mācējuši nevienu no šīm komandām pieveikt pamatlaikā vai papildalikā, bet izslēgšanas spēlēs pēcspēles metienu nebūs… kopējā uzvaru un zaudējumu bilance Rīgas Dinamo komandai un Torpedo, Altant, Severstaļ “kombinācijai” šosezon ir žēlīgs 1-5. teorētiski rīdziniekiem mazāk neērts pretinieks, ja par kritēriju ņem šīs sezonas savstarpējās spēles, būtu Ņižņijnovgorodas Torpedo, pret kuru spēlēts mainīgām sekmēm, bet abas reizes pēcspēles metienos (2:3 PM un 5:4 PM). pret pārējiem rezultāti stabili vienā virzienā – pret Atlant (3:4 un 2:4), pret Severstaļ (2:4 un 1:4).

divas spēles līdz regulārās sezonas beigām ka reiz Torpedo ar 87 punktiem ir tuvākais pretendents uz 2. vietu konferencē; “torpēdistu” atlikušie divi pretinieki ir CSKA un Lev. Mitišču Atlant no sāncenša iepaliek ar 84 punktiem, un atlikušajās divās spēlēs cīnīsies ar relatīvi vājākiem pretiniekiem – Sibir un Novokuzņeckas Metallurg vienībām, kas ir zaudējušas iespēju iekļūt izslēgšanas spēlēs. trešajam pretendentam Severstaļ iespējas ierindoties 2. vietā ir vismazākās (83 punkti), bet tomēr ir, ja paši sekmīgi uzspēlēs pret Baris un aktuālajiem KHL līderiem – Traktor, bet sāncenšiem ar uzvarām neveiksies…

cik bieži izslēgšanas spēlēs gadās brīnumi?

skaidrs, ka izslēgšanas spēlēs viss ir savādāk nekā regulārajā sezonā. to zināmā mērā apliecina Dinamo sniegums iepriekšējo divu sezonu play off-os. pie šīs “slavenās pagātnes”, pieder konferences līderu – 1. vietas (SKA), 2. vietas (OHK Dinamo) izsišana no ierindas izslēgšanas spēļu pirmajā kārtā. tomēr tās ir tikai atmiņas, kas nenodrošina panākumus arī nākamās (esošās) sezonas 1. kārtā. taču mācību var gūt; visvairāk mācījušies būs Dinamo pretinieki, un rīdzinieki, jādomā, nebūs novērtēti par zemu.

kopumā “brīnumu” īpatsvars KHL izslēgšanas spēlēs ir diezgan augsts – 33,3% jeb vienā trešdaļā gadījumu (izslēgšanas pāru sērijās) ir uzvarējusi komanda, kas regulārā turnīra vietu sadalījumā ir ieņēmusi zemāku vietu (15 gadījumos no 45). tomēr “brīnumu” biežums izslēgšanas spēļu zemākā gala komandām varētu būt mānīgs priekšstats. proti, play off 1. kārtā zemāku vietu ieņēmēji līdz šim uzvarējuši 25% gadījumu (6 reizes no 24). 2. kārtā “brīnumu” tradīcija ir vislīdzvērtīgākā – 50% (6 no 12), bet pārējās kārtās īpatsvars ir vidējais (33,3%) – 3. kārtā (2 no 6), 1. kārtā (1 no 3). tāpat jāņem vērā, ka ir bijusi tikai viena reize, kad play off 2. kārtu pārvar izslēgšanas spēļu lejasdaļas komanda, t.i. tāda, kas ierindojās konferences 5. – 8. vietā vai KHL pirmajā sezonā koptabulas 9. – 16. vietā. tas notika KHL otrajā sezonā (2010. gadā), kad 2. kārtu pārvarēja Jaroslavļas Lokomotiv – tolaik Rietumu konferences regulārā čempionāta 5. vietā.

KHL izslēgšanas spēļu vēsturē lielāko pārsteigumu ir sagādājuši Omskas Avangard, kas KHL pirmajā regulārajā sezonā (2008./2009.) ierindojās 16. vietā, bet izslēgšanas spēļu pirmajā kārtā “izsita” no ierindas regulārās sezonas uzvarētājus – Salavat Julajev vienību. toreiz Avangard nīgri nocīnījās arī 2. kārtā, bet seriāla pēdējā iespējamajā spēlē (septītajā) piekāpās topošajiem Gagarina kausa ieguvējiem – Ak Bars. līdzīgu “varoņdarbu” jaunajā izslēgšanas spēļu sistēmā pēc sezonas panāca Rīgas Dinamo, kas ieņemdami pēdējo (8.) vietu konferencē, play off sērijā pieveica Rietumu konferences līderus SKA. tomēr šis panākums “nesita pušu” Avangard rekordu, jo SKA komanda KHL koptabulā tosezon ieņēma 2. vietu, bet Rīgas komanda – 13. vietu.

Dinamo spēks – maz noraidījumu un labs mazākums

visas 3 komandas, kas “pretendē” uz Rīgas Dinamo pretinieku statusu 2012. gada izslēgšanas spēlēs ir ļoti līdzīgas savā sniegumā, ko arī apliecina viņu “rīvēšanās” turnīra tabulā līdz pat sezonas beigām. salīdzinot Dinamo vienību ar šīm komandām virknē dažādu kritēriju, ir salīdzinoši maz elementu, kuros dinamiešu statistikas cipari būtu vairāk vai mazāk pārliecinoši labāki: 1) vairākuma realizācijas procents, bet sezonas laikā šī statistika jau ir izsēta un neizskatās aktuāla; 2) Dinamo mazākumā pie vārtu zaudējumu nonāk retāk; 3) Dinamo vispār mazākumā nonāk visretāk līgā (1. vieta visā KHL).

tas nav maz, taču vairumā citu kritēriju, kas saistīti ar rezultativitāti un savu vārtu drošību, rīdzinieki atpaliek no visām trīs potenciālajām play off 1. kārtas pretiniecēm – Torpedo, Atlant, Severstaļ.

vai Torpedo ir tik “ērts” kā izskatās?

ja par galvenajiem kritērijiem izvēlas spēli nevienādos sastāvos, vārtu guvumus un zaudējumus, metienu realizāciju un vārtsargu vidējo “izglābšanas” procentu, uzvaras un zaudējumus (neskaitot pēcspēles metienus), tad summā veiksmīgākais un relatīvi neērtākais pretinieks, nerēķinot katras komandas pēdējās divas atlikušās spēles šajā regulārajā sezonā, ir Čerepovecas Severstaļ, otrs neērtākais – Torpedo, bet salīdzinoši mazāk nērts – Atlant.

bet, ja kritērijs ir tikai spēle nevienādos sastāvos (visā to krāšņumā), tad Severtsaļ un Torpedo ir vienādi neērti; un atkal – relatīvi ērtāks ir tas pats Atlant, kurš no saviem sāncenšiem atpaliek, spēlējot nevienādos sastāvos.

protams, tas viss ir tikai statistika, kas izslēgšanas spēlēs mēdz būt kā Aizspogulijā. tomēr jāatceras, ka ne visi ir “alises”.

Rīgas Dinamo (DR) statistika pret potenciālo play off pretinieku statistiku 2011./2012. g. reg. sezonā (pēc visu komandu 52 spēlēm; pie cipariem iekavās (ja ir) vieta līgā pēc konkrētā kritērija):

kritērijs	Dinamo	pret-kritērijs	Torpedo	Atlant	Severstaļ
DR vidēji spēlē iemet	2.35 (17.)	pretinieks vidēji spēlē ielaiž	2.44 (8./9.)	2.48 (11./12.)	2.40 (4./7.)
DR vidēji spēlē ielaiž	2.56 (14.)	pretinieks vidēji spēlē iemet	2.88 (8.)	2.44 (15.)	2.58 (11.)
DR vairākuma realizācija	19.0% (5./6.)	pretinieka mazākuma izturēšana	84.8% (11.)	86.3% (6.)	85.8% (7.)
DR mazākuma izturēšana	85.4% (9.)	pretinieka vairākuma realizācija	17.6% (9.)	13.0% (19.)	14.8% (16.)
DR vārtu guvumi vairākumā	38 (13.)	pretinieka vārtu zaudējumi mazākumā	31 (6.)	33 (7./8.)	35 (10.)
DR vārtu zaudējumi mazākumā	29 (3./4.)	pretinieka vārtu guvumi vairākumā	47 (4.)	31 (21.)	43 (6./8.)
DR iemet mazākumā	1 (22./23.)	pretinieks zaudē vārtus vairākumā	6 (16./17.)	4 (9./13.)	3 (6./8.)
DR zaudē vārtus vairākumā	7 (18./20.)	pretinieks iemet mazākumā	3 (16./20.)	4 (12./15.)	6 (6./8.)
DR iegūto vairākumu skaits	200 (21./22.)	pretinieku nopeln. mazākumu skaits	204 (3.)	241 (12.)	246 (13.)
DR nopeln. mazākumu skaits	199 (1.)	pretinieku iegūto vairākumu skaits	267 (6./7.)	238 (13./14.)	291 (1.)
DR metienu realizācija	7.39% (21.)	pretinieku vārtsargu vidējais “seivings”	92.14%	92.90%	92.73%
DR vārtsargu vidējais “seivings”	91.59%	pretinieku metienu realizācija	9.61% (5.)	7.96% (20.)	8.16% (17.)
DR uzvaras pamatl. un OT	20	pretinieku zaudējumi pamatl. un OT	18	18	21
DR zaudējumi pamatl. un OT	21	pretinieku uzvaras pamatl. un OT	23	24	23

*

[foto fiksēts spēlē pret SKA 2011. gada 16. novembrī; foto avots: dinamoriga.eu.]

Rīgas Dinamo grib savu fārmklubu Krievijas Augstākajā līgā – VHL?

Dinamo savas hokeja piramīdas un sistemātiskas hokeja saimniecības trūkums bija tas, ko Dinamo vadībai pirmajās sezonās visvairāk pārmeta dažāda ranga hokeja eksperti. Krievijas hokeja saimniecības plašumos runā, ka Rīgas Dinamo klauvē pie Krievijas Augstākās līgas (VHL) durvīm, aiz kurām gribētu iemitināt savu fārmklubu.

līdzšinējo četru pastāvēšanas sezonu gaitā Dinamo vadoņi un izpildītāji pamazām ir rūpējušies par savas Dinamo hokeja “piramīdas” iekopšanu. par pamatu ir ņemtas un izmantotas agrākas Rīga 2000, SK Rīga un arī Liepājas Metalurgs “iestrādes”, taču zināms ieguldījums ir sava hokeja skola – HS Dinamo, kuras augļi, cerams, būs gaidāmi tikai tālākā nākotnē, bet jaunie hokejisti aug. jau otro sezonu MHL čempionātā cīnās Dinamo jauniešu komanda HK Rīga, savu pirmo sezonu svaigi izveidotajā MHL B grupā finalizē saimniecības otrā jauniešu komanda Juniors, kas bija tapusi uz Baltkrievijas Junioru (U-18) līgā spēlējošās komandas SK Rīga-93/94 (SK Rīga – 18) bāzes. Dinamo saimniecībai vairāk vai mazāk “pieradināta” ir arī tālākā SK Rīga komandu saimniecība (SK Rīga-95, -96, -97), kas šosezon, atšķirībā no iepriekšējām sezonām Baltkrievijas jauniešu līgā (U-16 un jaunāki), ir “palaista” Sanktpēterburgas atklātā čempionāta attiecīgajās vecuma grupās.

visā šajā vairāk, mazāk vai vismazāk “savējā” sistēmā Dinamo “piramīdai” pietrūkst otrās komandas, kas aizpildītu “šķirbu” starp KHL līmeņa komandu Dinamo un vecāko jauniešu (U-22) komandu HK Rīga. bez pastiprinātas ekspertīzes ir saskatāms, ka virkne jauno hokejistu, kuriem līdz KHL līmenim ir nepieciešama pieredze un “pieaugusi” spēļu prakse, to nevar saņemt, cīnoties MHL čempionātā. daļa 1990. – 1991. gada puišu vienkārši ir pārauguši MHL vecumu – gan vidējo līmeni, gan metodoloģiju, gan konkurences iespējas MHL līmenī. it kā ir Liepājas Metalurgs, taču šī kluba saimniecībai pa ceļam ar Dinamo ir tikai daļēji. protams, finansiālas dabas problēmu pārvarēšana ir arguments. tāpat arī pa kādam Dinamo “piederošam” hokejistam tiek aizrotēts uz Liepāju. tomēr tik un tā, Liepājas Metalurgs, vismaz šobrīd, ir ceļabiedrs, bet nav Dinamo saimniecības sastāvdaļa.

no kurienes barojas VHL?

līdzās KHL paplašināšanas teorijām un incedentiem, tuvojoties starpsezonai “uzkarst” kaislības ap Krievijas Augstākās līgas (tagad – VHL) komandu sastāvu. Krievijas “viška” (Высшая хоккейная лига) jau tradicionāli papildina savas rindas galvenokārt no divām pusēm: 1) pieņemot “pāraudzināšanā” vai atkopšanā komandas, kas dažādu iemeslu dēļ izkrīt no KHL (agrāk – Superlīgas); 2) dodot jaunu hokeja līmeni klubiem, kas ierodas no trešā stiprākā līmeņa – Krievijas 1. līgas (šosezon – RHL) un kuri plāno celt hokeja līmeni un halles savās pilsētās. viens no caurstaigāšanas piemēriem ir Hantimansijskas Jugra, kas Augstākajā līgā iesoļoja no 1. līgas, bet nu jau ir KHL vērtība. vairāk vai mazāk stabils VHL “personālsastāvs” ir KHL komandu fārmi bez lieliem plāniem uz panākumiem un “loga izciršanu” KHL virzienā.

vēl VHL komandu pieplūduma avots ir importa komandas, kas Augstākajā līgā saskata “ieeju” KHL-ā (piemēram, Ukrainas Donbass) vai tādas, kas mēģina “pieķerties” Krievijas Augstākās līgas piedāvātajam līmenim, uzturot savas valsts un/vai konkrētas komandas hokeja līmeni. no šīs sērijas ir arī versijas par Dinamo saimniecības komandas iekļaušanos VHL-ā, kurā AS Dinamo Rīga it kā gribētu izmitināt savu “īsto” fārmklubu. pagaidām Dinamo savu skatījumu uz lietām nav oficiāli un detalizēti publiskojuši, bet runas par iespējamo un potenciālo dalību VHL-ā ir izskanējušas laiku pa laikam.

ainavas pilnībai jāpiebilst, ka Krievijas Augstākā līga komandas mēdz arī pazaudēt. dažkārt līgas izcilniekus “noceļ” KHL, citkārt – klubi “degradējas” līdz 1. līgai (tagad – RHL). īpaši plaši saskatāma klubu izkrišana no Augstākās līgas bija gadā (2010.), kad to transformēja jaunā abreviatūrā VHL, un lika klubiem sakārtot virkni saimnieciskas, juridiskas un finansiālas dabas jautājumu. ne visi varēja, un palika ārpus VHL. tāpat Augstāko līgu daži klubi ir pametuši uz nekurieni; tādi leģendāri nosaukumi kā Kriļja Sovetov vai Voskresenskas Himik pieaugušo līmenī vismaz pagaidām nav reanimēti.

VHL “iekaro” Baltkrieviju un Latviju?

KHL, VHL, MHL amatpersonām, vismaz līdz šim, ir bijusi pamanāma diezgan raksturīga kopēja iezīme – izteikties par prognozēm un minējumiem kā par jau notikušiem faktiem. un attiecīgi “dūmi” ir liecinājuši par iecerēm nevis par “uguni”. tomēr VHL ir mazāk kaislīgs un ne tik ļoti izteikts polit-ekonomisko interešu instruments, lai VHL sakarā sludinātu Zviedrijas, Somijas, Vācijas vai citu “īstās Eiropas” komandu pievienošanu. tomēr postPadomijas sfēru VHL “apgūst”. šobrīd neKrievijas plašumus Augstākajā līgā pārstāv divas komandas – Kazahstānas Kazcink-Torpedo (Ustjkamenogorska; kazahu – Өскемен) un Ukrainas Donbass (Doņecka).

VHL rīkotājdirektors Germans Skoropupovs, runājot par VHL aprisēm 2012./2013. g. sezonā, kā stabilākos prtendentus uz pievienošanos Augstākajai līgai nosauc RHL-ā spēlējošos – Voroņežas Buran, Tveras THK, “no nulles” veidoto komandu Krasnodarā, kā arī norāda – norisinās sarunas par Latvijas un Baltkrievijas komandu iesaistīšanos VHL-ā. īstas skaidrības neesot, bet tie varētu būt un varētu nebūt divi Baltkrievijas klubi, kā arī Rīgas Dinamo fārmklubs. pagaidām arī neesot skaidrības, vai tas būšot Liepājas Metalurgs vai komanda no Rīgas. acīmredzot, Baltkrievijas ekstralīgas līmeņa celšana kaimiņzemē tiek atlikta vēlreiz…

Dinamo saimniecība pirmās divas sezonas nodzīvoja ar saviem fārmklubiem – Rīga 2000 un Dinamo Juniors, nākamās divas – izlīdzējās ar Liepājas Metalurgs draudzību. visas četras sezonas poligons bija Baltkrievijas ekstralīga, kuras līmeņa samazināšanos “apraud” jau katrā no pēdējām sezonām. vai VHL būs būtiski labāks līmenis, taps uzzināts tikai tur spēlējot, bet izmaksas kļūs skaidrākas daudz ātrāk. Baltkrievijas “apripošana” autobusā, vismaz kartē raugoties, izskatās tuvāka. bet, ja Dinamo vadība nobriest MHL-ā atstāt tikai vienu komandu, bet VHL-ā iecelt daļu HK Rīga puišu un pilnīgi visu vienas MHL vienības saimnieciskajām aktivitātēm paredzēto budžetu, tad finanšu un resursu ieguldījumi var nebūt tik jūtami kā gadījumā, ja nāk papildu komanda “no nulles”, un paliekot arī līdzšinējam MHL komplektam – HK Rīga un Juniors.

kur likt Dinamo fārmklubu?

cits būtisks jautājums – kur, ģeogrāfiski, vajadzētu likt Dinamo fārmklubu, ja tāds tiek izveidots? kam un kur Latvijā būtu vajadzīgs VHL līmeņa hokejs? hokeju “paēdušajai” Rīgai un tās tuvākajam perimetram? HK Rīga, nemaz nerunājot par MHL B grupas komandu Juniors un Prizma-Rīga un par Latvijas Virslīgas spēlēm, apmeklētība “mazajās hallēs” – Piņķos, Imantā, Šmerlī utt., maigi izsakoties, ir “šķidra”. Baltkrievijas ekstralīgas plašumos palikusi vairs viena komanda – Liepājas Metalurgs, kas “baro” savus skatītājus ar salīdzinoši pieklājīgu hokeja līmeni, salīdzinot ar citur ārpusRīgā pieejamajām izrādēm. varbūt ir vērts “pabarot” arī citas pilsētas?

protams, lētāk, īpaši, ja fārmu iestudē uz esošas MHL vienības bāzes, šo komandu “atstāt” Piņķos. bet ja ir iecere, ka spēles varētu skatīt lielāks pulciņš par radiem, draugiem, treneriem un citiem fanātiķiem, tad par Rīgu ir jāaizmirst pilnībā vai vismaz daļēji, atstājot galvaspilsētai vai tuvākajai pieRīgai dažas spēles. ja vēl atceras, ka halles ir arī Ventspilī, Daugavpilī, Ogrē, Valmierā…

lasāmvielai:

• VHL rīkotājdirektors Germans Skoropupovs par VHL paplašināšanos (2012-02-22) – vhlru.ru, allhockey.ru
• RHL Rietumu divīzijas 2011./2012. g. reg. sezonas turnīra tabula – fhr.ru, r-hockey.ru
• RHL Austrumu divīzijas 2011./2012. g. reg. sezonas turnīra tabula – fhr.ru, r-hockey.ru
• Krievijas hokeja aizmugures “asins aina” 2010. g. septembrī: tepat

Latvijas komandu debijas sezona MHL B grupā. Prizma – Rīga

MHL B grupas pirmā regulārā sezona un vienas Latvijas jauniešu komandas debija ir noslēgusies. 36 spēļu gaitā Dinamo saimniecības otrā jauniešu komanda Juniors Rietumu divīzijā ir izcīnījusi 5. vietu un visā MHL B grupā 12. vietu, nopelnot tiesības cīnīties izslēgšanas spēlēs un turpinot savu debijas sezonu. Rietumu divīzijas 7. vietā un ārpus play off ir palikusi cita Latvijas jauniešu komanda Prizma – Rīga.

ar mazākiem un lielākiem skandāliem komplektētās MHL otrās divīzijas – B grupas jeb, kā to oficiāli dēvē Krievijā, MHL meistarsacīkšu (МХЛ Первенство; pilnā nosaukumā – Chevrolet Первенство МХЛ) pirmā regulārā sezona ir pabeigusies visās 3 divīzijās. 19 komandas ir nospēlējušas 36 (Rietumu un Centra divīzijās) vai 32 spēles (Austrumu divīzijā), katras divīzijas vienai komandai paliekot ārpus play off izspēles. pirmās trīs vietas ir rezervētas divīziju uzvarētājiem, bet 4. – 16. vietu sadalījums – atbilstoši komandu izcīnīto punktu procentam. raugoties pēc šāda kritērija, Juniors vienība ieņem 12. vietu MHL B grupā, bet Prizma – Rīga 17. vietu. starp citu, prizmiešu izcīnīto punktu proporcija (31,48%) ir labāka nekā izslēgšanas spēlēs iekļuvušajai Mednogorskas Metallurg vienībai (26,85%), kas ieņem 16. vietu. taču play off izspēles kārtība paredz “divīziju principu”, kas ir loģiski, jo dažādu divīziju komandas pirms izslēgšanas spēlēm “nesamērās”. starp citu, Juniors vienībai ar play off 1. kārtas ģeogrāfisko izvietojumu ir salīdzinoši paveicies – pretinieki ir 5. vietas ieņēmēji Viļņas Baltica. no Juniors mājvietas Piņķos tuvāk būtu tikai Volvo halle Rīgā, kur mitinās Prizma – Rīga. bet tālākās “opcijas” ir Austrumu divīzijā (no tuvākajām uz tālāko) – Karaganda (Kazahstānā), Berdska (Novosibirskas apgabalā), Barnaula (Altaja novadā), Krasnojarska, Angarska (Irkutskas apgabalā).

MHL B grupa kā solis uz priekšu?

17. vieta (punktu procenta ziņā – 16. vieta) Prizma – Rīga komandā netiek saskatīta kā spēju griesti un ļoti labs sniegums, tomēr arī debijas sezonā netiek uzskatīta par katastrofālu izgāšanos. “Šī sezona mums bija tīri normāla, ja skatāmies no viedokļa, ka mums bija viens no visjaunākajiem sastāviem (MHL B grupā). Protams, ka tādiem kā 1993., 1994. gadiem šis bija liels solis uz priekšu, jo līmenis ir pilnīgi cits nekā Latvijas Atklātajā čempionātā. Kā, piemēram, MHL B grupā vieglas uzvaras nebija, jo pretinieku komandas, protams, izņemot Junioru, bija galvu pārākas, un vienīgās uzvaras nāca ar disciplinētu spēli un veiksmes palīdzību,” Prizma – Rīga komandas sezonu MHL B grupā vērtē komandas vārtsargs Henrijs Ančs. kas īsti pietrūka, lai ieņemtu labāku vietu MHL B grupā? “Lielākais iemesls bija tas, ka mums nebija izteiktu līderu spēlētāju ziņā. Nebija uz ko spēlēt spēles izskaņā, kad rezultāts bija -1. Protams, pieredze spēlētājiem bija daudz mazāka nekā pārējām komandām,” uzskata Henrijs Ančs. Juniors arī gados jauna komanda, tomēr play off-ā tika. viņi bija labāki? “Ja mums tika komanda salasīta no malu malām, tad viņiem lielākā daļa ir spēlējusi kopā, tādēļ viņiem sezonas sākums bija izdevies labāks nekā mums. Neteiktu, ka sezonas vidus un beigas Prizmai bija sliktas, skatoties uz to, ka bija jāspēlē pret līgas līderiem. It kā saka, ka grafiks visiem vienāds, bet, es domāju, ja mums būtu tāds kā Junioram, tad viss būtu savādāk,” skaidro Ančs. piebilde: regulārās sezonas pēdējās 3 spēles Juniors komanda aizvadīja pret Kļin komandu, kas noslēgumā Rietumu divīzijā ieņēma 6. vietu, bet Prizma – Rīga spēlēja pret Penzas Dizeļist, kas ierindojās 3. vietā.

MHL B grupas Rietumu divīzijas 2011./2012. g. reg. sezonas gala tabula (pēc komandu visām spēlēm):

vieta	komanda	sp.	uzv.	uzv. OT	uzv. PM	zaud.	zaud. OT	zaud. PM	vārtu st.	punkti
1.	Zeļenograd (Maskava)	36	25	0	0	10	0	1	149-100	76
2.	Baltica (Viļņa)	36	21	1	1	11	2	0	145-111	69
3.	Dizeļist (Penza)	36	19	0	2	12	0	3	130-98	64
4.	OGI (Odincovo)	36	13	1	2	16	2	2	104-114	49
5.	Juniors (Rīga; Piņķi)	36	11	1	3	18	0	3	103-133	44
6.	Kļin (Kļina)	36	8	2	5	17	0	4	105-124	42
7.	Prizma – Rīga (Rīga)	36	9	1	1	22	2	1	88-144	34

*

MHL B grupas 2011./2012. g. reg. sezonas gala koptabula (pēc komandu visām spēlēm; pirmās trīs vietas garantētas divīziju līderkomandām; pēdējās trīs vietas – izslēgšanas spēlēs netikušajām komandām, t.i., divīziju pēdējās vietas ieņēmējiem; saskaņā ar mhl2.khl.ru);

vieta	komanda	spēles	punkti	gūto punktu %
1.	Kristall (Berdska)	32	90	93.75%
2.	Oktan (Perma)	36	89	82.41%
3.	Zeļenograd (Maskava)	36	76	70.37%
4.	Batir (Ņeftekamska)	36	84	77.78%
5.	Baltica (Viļņa)	36	69	63.89%
6.	Dizeļist (Penza)	36	64	59.26%
7.	Irbis (Kazaņa)	36	62	57.41%
8.	Krasnojarskije Risi (Krasnojarska)	32	53	55.21%
9.	Altaj (Barnaula)	32	51	53.13%
10.	Staļnije Ļvi (Čeļabinska)	36	54	50.00%
11.	OGI (Odincovo)	36	49	45.37%
12.	Juniors (Rīga; Piņķi)	36	44	40.74%
13.	Kļin (Kļina)	36	42	38.89%
14.	Staļnije Iži (Iževska)	36	41	37.96%
15.	Angarskij Jermak (Angarska)	32	36	37.50%
16.	Metallurg (Mednogorska)	36	29	26.85%
17.	Prizma – Rīga (Rīga)	36	34	31.48%
18.	Kristall – Juņior (Saratova)	36	19	17.59%
19.	Kazahmis (Karaganda)	32	10	10.42%

*

Latvijas Virslīga kā aizmugure

abas MHL B grupas Latvijas vienības šosezon “piemēra” spēkus arī Latvijas Virslīgā; ar piebildi, ka HS Rīga / Prizma (kā Virslīgā tiek oficiāli dēvēta Prizma – Rīga komanda) pašmāju čempionātā mēdz palaist arī savu “otro sastāvu”, kas ir par jaunu vai par vecu, lai piedalītos MHL B grupas čempionātā. “dublieriem” iespēja Virslīgā tika dota īpaši gadījumos, ja “pirmajam sastāvam” jāgatavojas spēlēm MHL B grupā. “MHL (B grupā) spēlēja daudz maz vienaudži, tāpēc ātrumi un hokeja izpratne tur ir līdzīgāka. Virslīgā ir daudzi pieredzējušāki spēlētāji, kas nav tik ātri slidotāji, bet labāk pārredz un saprot hokeju. Man personīgi labāk patika MHL spēles; tur bija savādāka atmosfēra, un hokejs – interesantāks,­” MHL B grupas un Latvijas Virslīgas spēles salīdzina cits Prizma – Rīga vārtsargs Raivis Turks. Virslīgā Tev statistikas cipari, vismaz GAA (vidēji spēlē zaudēto vārtu koeficients), ir labāki nekā MHL-ā. vai tas nozīmē ka MHL-ā spēlēt grūtāk nekā Virslīgā? “Man šogad ar spēlēm neveicās; nupat vakar (19. februārī pret Dizeļist) mani pēc ilgiem laikiem ielika vārtos, bet komanda nebija noskaņojusies spēlei, un tiku pagrūsts zem sliedēm, apēdot 3 ripas 5 minūtēs. Pirmā sezonas puse, kad tiku pie spēles laika, bija eksperimentālā, kad sākām saprast, kādā līgā spēlējam. Un nebijām tajos ātrumos pieraduši nospēlēt visas 60 minūtes. Kad komanda pierada pie (MHL B grupas) spēles stila un ātrumiem, mani sāka atstāt rezervē, un tāpēc arī netiku pie statistikas labošanas. Virslīgā spēlējām jau pagājušogad, tāpēc varbūt zinājām, ko no katras komandas gaidīt, bet man nepatīk Virslīgas spēlēs tas, ka atdeve no spēlētāju puses nav tāda, kā MHL spēlēs. Varu jau saprast čaļus, jo spēles bija ļoti daudz un prioritāte bija MHL,­” komentē Raivis Turks.

“Dalība MHL B grupā spēlētājiem noteikti deva izaugsmi un pieredzi; ja atceros, kā mēs spēlējām pagājušogad vai sezonas pirmās spēles šogad, tad varu teikt, ka visi ir pielikuši – cits vairāk, cits mazāk, bet izaugsme ir bijusi visiem”, norāda Raivis Turks. tādu pieredzi Latvijas Virslīga iegūt nevar? “Viena gada laikā diezvai; pie tam – izbraukumā spēlēt ir pavisam savādāk, kad tajā vidē esi uz nedēļu. Virslīgā mēs aizbraucam uz halli, nospēlējam un braucam mājās. Tas, ka komanda ir kopā visu nedēļu, lai arī vienu, rada patīkamu atmosfēru, kurā ir pavisam cita atdeve,­” tā R.Turks. bet, vai šie izbraukumi ar autobusu, piemēram, līdz Maskavai, kur mitinās Zeļenograd, ar 1000 km vienā virzienā, nebija pārlieku nogurdinoši? tas nepadarīja izbraukuma spēles smagākas? “Pirmais izbraukums uz Penzu bija nogurdinošs un nomocīja mūs, bet pārējie izbraukumi nebija tik traki. Bija laiks pierast pie apstākļiem un arēnas, tāpēc ceļš vairs uz spēli neiespaidoja­. Personīgi man pārbraucieni netraucēja sagatavoties spēlēm,” skaidro Prizma – Rīga vārtsargs Raivis Turks.

tomēr Latvijas Virslīgas čempionāts Prizma – Rīga (HS Rīga / Prizma) komandai kategorisks “otrais plāns” nav – komandai joprojām ir uzdevums iekļūt Virslīgas izslēgšanas spēlēs, no kuru “zonas” prizmieši vismaz pagaidām atpaliek par 6 punktiem. komanda ar 34 punktiem (30 spēlēs) ierindojas 7. vietā; lai “noķertu” izslēgšanas spēles atlikušas vien 5 spēles.

atgādinājumam (no Latvijas Virslīgas 2011./2012. g. sezonas reglamenta):
a) Virslīgas komandas regulārajā sezonā aizvada pa 36 spēlēm;
b) Virslīgas izslēgšanas spēlēs piedalās pirmo sešu vietu ieņēmēji regulārajā čempionātā;
c) Lietuvas komanda Energija izslēgšanas spēlēs nepiedalās; ja ieņem vietu pirmajā sešiniekā, tad izslēgšanas spēlēs piedalās 7. vietas ieņēmēji);
d) 3.-6. vietas ieņēmēji izslēgšanas spēles sāk ar 1. kārtu (ceturtdaļfinālu), bet 1. un 2. vietas ieņēmēji – ar pusfinālu.

Latvijas Virslīgas 2011./2012. g. reg. sezonas tabula (pirms 2012-02-21 spēlēm; pp = pēc pamatlaika; saskaņā ar lhf.lv):

vieta	komanda	sp.	uzv.	uzv. pp	zaud. pp	zaud.	vārtu st.	punkti
1.	Ozolnieki / Monarch	31	24	1	2	4	166-82	76
2.	SMScredit.lv	31	19	4	0	8	177-102	65
3.	Liepājas Metalurgs – 2	30	19	3	2	6	146-73	65
4.	Juniors	31	19	1	3	8	158-86	62
5.	Zemgale / JLSS	32	18	2	0	12	160-137	58
6.	SK Rīga-95	31	12	1	2	16	102-128	40
7.	HS Rīga / Prizma	30	9	2	3	16	92-128	34
8.	Energija (Elektrēni)	26	7	2	5	12	97-115	30
9.	DHK Latgale	31	8	1	0	22	97-153	26
10.	HS Rīga / LSPA	33	0	1	1	31	85-276	3

*

komandas “augšgals”

dažus izteiktus komandas līderus Prizma – Rīga ierindā MHL B grupas čempionātā izcelt ir sarežģīti. rezultatīvākais komandas spēlētājs MHL-ā ir uzbrucējs Daniels Riekstiņš (dz. 1994.) ar 24 punktiem (9+15). turpat netālu seko: Ralfs Melderis (9+11), Miķelis Freimanis (6+12), Deniss Baškatovs (5+12), Aigars Pauče (8+8), Kristaps Riekstiņš (10+15) utt. savukārt Latvijas Virslīgā (pēc komandas 30 spēlēm) rezultatīvākie prizmieši ir – Henrijs Uzraugs (12+16), Miķelis Freimanis (5+15), Kristaps Riekstiņš (9+10) utt.

aizsargu statistika “samērīšana”, balstoties uz lietderības koeficientu, ir iespējama tikai MHL B grupā, kur vienīgais “pozitīvais” Prizma – Rīga aizsargs ir Ričards Bērziņš ar “+1” (9 spēlēs). neitrāls lietderības koeficients ir ieskaitīts aizsargam Imantam Ļeščovam (dz. 1994.), bet visi pārējie aizsargi – plašos mīnusos. tāpat kā uzbrucēji. no visiem prizmiešu uzbrucējiem ar pozitīvu lietderības koeficientu fiksēts tikai Renārs Namiķis (3 spēlēs +1); neitrāls ir arī uzbrucējs Sergejs Piskunovs (“0” lietderības 16 spēlēs). Virslīga diemžēl lietderības koeficientu oficiālajā statistikā nenorāda. MHL B grupas regulārās sezonas gaitā Prizma – Rīga vārtos strādāja 4 vārtsargi, bet Virslīgā – pat 6! abās līgās spēles laika ziņā galvenie vilcēji vārtos bija Henrijs Ančs un Ints Bikars.

viens Prizma-Rīga spēlētājs – rezultatīvākais uzbrucējs komandas “MHL versijā” Daniels Riekstiņš ir nosaukts dalībai MHL B grupas “zvaigžņu spēlē” – Paaudzes kausa (Кубок Поколения) izcīņā, kas paredzēta 23. februārī Penzā. šajā spēlē Rietumu komandas sastāvā ierindots arī viens pārstāvis no Juniors komandas – uzbrucējs Rustams Begovs.

P.S. kā Latvijas U-20 izlase un Rīgas čempionu titula kandidāti

cita starpā, Prizma – Rīga komandas šīs sezonas biogrāfijā ir vēl viena starptautiska spēle. 8. decembrī Prizma – Rīga komanda pārstāvēja Latvijas krāsas, nomināli kā Latvijas U-20 izlase (komanda) aizvadot spēli pret Rumānijas U-20 izlasi. uzvarēja prizmieši ar 6:5 pēcspēles metienos. rumāņi bija ieradušies Rīgā pa ceļam uz U-20 pasaules čempionātu 2. divīzijas B grupā, kurā arī pēc tam uzvarēja.

Prizma – Rīga puiši spēļu praksi sezonas gaitā “salasa” arī amatieru Rīgas čempionātā – RAMH (Rīgas Atklātās meistarsacīkstes hokejā), kur liela daļa komandas dalībnieku uzspēlēja komandā ar nosaukumu Prizma-Pārdaugava. pēc 14 spēlēm komanda bija iekrājusi tikai 1 uzvaru (3 punktus)… bet daži spēlētāji no Virslīgas sastāva (HS Rīga / Prizma) vecākā gala ir fiksēti tā paša RAMH komandā Hanza / Prizma. savukārt Prizma – Rīga (HS Rīga / Prizma) jaunākā gala pārstāvji, kas atbist U-18 vecumam (1994. un jaunāki) šosezon uzspēlē arī Latvijas U-18 līgas komandā HK Prizma / HS Rīga (U18) LBJMH (Latvijas Bērnu un jaunatnes meistarsacīkstes hokejā) ietvaros.

Prizma – Rīga (Latvijas Virslīgā – HS Rīga / Prizma) uzbrucēju statistika MHL B grupas 2011./2012. g. reg. sezonā (MHL B grupā – pēc visām sezonas 36 spēlēm; Virslīgā – pēc komandas 30 spēlēm (čempionāts vēl norisinās); + spēle pret Rumānijas U-20 izlasi 2011. g. 8. decembrī):

uzbrucējs	dz.	sp.	punkti	+/-	SM	izšķ. PM	iemet.	uzv. iemet. %	sp. Virslīgā (punkti; SM)	pret RUM U-20 – punkti (SM)
Daniels Riekstiņš	1994.	35	9+15	-15	42	0	8	37.5%	20 (5+3; 80)	0+0 (4 min.)
Ralfs Melders	1993.	34	9+11	-13	34	0	162	43.8%	26 (4+8; 18)	0+2 (2 min.)
Miķelis Freimanis	1992.	36	6+12	-3	53	0	724	43.6%	26 (5+15; 18)	0+0 (0 min.)
Deniss Baškatovs	1993.	36	5+12	-25	34	0	324	54.6%	24 (4+7; 12)	1+0 (0 min.)
Aigars Pauče	1993.	35	8+8	-8	18	0	495	55.2%	22 (4+6; 6)	0+0 (0 min.)
Kristaps Riekstiņš	1993.	36	10+5	-8	22	0	50	42.0%	24 (9+10; 16)	0+1 (0 min; + izšķ PM)
Henrijs Uzraugs	1990.	34	4+8	-18	24	0	56	35.7%	27 (12+16; 20)	1+0 (2 min.)
Filips Plostnieks	1994.	34	8+3	-9	24	0	53	49.1%	20 (5+8; 12)	0+0 (0 min.)
Rolands Dietlavs	1992.	34	7+4	-10	26	0	16	31.3%	25 (4+9; 12)	2+0 (0 min.)
Sergejs Piskunovs	1992.	16	4+3	0	30	0	251	62.9%	19 (5+7; 12)	1+0 (0 min.)
Mikus Hermanis	1993.	11	0+3	-1	2	0	11	9.1%	16 (0+0; 12)	0+0 (0 min.)
Vjačeslavs Movko	1992.	8	0+3	-7	6	0	4	50.0%	6 (1+0; 2)	–
Ēriks Aļaškevičs	1993.	9	2+0	-5	14	0	7	14.3%	4 (0+1; 0)	–
Edgars Dzirkalis	1993.	17	2+0	-6	6	0	4	0%	18 (1+0; 4)	–
Didzis Jansons	1992.	12	1+1	-8	4	0	40	20.0%	7 (1+1; 6)	–
Dāvis Zunde	1993.	12	1+0	-3	8	0	17	52.9%	10 (2+2; 10)	–
Vladislavs Ļeščovs	1993.	13	1+0	-9	8	0	2	50.0%	10 (2+2; 0)	–
Eduards Zēniņš	1993.	27	0+1	-8	6	0	222	46.4%	19 (0+2; 4)	–
Renārs Namiķis	1991.	3	0+0	+1	2	0	0	–	2 (0+0; 0)	–
Kārlis Brants	1990.	0	–	–	–	–	–	–	6 (3+3; 2)	–
Artjoms Šutovs	1994.	0	–	–	–	–	–	–	9 (1+4; 0)	–
Kirils Žguns	1994.	0	–	–	–	–	–	–	5 (2+0; 6)	–
Rihards Remiņš	1993.	0	–	–	–	–	–	–	5 (0+2; 0)	–
Artjoms Mitjanovs	1985.	0	–	–	–	–	–	–	6 (1+0; 4)	–
Artūrs Valdmanis	1983.	0	–	–	–	–	–	–	3 (0+1; 16)	–
Artūrs Savrinovičs	1990.	0	–	–	–	–	–	–	5 (0+1; 2)	–
Lenards Roze	1994.	0	–	–	–	–	–	–	6 (0+1; 4)	–
Roberts Locāns	1996.	0	–	–	–	–	–	–	1 (0+0; 2)	0+1 (0 min.)
Jorens Grauds	1994.	0	–	–	–	–	–	–	1 (0+0; 0)	–
Romans Vitkalovs	1994.	0	–	–	–	–	–	–	1 (0+0; 0)	–
Imants Parādnieks	1994.	0	–	–	–	–	–	–	2 (0+0; 2)	–
Kaspars Porejs	1993.	0	–	–	–	–	–	–	4 (0+0; 2)	–

*

Prizma – Rīga (Latvijas Virslīgā – HS Rīga / Prizma) aizsargu statistika MHL B grupas 2011./2012. g. reg. sezonā (MHL B grupā – pēc visām sezonas 36 spēlēm; Virslīgā – pēc komandas 30 spēlēm (čempionāts vēl norisinās); + spēle pret Rumānijas U-20 izlasi 2011. g. 8. decembrī):

aizsargs	dz.	sp.	punkti	+/-	SM	izšķ. PM	sp. Virslīgā (punkti; SM)	pret RUM U-20 – punkti (SM)
Ričards Bērziņš	1992.	9	1+4	+1	24	0	12 (1+2; 30)	0+1 (0 min.)
Imants Ļeščovs	1994.	25	1+3	0	20	0	20 (4+2; 18)	0+0 (2 min.)
Evgeny Nylund	1994.	3	0+0	-1	2	0	2 (0+0; 0)	–
Oskars Stepans	1994.	21	0+2	-2	35	0	17 (1+2; 24)	0+0 (0 min.)
Ansis Brikainis	1993.	35	3+7	-7	30	0	23 (3+3; 49)	0+0 (0 min.)
Ģirts Savrinovičs	1991.	13	0+1	-10	10	0	11 (0+2; 18)	–
Livars Lāns	1993.	35	2+2	-11	32	0	23 (1+0; 49)	0+0 (4 min.)
Edgars Ozoliņš	1993.	14	0+0	-15	6	0	10 (1+1; 10)	–
Krists Apsītis	1994.	33	0+5	-16	28	0	19 (1+2; 20)	0+0 (0 min.)
Edvards Zariņš	1991.	36	1+4	-21	14	0	24 (6+3; 6)	0+1 (2 min.)
Oskars Daubers	1992.	31	2+1	-24	16	1	22 (2+2; 20)	–
Kaspars Pauče	1990.	0	–	–	–	–	8 (1+3; 4)	–
Edvīns Kolčins	1992.	0	–	–	–	–	7 (0+2; 8)	–
Austris Sebris	1994.	0	–	–	–	–	1 (0+0; 0)	–
Rūdolfs Kaucis	1994.	0	–	–	–	–	1 (0+0; 2)	–
Aigars Bērziņš	1983.	0	–	–	–	–	3 (0+0; 16)	–

*

Prizma – Rīga (Latvijas Virslīgā – HS Rīga / Prizma) vārtsargu statistika MHL B grupas 2011./2012. g. reg. sezonā (MHL B grupā – pēc visām sezonas 36 spēlēm; Virslīgā – pēc komandas 30 spēlēm (čempionāts vēl norisinās); + spēle pret Rumānijas U-20 izlasi 2011. g. 8. decembrī):

vārtsargs	dz.	sp.	uzv.	zaud.	sp. ar PM	met.	atv. %	GAA	punkti	“sausi”	sp. laiks	sp. Virslīgā (sp. laiks; GAA; punkti; SM)	pret RUM U-20 – sp. laiks (vārtu zaud.)
Henrijs Ančs	1990.	26	5	15	2	684	89.9%	3.55	0+1	1	1166:34	23 (947:36; 4.05; 0+1; 6)	–
Ints Bikars	1992.	13	5	5	0	366	89.9%	3.50	0+0	0	633:47	17 (450:08; 3.33; 0+0; 2)	31:41 (3)
Raivis Turks	1993.	12	0	4	0	171	82.5%	5.75	0+0	0	313:09	12 (244:17; 3.68; 0+0; 0)	33:19 (2)
Jānis Liepa	1993.	2	1	0	0	20	90.0%	2.23	0+0	0	53:54	6 (94:52; 4.43; 0+0; 0)	–
Matīss Edmunds Kivlenieks	1996.	0	–	–	–	–	–	–	–	–	–	1 (56:44; 9.52; 0+0; 0)	–
Kristians Markevics	1990.	0	–	–	–	–	–	–	–	–	–	1 (3:16; 73.47; 0+0; 0)	–

*

P.P.S. pie individuālās statistikas
– virkne spēlētāju Latvijas Virslīgas statistikā ar atsevišķu sniegumu atzīmēti gan kā aizsargi, gan kā uzbrucēji (te statistika summēta par abām pozīcijām).
– slīprakstā (italikā) spēlētāji, kas fiksēti HS Rīga / Prizma sastāvā, bet nav spēlējuši MHL B grupas čempionātā.
– Virslīgas statistikā iespējamas neprecizitātes un labojumi (piemēram, sezonas sākumā jaukti brāļi Savrinoviči; Aigaram Bērziņam kā dzimšanas gads norādīts – 1970.).
– nav norādīta spēlētāju statistika citos Virslīgas klubos (Ērikam Aļaškēvičam HS Rīga / LSPA ierindā 19 spēlēs 7+6 punkti un 14 soda minūtes; Kasparam Porejam HS Rīga / LSPA sastāvā 22 spēlēs 7+8 punkti un 12 soda minūtes; Romanam Vitkalovam HS Rīga / LSPA rindās 9 spēlēs 6+0 punkti un 10 soda minūtes) un MHL B grupas komandās (Rūdolfam Kaucim Juniors sastāvā MHL B grupas čempionātā 1 spēlē 0+0 punktu, “-1” lietderības un 2 soda minūtes).
– tāpat nav norādīta spēlētāju statistika arī citās līgās ārpus Virslīgas un MHL B grupas (t.sk., Latvijas U-18 līgā, RAMH).
– Virslīgas statistikā vārtsargiem pie spēļu skaita acīmredzot fiksētas visas spēles, kad vārtsargs fiksēts pieteikumā, t.sk. kā otrais bez reāla spēles laika.

izziņām:

• Prizma – Rīga spēlētāju sstatistika MHL B grupā – mhl2.khl.ru
• HS Rīga / Prizma aktuālā statistika Latvijas Virslīgā – lhf.lv
• MHL B grupas “zvaigžņu spēles” Rietumu komandas sastāvs – mhl.khl.ru
• Prizma – Rīga (HS Rīga / Prizma) vienīgā leģionāra Evgeny Nylund individuālie profili – lhf.lv, eliteprospects.com
• HK Prizma / HS Rīga (U18) spēlētāju aktuālā statistika – lhf.lv
• RAMH (Rīgas čempionāta) aktuālā statistika – nahl.lv

[HS Rīga / Prizma puišu foto fiksēts spēlē pret Zemgale / JLSS 2012. gada 2. februārī; foto avots: lhf.lv, Mārtiņš Aiše.]

cik maksā vārtu zaudējums, spēlējot vairākumā?

ja vairākumā zaudēti vārti var būt likumsakarība, tad tāda tā bija Dinamo spēlē pret Sanktpēterburgas SKA 15. februārī. kāpēc? ir pamanāms pāris statistikas likumsakarību, kas šo komandu kombinācijā veido sakritību tieši kritērijā – vārtu zaudējums vairākumā un vārtu guvums mazākumā.

proti, lai arī Dinamo komandai šosezon joprojām ir otrs labākais vairākums līgā (19,6%), tomēr Dinamo ir arī viena no KHL “labākajām” komandām vārtu zaudējumos, kas piedzīvoti spēlējot vairākumā. rīdziniekiem tas ir negadījies jau 7 reizes, un tas ir dalīts 4./5.-ais sliktākais rādītājs līgā. savukārt, SKA ir starp KHL līderiem rādītājā – mazākumā iemestie vārti. pēc spēles pēc dinamiešiem SKA ar 8 vārtu guvumiem, spēlējot mazākumā, ir kļuvuši par KHL līderiem. sakritība nav nepamanāma…

vairākuma “izturēšana” kā aktualitāte

ar vārtu zaudējumiem, spēlējot vairākumā, Rīgas Dinamo komandai šosezon kaut kā nevedās… 49 aizvadīto spēļu gaitā 7 reizes rīdzinieku vārti ir “krituši” kā reiz, mēģinot īstenot savu vairākumu. vidējā matemātika elementāra – tas notiek vidēji katrā septītajā spēlē. tikpat neraženi šosezon klājas Minskas Dinamo vienībai – arī 7 vārtu zaudējumi vairākumā, bet briesmīgāk ir tikai 3 komandām – Ak Bars (10 reizes), Baris (9 reizes), Ņeftehimik (8 reizes).

starp citu, iepriekšējā regulārajā sezonā Rīgas Dinamo komanda bija viena no KHL līderēm vairākumā “nekritušo” vārtu ziņā. 2010./2011. gada regulārās sezonas gaitā Dinamo pretinieki, spēlējot mazākumā, ripu dinamiešu vārtos bija iemānījuši tikai 2 reizes (54 spēlēs)! tikpat labi klājās arī Habarovskas Amur vienībai (2 vārtu zaudējumi vairākumā), ar kuru kopā Rīgas Dinamo šajā parametrā ieņēma 1.-2. vietu līgā. pirmajās divās sezonā rīdziniekiem tik ļoti skaisti nesanāca, bet tik un tā pieklājīgi: 2009./2010. g. regulārajā sezonā – 5 vārtu zaudējumi vairākumā (56 spēlēs; 8.-12. vieta līgā); 2008./2009. g. regulārajā – 3 vārtu zaudējumi vairākumā (56 spēlēs; 3.-5. vieta līgā!).

“no martini, no party”

šīs sezonas disciplinētā aizsardzības un salīdzinoši maziemetoša hokeja iezīme joprojām ir tā, ka Dinamo mazāk riskē un arī mazāk iemet, spēlējot skaitliskajā mazākumā. šosezon aizvadītajās 49 spēlēs rīdzinieki skaitliskos mazākumus cenšas aizvadīt, darot to, kas mazākumā pienākas vispirms – pilnā sastāvā cementējot savu aizsardzības zonu, un attiecīgi nepilnā sastāvā ir iemetuši tikai 1 reizi. tikpat “švaks” rādītājs ir Ņeftehimik (50 spēlēs) un Spartak komandai (49 spēlēs), kuras kopā ar rīdziniekiem dala pēdējās (21.-23.) vietas līgā. atgādinājumam: šosezon līgā labākie ir SKA (8 reizes 49 spēlēs), no kura netālu ir Minskas Dinamo un Lev komandas (pa 7 vārtu guvumiem mazākumā 50 spēlēs).

arī šajā kritērijā – vārtu guvumi mazākumā – “skraidošajos” Šuplera laikos Dinamo komanda bija starp līgas līderiem. 2010./2011. g. regulārajā sezonā Rīgas Dinamo, spēlējot mazākumā, pretinieku vārtus “cauršuva” 9 reizes (54 spēlēs), ieņemot 3. vietu līgā šajā kritērijā! Traktor un Severstaļ, kas šajā Topā ieņēma dalītu 1./2. vietu, bija varējuši katrs pa 10 reizēm. 2009./2010. g. regulārajā sezonā Rīgas komanda mazākumā sarūpēja 7 vārtu guvumus (56 spēlēs; 5.-7. vieta līgā), bet savā pirmajā regulārajā čempionātā (2008./2009.) – 8 vārtu guvumus mazākumā (56 spēlēs; KHL oficiālajā nevienādo sastāvu koptabulā ir neliela “halucinācija” – norādītas 7 reizes, bet spēļu protokolos atrodami 8 gadījumi), kas deva 5.-to labāko rādītāju KHL-ā. interesanti, ka savā debijas sezonā dinamieši bija paņēmuši līgu uz izbrīnu, regulārās sezonas visus 8 vārtu guvumus mazākumā nokārtojot sezonas sākumā apmēram 2 mēnešu gaitā (22. septembris – 27. novembris).

visu laiku labākie Rīgas Dinamo trāpītāji mazākumā ir Jānis Sprukts un Aleksandrs Ņiživijs, kuri to iespējuši pa 4 reizēm katrs.

P.S.

jebkurš statistikas kritērijs, kas atrauts no svarīgākās uzskaites – turnīra tabulas un komandas snieguma iepriekšējās sezonās, nozīmē tikai ciparus. piemēram, Popradas Lev šosezon nevienu reizi nav nonācis pie vārtu zaudējuma, spēlējot vairākumā, bet toties mazākumā ir trāpījis 7 reizes (!!!). raugoties no šiem kritērijiem, varētu secināt, ka Lev ir augstās vietās turnīra tabulā; tomēr ar šo “+7” bilanci Slovākijā bāzētajam klubam, iespējams, nepietiks pat līdz play off teritorijai.

savukārt saistībā ar Dinamo, mazākuma vārtu guvumu pieticība, salīdzinot ar “pārbagātību” Šuplera 3 sezonās, ir tikai statistiski pamatots apliecinājums komandas spēles stila maiņai. bet ko apliecina lielais vārtu zaudējumu skaits, spēlējot vairākumā?

KHL komandu TOP pēc kritērija – “mikromačs”: iemests mazākumā vs. vārtu zaudējumi vairākumā; 2011./2012.g. reg. sez. (pēc 2012-02-15 spēlēm):

	komanda	sp.	iemests maz.	vārtu zaud. vairākumā	bilance
1.	Lev	50	7	0	+7
2.	SKA	49	8	3	+5
3.	Metallurg (Magņitogorska)	49	6	1	+5
4.	Avangard	49	6	2	+4
5.	Metallurg (Novokuzņecka)	49	4	0	+4
6.	Severstaļ	49	6	3	+3
7.	Traktor	49	4	1	+3
8.	Amur	49	6	4	+2
9.	Jugra	49	5	4	+1
10.	Atlant	49	4	3	+1
11.	OHK Dinamo	49	3	2	+1
12.	Dinamo (Minska)	50	7	7	0
13.	Vitjaz	49	5	5	0
14.	Sibir	49	3	4	-1
15.	CSKA	50	3	4	-1
16.	Salavat Julajev	49	2	4	-2
17.-18.	Avtomobiļist	49	3	6	-3
17.-18.	Torpedo	49	3	6	-3
19.	Ak Bars	50	6	10	-4
20.	Baris	49	5	9	-4
21.	Spartak	49	1	6	-5
22.	Dinamo (Rīga)	49	1	7	-6
23.	Ņeftehimik	50	1	8	-7

*

Rīgas Dinamo vārtu guvēji, spēlējot mazākumā (pēc 2012-02-15 spēles):

	spēlētājs	2008./09. REG	2009. PO	2009./10. REG	2010. PO	2010./11. REG	2011. PO	2011./12. REG	SUMMA
1.	Jānis Sprukts	–	–	2	0	1	1	0	4
2.	Aleksandrs Ņiživijs	1	0	1	0	2	0	0	4
3.	Tomašs Surovijs	–	–	–	–	2	1	–	3
4.	Marks Hartigans	2	1	–	–	0	0	–	3
5.-6.	Marsels Hosa	1	0	2	0	–	–	0	3
5.-6.	Mārtiņš Karsums	–	–	0	1	2	0	0	3
7.	Atvars Tribuncovs	1	–	–	–	–	–	–	1
8.-9.	Filips Novāks	1	0	–	–	–	–	–	1
8.-9.	Duvijs Vestkots	1	0	–	–	–	–	–	1
10.	Roberts Petrovickis	–	–	1	0	0	0	–	1
11.-12.	Mārtiņš Cipulis	0	0	1	0	–	–	0	1
11.-12.	Andris Džeriņš	–	–	0	0	1	0	0	1
13.	Lauris Dārziņš	0	0	0	0	1	0	–	1
14.-15.	Ģirts Ankipāns	1	0	0	0	0	0	0	1
14.-15.	Guntis Galviņš	0	0	0	0	0	0	1	1

*

[labāko Dinamo vārtu guvēju, spēlējot mazākumā, – Jāņa Sprukta un Aleksandra Ņiživija kopfoto fiksēts spēlē pret CSKA 2010. gada 2. novembrī; foto avots: dinamoriga.eu.]

Kerča debijas sezona Sanktpēterburgā. SK Rīga-96. Frenks Razgals

Aleksandra Kerča un viņa trenētās SK Rīga-96 vienības debijas sezona Sanktpēterburgas čempionātā ir beigusies ar izcīnītu 5. vietu 8 komandu konkurencē. SK Rīga-96 komanda nav gāzusi kalnus un visus situsi, bet arī šī vecuma vienībai pareģotā “peramo puiku” loma Krievijā nav piepildījusies. Kerča trenētās komandas un arī savas personiskās gaitas komentē viens no komandas uzbrucējiem – Frenks Razgals.

SK Rīga-96 komanda S-Pēterburgas čempionāta jau ir aizvadījusi visas 28 spēles, kas paredzētas 2011./2012. g. regulārajā sezonā. tiesa, bija vēl pāris spēles pret komandu SKA Petergof 97, kura izstājās no čempionāta sezonas gaitā, un šīs spēles tika izņemtas no turnīra uzskaites. lai arī 1996. gadā dzimušo grupā Sanktpēterburgā turpinās un turnīra dalībniekiem atlicis pa 1 -3 spēlēm, rīdzinieki augstāk par 5. vietu, t.i. iekļūt play off nevar, bet arī zemāk par 5. vietu nokrist nevar. lai arī SK Rīga-96 vienība, atšķirībā no citām savas grupas vienībām ir aizvadījusi regulārās sezonas visas spēles, tomēr atstarpe starp Kerča trenētajiem un tuvāko sekotāju ir 20 punktu izmērā. 6. vietas ieņēmēji Piter 96 šo “attālumu” 3 spēļu gaitā nevar pievarēt pat teorētiski, it īpaši, ja ņem vērā ka šajās meistarsacīkstēs ir pieļaujami neizšķirti un par uzvaru “dod” 2 punktus.

toties Kerča komanda, būdama U-16 vecuma vienība, turpina savas gaitas Latvija U-18 līgā – t.i., 1 – 2 gadus vecākā grupā. te SK Rīga-96 komandai paredzēts vēl aizvadīt 5 spēles, un komandai draud 2.-3. vieta, atkarībā no tā, vai mācēs noķert 2. vietā esošos HK Prizma / HS Rīga (U18) puišus. saviem sekotājiem Latvijas U-18 līgas tabulā Kerča trenētie vairs nav noķerami.

Sanktpēterburgas atklātā čempionāta 1996. gadā dzimušo grupas aktuālā turnīra tabula; 2011./2012. g. reg. sezona (pēc 2012-02-12 spēlēm):

vieta	komanda	spēles	uzv.	neizšķ.	zaud.	vārtu st.	punkti
1.	Forvard 96 (S-Pēterburga)	27	22	1	4	142-59	45
2.	Ņeva 96 (S-Pēterburga)	26	20	2	4	192-55	42
3.	SKA 96 (S-Pēterburga)	27	19	3	5	99-62	41
4.	Severstaļ 96 (Čerepoveca)	26	15	2	9	121-61	32
5.	SK Rīga-96	28	15	1	12	126-93	31
6.	Piter 96 (S-Pēterburga)	25	4	3	18	51-131	11
7.	Lokomotiv 96 (S-Pēterburga)	27	3	2	22	69-178	8
8.	SKA 97 (S-Pēterburga)	28	1	2	25	41-202	2

P.S. šajā čempionātā iespējami neizšķirti rezultāti; par uzvaru = 2 punkti, neizšķirts = 1 punkts. čempionāta devītā komanda SKA Petergof 97 izstājās no čempionāta tā norises laikā.

Latvijas U-18 līgas aktuālā turnīra tabula; 2011./2012. g. reg. sezona (pirms 2012-02-12 spēlēm; pp = pēc pamatlaika):

vieta	komanda	sp.	uzv.	uzv. pp	zaud. pp	zaud.	vārtu st.	punkti
1.	Liepājas Metalurgs U18 (fakt. U17)	15	14	1	0	0	147-45	44
2.	HK Prizma / HS Rīga (U18)	17	11	1	1	4	124-81	36
3.	SK Rīga-96	15	10	0	1	4	101-52	31
4.	HS Rīga 94/95	17	5	0	0	12	69-96	15
5.	Jelgavas LSS (U18)	15	4	1	0	10	68-119	14
6.	Valmieras HK/BSS (U18)	17	1	0	1	15	45-161	4

*

TUVPLĀNĀ: Frenks Razgals

• dzimis 1996. gada 8. augustā
• ampluā: uzbrucējs
• “figūra”: 176 cm; 68 kg
• 2011./2012. g. sezonā SK Rīga-96 sastāvā Sanktpēterburgas atklātā čempionāta 1996. gadā dzimušo grupā un Latvijas U-18 līgā
• iepriekšējās sezonas: SK Rīga-96 komandās Baltkrievijas Jauniešu līgas un LBJMH (Latvijas Bērnu un jaunatnes meistarsacīkstes hokejā) dažādās vecuma grupās
• pirmie treneri: tēvs Aigars Razgals; Aleksandrs Kļinšovs

JAUTĀJUMI / ATBILDES

jautājums: kad SK Rīga-96 komanda pēc dalības Baltkrievijas Jauniešu līgas attiecīgajā vecuma grupā un Latvijas U-16 līgā “nobrieda” pārcelties uz Sanktpēterburgas atklāto čempionātu, daudzi kritiķi prognozēja komandai kļūt par “peramo” komandu, kuru sitīs visi, kam nav slinkums. kā Tu varētu raksturot SK Rīga-96 komandas iejušanos Sanktpēterburgā? cik grūti/viegli bija pārslēgties uz Krievijas jauniešu hokeju?

Frenks Razgals: Iejusties bija viegli, bet spēlēt – grūtāk. Nu, ja Baltkrievijas čempionātā bija divas – trīs līdzvērtīgas komandas un pārejās vājas, tad Krievijas čempionātā ar visām komandām bija jācīnās. Mēs bijām labi pretinieki, un visas spēles bija saspringtas. Domāju, ka no pretinieku puses nebija nenovērtēšanas, katrā ziņā – to nevarēja manīt. Protams, bija nogurdinoši tas, ka visas spēles bija izbraukumā, bet tas bija to vērts.

vai nav tā, ka, ja būtu gan mājas, gan izbraukuma spēles, tad būtu kaut kas vairāk par 5. vietu?

Grūti pateikt; vieglāk nebūtu, bet varējām pacīnīties un tikt play off.

2010./2011. g. sezonā Tu kopā ar SK Rīga-96 komandu “paņēmi” Baltkrievijas zeltu un Latvijas U-16 līgas bronzu, piekāpjoties vien vecākajām komandām – SK Rīga-95 un Liepājas Metalurgs U16. kādas, Tavuprāt, ir būtiskākās atšķirības starp jauniešu hokeju Baltkrievijas, Latvijas un Sanktpēterburgas čempionātos U-15/U-16 līmenī? varbūt vērtīgāk bija turpināt spēlēt Baltkrievijā vai tikai Latvijā?

Protams, ka Sanktpēterburgas komandām ir augstāks līmenis nekā baltkrieviem, jo Krievijā ir vairāk resursu spēlētāju atlasē. Protams, ka ar spēlēšanu Sanktpēterburgas čempionātā gūstam jaunu pieredzi un iespēju augt meistarības ziņā. Guvām lielāku pārliecību; pats sapratu, ka daudz jāstrādā, lai uzlabotu savas spēles kvalitāti.

2011. gada augustā Štolles turnīrā 1996. gadā dzimušo komandām SK Rīga-96 komanda, īsi pirms sezonas, pārliecinājās par Krievijas jauniešu komandu spēku, paliekot 5. vietā no 6 komandām. vai turnīrs “neatsita” vēlēšanos cīnīties pret Krievijas jauniešu vienībām?

Tieši otrādi, spēlējot ar stipriem pretiniekiem un zaudējot, tu iegūsti vairāk nekā uzvarot ar lielu rezultātu. Pēc Štolles turnīra no Krievijas komandām nesabaidījāmies, jo labāk spēlēt ar stipriem pretiniekiem un iegūt pieredzi!

ar ko Tev kā uzbrucējam atšķiras spēlēšana pret Krievijas, Latvijas vai Baltkrievijas komandu aizsargiem?

Jo spēcīgākas komandas, jo aizsargu līmenis ir augstāks.

pēc SK Rīga-96 komandas 28 spēlēm Sanktpēterburgas čempionāta 1996. gadā dzimušo grupā, komanda ierindojas 5. vietā no 8 komandām. prognozes par “peramību” īsti nav piepildījušās. kā kopumā vērtē Sanktpēterburgas čempionāta līmeni? vai, atskatoties no sezonas vidus, līmenis ir tāds, kādu gaidīji? ko esi guvis no spēlēšanas šajā čempionātā?

Līmenis ir pietiekoši augsts. Es esmu guvis vērtīgu pieredzi; skatoties uz pretinieku komandas līderiem, sapratu, ka man ir daudz jāstrādā, lai atrastos spēlētāju topa augšgalā.

paralēli cīņām pret Krievijas jauniešiem, SK Rīga-96 komanda šosezon spēlē Latvijas U-18 līgā. jāpiebilst, ka SK Rīga-96 šosezon pēc vecuma atbilst U-16 vecumam, tomēr piedalās cīņās pret 1-2 gadus vecākiem hokejistiem. vai nav sarežģīti pārslēgties uz, lai arī nedaudz, bet tomēr vecāku hokeju? un cik svarīga Tavai komandai ir dalība Latvijas čempionātā? motivācijas nepietrūkst?

Motivācijas netrūkst. Uz katru spēli ejam ar domu uzvarēt, neskatoties uz pretinieka komandas vecumu. Dažkārt varbūt pietrūkst spēka, atbraucot pēc trijām – četrām spēlēm Sanktpēterburgā, jau tajā pašā dienā spēlēt Latvijas čempionātā.

sešu komandu konkurencē pēc aizvadītām 15 spēlēm SK Rīga-96 ieņem 3. vietu Latvijas U-18 līgā, atzīstot vien Liepājas Metalurgs U18 un HK Prizma / HS Rīga U18 komandu pārākumu. pret liepājniekiem un prizmiešiem esat aizvadījuši pa divām spēlēm, un visās četrās uzvarēja pretinieki. kas Tev un Tavai komandai pietrūkst, lai “tiktu klāt” šīm komandām? pieredzes, auguma, svara, kā cita?

Grūti pateikt. Tomēr mēs spēlējam divās frontēs, un pretinieks ir 1 – 2 gadus vecāks. Tādēļ uzskatu, ka spēlējam ar viņiem līdzvērtīgi; dažreiz varbūt pietrūkst veiksmes.

ar ko Tev pašam atšķiras spēlēšana Latvijas U-18 līgā un Sanktpēterburgas čempionātā? kas Tev pašam ir savādāk?

Ne ar ko stipri neatšķiras, jo nav daudz vāju komandu ne Sanktpēterburgā, ne Latvijas U-18 līgā.

bet, ja neatšķiras, kāda jēga braukt uz Sanktpēterburgu?

Tas jautājums nav man, bet, spēlējot tikai Latvijā, būtu maz spēļu.

Sanktpēterburgas čempionātā esi ceturtais rezultatīvākais SK Rīga-96 spēlētājs – 25 spēlēs guvi 31 punktu (17+14), bet Latvijas U-18 līgā – 13 spēlēs 16 punkti (8+8), kas ir 6.-ais labākais rādītājs SK Rīga-96 komandā. cik svarīga Tev pašam ir šī būšana/nebūšana starp rezultativitātes līderiem?

Patīkami būt rezultativitātes tabulas augšgalā, kad komanda uzvar. Cenšos uz spēli iet ar labu garastāvokli un nedomāt par rezultativitāti; galvenais – pilnībā atdoties spēlei un palīdzēt komandai gūt vairāk uzvaru.

Tavs tēvs šosezon trenē Juniors vienību, bet vai komentē arī Tavu spēli? kaut ko iesaka? vai arī nejaucieties viens otra darīšanās?

Protams, komentē. Tētim, pirmām kārtam, interesē, kā es spēlēju aizsardzībā, un tikai pēc tam interesējās par punktiem, jo saprot, ka bez spēles aizsardzībā lielajā hokejā nekur tālu netikšu.

kādi ir Tavi tuvāko gadu plāni hokeja virzienā? esi iecerējis turpināt gaitas caur SK Rīga – Juniors – HK Rīga vertikāli? vai varbūt esi iecerējis pamēģināt sevi leģionāra gaitās?

Neko vēl negribu plānot, bet ja braukt, tad jābrauc tur, kur augsts līmenis. Pretējā gadījumā ir iespējams augt tepat uz vietas – Juniors, HK Rīga.

lai veicas!

izziņām:

• SK Rīga-96 spēlētāju statistika Sanktpēterburgas čempionāta 1996. gadā dzimušo grupā (komandai turnīra tabulā fiksētas 28 spēles, bet dažiem spēlētājiem atzīmēts lielāks spēļu skaits – 29, 30, jo, atšķirībā no turnīra tabulas, individuālajā statistikā ir ņemtas vērā arī spēles pret SKA Petergof 97 komandu, kas čempionāta gaitā no tā izstājās) – fhspb.ru
• Sanktpēterburgas atklātā čempionāta 1996. gadā dzimušo grupas aktuālā turnīra tabula un spēļu rezultāti – fhspb.ru, r-hockey.ru
• SK Rīga-96 komandas un spēlētāju aktuālā statistika Latvijas U-18 līgā – lhf.lv
• Latvijas U-18 līgas aktuālā turnīra tabula un rezultāti – lhf.lv
• Frenka Razgala individuālās statistikas uzskaites – fhspb.ru, lhf.lv, statistika.lhf.lv

[Frenka Razgala foto no viņa personīgā arhīva.]

Latvijas U-18 izlases cipari turnīrā Dānijā

Leonīda Tambijeva virsvadītā Latvijas U-18 izlase no turnīra Esbjergā (Dānijā), atšķirībā no pieaugušajiem, kuri cīnījās Norvēģijā, atgriezusies ar 3 uzvarām 3 spēlēs. U-18 izlases pretinieku ģeogrāfija bija līdzīga – Norvēģija, Dānija, vien Francijas vietā jauniešu izlase saņēma Baltkrieviju. Latvijas 1994. gads nav slikts arī nepilnā versijā.

Latvijas U-18 izlases treneri pārbaudes spēļu turnīram aizveda diezgan testējamu, bet ne galīgi eksperimentālu sastāvu, iekļaujot salīdzinoši lielu skaitu Latvijas komandās spēlējošo un iztiekot tikai ar dažiem ārpus Latvijas spēlējošiem. protams, nebija Latvijas ziemeļamerikāņu, kā arī vēl pa kādam Eiropas junioru līgās spēlējošam, kuri kļūs nepieciešami U-18 pasaules čempionātā elitē.

par Latvijas U-18 izlases rezultatīvākajiem spēlētājiem turnīrā Esbjergā kļuvuši – izlases kapteinis Ņikita Jevpalovs (4+1 punkti) un Filips Plostnieks (3+2 punkti). par Jevpalova vietu un nozīmi 1994. gadā dzimušo Latvijas hokejistu “uzkrājumā” šaubu, šķiet, nevienam nebija; viņš arī bija rezultatīvākais Latvijas U-20 izlasē junioru pasaules čempionātā elitē. labā ziņa ir Prizma-Rīga (Virslīgas versijā – HS Rīga / Prizma) uzbrucējam Filipam Plostniekam turnīrā reģistrētais sniegums. turpat netālu jauniešu izlases rezultativitātes Topā (4./5. vieta) ir arī cita prizmieša – Daniela Riekstiņa vārds (2+1 punkti).

divas no 3 spēlēm Latvijas U-18 izlase ir pamanījusies nospēlēt bez vārtu zaudējumiem, un abās spēlēs jauniešu valstsvienības vārtus sargāja Elvis Merzļikins. pirmā “sausā” ienācās pret Baltkrievijas U-18 izlasi (2:0). “Baltkrievi bija ātri, labi izspēlēja vairākumu, bet mēs cīnījāmies līdz galam. Turnīra līmenis gan ir krietni zemāks nekā Kanādā (U-20 pasaules čempionātā elitē),” pēc spēles pret Baltkrievijas vienaudžiem secināja Latvijas U-18 izlases vārtsargs Elvis Merzļikins, kurš gadu mijā bija arī uzspēlējis Latvijas U-20 izlasē junioru pasaules čempionātā. arī mājinieki – Dānijas U-18 izlase, kas turnīra pirmās divas spēles bija uzvarējusi, turnīra pēdējā spēlē tika atstāta “sausā” (4:0) un 2. vietā. Latvijas U-18 izlases puiši atzīst, ka dāņi esot bijuši stiprāki par baltkrieviem…

U-18 izlašu turnīra spēļu rezultāti; Esbjergā (Dānijā; 2012. gada februārī):

datums	pretinieki	rezultāts
2012-02-09	Norvēģijas U-18 vs. Latvijas U-18	4:9
2012-02-09	Dānijas U-18 vs. Baltkrievijas U-18	3:2
2012-02-10	Latvijas U-18 vs. Baltkrievijas U-18	2:0
2012-02-10	Dānijas U-18 vs. Norvēģijas U-18	4:2
2012-02-11	Baltkrievijas U-18 vs. Norvēģijas U-18	5:3
2012-02-11	Latvijas U-18 vs. Dānijas U-18	4:0

*

Latvijas U-18 izlases spēlētāju pieejamā statistika jauniešu izlašu turnīrā Esbjergā (2012. g. februāris; pēc komandas visām 3 spēlēm; Georgs Golovkovs dz. 1995.g., visi pārējie – 1994.g.; turnīra statistikas uzskaitēs ir nepilnības, iespējami vēlāki labojumi):

spēlētājs	spēles	punkti	SM
UZBRUCĒJI
Ņikita Jevpalovs C	3	4+1	4
Filips Plostnieks	3	3+2	2
Nikolajs Jeļisejevs	3	1+3	0
Daniels Riekstiņš	3	2+1	4
Roberts Lipsbergs	2	1+2	0
Edgars Kulda	3	0+3	0
Romans Semjonovs	3	0+2	0
Georgs Golovkovs	3	0+2	2
Artūrs Ševčenko	3	1+0	2
Valters Freijs	2	0+0	0
Zintis Nauris Zuševics	2	0+0	0
Edgars Ārinieks	3	0+0	0
Kārlis Ozoliņš*	3	0+0	4
AIZSARGI
Mārtiņš Oskars Freimanis	3	2+1	0
Patriks Škuratovs	3	1+1	6
Jānis Eisaks	3	0+1	0
Iļja Makarovs	3	0+1	8
Krists Apsītis	3	0+0	0
Matīss Gelažis	3	0+0	0
Edmunds Augstkalns	3	0+0	4
Rinalds Rosinskis	3	0+0	4
VĀRTSARGI	sp.(min.)	min.	GAA
Elvis Merzļikins	2	120	0.00
Ivars Punnenovs	1	60	4.00

*

P.S. turnīra statistikas uzskaitēs hockeyligaen.dk minēts ‘R.Ozoliņš’ (līdzīgi kā LHF publikācijās – Raivis Ozoliņš), taču turnīrā piedalījās Kārlis Ozoliņš.

izziņām:

• Latvijas U-18 un Norvēģijas U-18 izlašu savstarpējās spēles statistika (kļūdains vārtsarga GAA un %) – hockeyligaen.dk
• Latvijas U-18 un Baltkrievijas U-18 izlašu savstarpējās spēles statistika (nekorekta statistika 2 spēļu summā – piemēram, vārtsargu cipari, noraidījumi) – hockeyligaen.dk
• Latvijas U-18 un Dānijas U-18 izlašu savstarpējās spēles statistika (kļūda kapteiņu atzīmējumā – arī šajā spēlē kapteinis bija Jevpalovs; nekorekta statistika 3 spēļu summā – piemēram, vārtsargu cipari, noraidījumi, gūtie punkti) – hockeyligaen.dk
• diskusiju forums par U-18 izlašu turnīru Esbjergā – forums.internationalhockey.net

[Latvijas U-18 izlases puišu foto fiksēts spēlē pret Itālijas U-18 izlasi 2011. gada 11. aprīlī; foto autors: Romualds Vambuts, Sportacentrs.com.]

Nolana iepazīšanās ar Latvijas hokeja virtuves inventāru

Latvijas izlases sniegums Euro Ice Hockey Challenge (EIHC) turnīrā Norvēģijā smalkiem hokeja gardēžiem varētu sagādāt maz baudas un daudz pēcgaršas… bet, ja atceras, ka šis produkts vēl nav gatavs un nav paredzēts baudīšanai, tad EIHC ir normāls (hokeja) virtuves šovs, kurā šefpavārs Teds Nolans iepazīstas ar virtuves inventāru.

Latvijas izlases spēles Euro Ice Hockey Challenge turnīrā par īpaši baudāmām varētu nosaukt tikai pēc hokeja ļoti izbadējies vērotājs. ir skaidrs, ka šīs spēles bija no obligātās programmas un no sērijas “ragaviņu vilkšanas kalnā”. tikpat skaidrs, ka spēles skaistums un rezultāts nebija iekļauts izrādes cenā. svarīgākais ir kas cits – biedrs Nolans ir nogaršojis Latvijas hokeja pīrāgu. arī daži jaunie, kas citkārt pie teikšanas nebūtu tikuši, bet tagad “piedebitējuši” sastāvu, ir pārbaudīti, apskatīti, mēģinājuši izpausties. iespēja ir bijusi dota.

un neskatoties uz pārbaudāmo sastāvu, no kura pasaules čempionātā būs sastopama puse vai mazāk spēlētāju, Latvijas izlase ir uzspēlējusi pēcspēles metienus ar Dānijas izlasi un uzvarējusi tikpat eksperimentālo Francijas izlasi. protams, maz, ja uzskatām ka hokeja lielvalstij Latvijai ir jāsit visādas Norvēģijas, Dānijas un Francijas vienmēr un ar lielu rezultātu. bet, ja skatāmies uz debitantu apjomu laukumā un uz treneru komandtiltiņa, un atceramies komandas vienīgo koptreniņu pirms turnīra trešdaļkomandas apjomā, tad “ir okei”.

EIHC Norvēģijas turnīra gala tabula (2012. g. februārī):

vieta	izlase	spēles	vārtu st.	punkti	Latvija vs.
1.	Norvēģija	3	11-5	8	1:2
2.	Dānija	3	9-10	5	2:3 PM
3.	Latvija	3	5-6	4	–
4.	Francija	3	3-7	1	2:1

*

Euro Ice Hockey Challenge turnīra gaitā “atradumu” Latvijas izlases ierindā nebija… nav tā, ka tādi īpaši tiktu prognozēti, un nav arī eksperimentālais sastāvs izgāzies, bet tāda nothing special sajūta nepamet. taču, kā jau prognozēts, likmes bija uz Dinamo uzbrukuma trijnieku “Bukarts – A.Džeriņš – Meija“, kurā vienīgā jautājuma zīme pirms turnīra bija Andris Džeriņš un viņa varēšanas pēc atkopšanās no traumas. tāpat nebija šaubu, ka aizsargu ierindā “pasvītrojums” likts zem Dinamo uzvārdiem Sotnieks, Cibuļskis, kā arī Andersons. interesi, protams, raisīja Atvara Tribuncova atgriešanās Latvijas izlasē, taču diemžēl jau pirmajā spēlē gūtais savainojums vairāk par šo vienu spēli neļāva viņam pacīnīties un, iespējams, pārliecināt par savu noderību izlasei pasaules čempionātā.

Latvijas izlases poztīvo vērojumu TOP 3 EIHC turnīrā

1. Džeriņš var! Andris Džeriņš pēdējo spēli Dinamo ierindā bija aizvadījis 3. oktobrī, kad pret SKA tika gūta trauma un iestājās ilgs atkopšanās process. uz jautājumu “pēc kā Džeriņš izskatīsies?” atbilde EIHC turnīrā ir atradusies. sprēgājošu spēka spēli un apbrīnojami precīzu saprašanos aizvērtām acīm ar partneriem Robertu Bukartu un Gintu Meiju nevarēja saskatīt, un diez vai kāds to gaidīja, bet kopējais iespaids par Džeriņa formu palika labs. jādomā, ka izlases un vienlaikus Dinamo treneri Artis Ābols un Viktors Ignatjevs šo prieka vēsti būs aiznesuši līdz Dinamo galvenajam. vai tas nozīmē, ka Bičevska spēles laiks Dinamo ierindā ir beidzies, būs iespēja pamanīt jau drīzumā…

2. pēdējās minūtes vārtu guvumi. protams, meistarība un iemaņas netiek nodotas mantojumā citam izlases sastāvam kopā ar tā nosaukumu, taču nevar nepriecēt turnīra divās spēlēs iestudētie vārtu guvumi pamatlaika pēdējā minūtē, nomainot vārtsargu pret sesto laukuma spēlētāju. nav daudz tādu reižu, kad kad tas izdodas, bet šoreiz bilance 2:0 . lai arī pretiniekos nebija ne Kanādas olimpiskā izlase, ne Zviedrijas parastā, tik un tā apsveicami.

3. jaunatne nenobijās. Latvijas izlases plašais debitantu loks ar 1990. – 1992. gados dzimušajiem lika aizdomāties, cik viņi visi būs gatavi uzspēlēt pieaugušo hokeju. protams, meistarības katram ir tik daudz, cik ir, bet vecāko “būdu” priekšā jaunpienācēji nenodrebēja. kas ir saimnieks Latvijas izlases vārtu priekšā, laiku pa laikam centās atgādināt šī izlases modeļa jaunākais spēlētājs – aizsargs Artūrs Salija (dz. 1992.). pagrūstīties ar augumā pārākiem “troļļiem” (mīļš Norvēģijas izlases spēlētāju apzīmējums) nekautrējās arī Vladislavs Dobreņkijs (dz. 1991.). arī pārējie debitanti nedrebēja.

pēcvārds

interesanti bija pavērot tos Dinamo komandas puišus, kuri centās būt izlases līderi, neskatoties uz to, ka savā darba ikdienā savā klubā ne vienmēr tiek spēlēt, ir regulārā rotācijā un/vai “nes klavieres” ceturtajā vai kādā citā maiņā. brīžam izdevās, bet citkārt ne pārāk. protams, lai uzņēmība un radošums varētu izpausties, ir nepieciešams meistarības “iztikas minimums”. jādomā, vairumam februāra modeļa izlases puišiem, kuri nāk no Dinamo komandas puses, šis minimums ir. bet kas pietrūka? ticība saviem spēkiem vai tomēr meistarība?

Latvijas izlases spēlētāju statistika Euro Ice Hockey Challenge turnīrā Lērenskūgā (Norvēģijā; 2012. g. februārī; pēc komandas visām 3 spēlēm):

spēlētāji	dz.	spēles	punkti	+/-	SM
UZBRUCĒJI
Gints Meija	1987.	3	1+2	+2	0
Roberts Bukarts	1990.	3	1+1	+1	0
Andris Džeriņš	1988.	3	1+1	+1	0
Juris Štāls	1982.	3	1+0	+1	4
Mārtiņš Cipulis	1980.	3	0+0	+2	14
Ronalds Ķēniņš	1991.	3	0+0	+1	4
Juris Upītis	1991.	3	0+0	+1	4
Artūrs Mickēvičs	1991.	3	0+0	0	0
Jānis Straupe	1989.	3	0+0	0	0
Sergejs Pečura	1987.	3	0+0	0	0
Vladislavs Dobreņkijs	1991.	3	0+0	0	2
Gunārs Skvorcovs	1990.	3	0+0	0	2
Miks Indrašis	1990.	3	0+0	-1	0
AIZSARGI
Jānis Andersons	1986.	3	0+2	+2	0
Mārtiņš Porejs	1991.	3	0+0	+2	14
Kristaps Sotnieks	1987.	3	1+0	+1	0
Oskars Cibuļskis	1988.	3	0+1	+1	2
Edgars Dīķis	1991.	3	0+0	0	0
Artūrs Salija	1992.	3	0+1	-1	4
Atvars Tribuncovs	1976.	1	0+0	-1	0
VĀRTSARGI	dz.	sp. (sp.laiks)	GAA	atv.%	SM
Māris Jučers	1987.	1 (60:00)	1.00	96.4%	0
Edgars Masaļskis	1980.	2 (124:16)	1.93	94.2%	0

*

P.S. pirms EIHC turnīra Latvijas izlases sastāvā oficiāli un pusoficiāli tika nosaukti arī Armands Bērziņš, Māris Bičevskis, Toms Hartmanis, Alberts Iliško, Māris Jass, Aleksandrs Jerofejevs, Jānis Kalniņš, Rodrigo Laviņš, Mārtiņš Raitums, Ēriks Ševčenko, kuri turnīrā nepiedalījās un tika aizstāti dažādu iemeslu dēļ.

izziņām: Latvijas izlases spēlētāju statistika EIHC turnīrā (2012. g. februārī) – eihcsite.stats.pointstreak.com

[gan Ginta Meijas un Norvēģijas izlases vīru kopfoto, gan Andra Džeriņa un Norvēģijas valstsvienības spēlētāju attēls fiksēts Latvijas izlases spēlē pret Norvēģijas izlasi 2011. gada 26. aprīlī; foto avots: lhf.lv (Mārtiņš Aiše).]

cik produktīvi HK Rīga apgādā Latvijas hokeju?

Dinamo saimniecības vecākā jauniešu komanda starptautiskajā februāra pauzē aiziet uz pozitīvas nots. (1) MHL play off zonas noturēšanai ir ieguldītas 3 uzvaras četrās mājas spēlēs. (2) Latvijas pieaugušo izlase pārbaudes spēļu turnīram Euro Ice Hockey Challenge (EIHC) apgādāta ar apmēram septiņiem HK Rīga spēlētājiem. (3) Latvijas U-18 izlasei jauniešu valstsvienību turnīram Dānijā izsniegti 2 treneri un 5 spēlētāji, kuri šosezon ir uzspēlējuši HK Rīga ierindā.

atsevišķs stāsts vēl ir HK Rīga komandas “pienesums” Dinamo vienībai deficītā centra uzbrucēja pozīcijā un Māra Bičevska personā, kurš, pretēji daudzu zinātāju prognozēm, Dinamo sastāvā ir aizķēries jau uz 11 oficiālajām spēlēm un Latvijas pieaugušo izlasē netrāpa tikai gūtās traumas dēļ. vietā ir piebilde, ka 1991. gadā dzimušo spēlētāju pievienošana KHL virs-limita kategorijai, ir principiāli pavirzījusi šī gada spēlētāju dalību KHL komandās. bet neviens Bičevskim šo vietu dāvinājis nav, un apkaimē bija pieejami arī citi 1991.-tie gadi.

tagad arī Podziņš…

MHL regulārajā sezonā Leonīda Tambijeva vadītajai vienībai ir atlikusi vēl sestdaļa – 10 spēles, kurās pierādīt vai nepierādīt savu spēju noturēties play off zonā. izbraukuma sesija tapa noslēgta ar uzvaru pēcspēles metienu sērijā, bet mājas spēlēs no 12 punktiem paņemti 9. HK Rīga snieguma “izlīdzināšanās” lielā mērā sakrīt ar HK Rīga saņemto papildspēku iespēlēšanos. Liepājas Metalurgs ierindā nav atgriezušies Miks Indrašis un Juris Upītis (abi pērnās sezonas rezultatīvākie HK Rīga sastāvā), kuri vismaz pēdējās 5 spēlēs “atražo” rezultativitāti – vidēji 1 punkts spēlē. savu reizi iemet retāk iesauktais Roberts Bukarts. tagad ir nonācis arī tiktāl, ka komandas sastāvā pirmo reizi iesaukts Ainars Podziņš, kuru acīmredzot uz HK Rīga nosūtīja spēļu prakses nodrošināšanai, kas pēdējā laikā Dinamo ierindā viņam īsti nav. iepriekšējā sezonā HK Rīga treneri Podziņam pielietojumu nebija atraduši; interesanti, vai tas notiks šosezon? kas zina, varbūt Podziņš pats sev atradīs pielietojumu, ko patiesībā arī dara komandas “veterāni” – Bukarts, Indrašis, Upītis. katrā gadījumā ir skaidrs, ka HK Rīga vadoņi iekļūšanu MHL izslēgšanas spēlēs kā uzdevumu ņem par pilnu.

HK Rīga rezultāti pēdējās 5 spēlēs un to rezultatīvāko spēlētāju pienesums (līdz 2012-02-07 spēlei, ieskaitot):

datums	vieta	HK Rīga vs.	rezultāts	Upīša punkti	Indraša punkti	Rob.Lipsberga punkti	Jakovļeva punkti
2012-01-26	Stupino	Kapitan	4:3 PM	1 izšķ. PM	0+1	0+1	0+0
2012-01-30	Piņķi	Amurskije Tigri	2:1	1+0	0+1	0+0	0+0
2012-02-01	Piņķi	Kapitan	3:4	0+1	0+0	2+1	1+1
2012-02-03	Piņķi	HK MVD	4:2	0+1	3+0	0+1	0+0
2012-02-07	Piņķi	Krasnaja Armija	2:1	1+1	0+0	(nesp.)	0+2
			SUMMA	2+3 un PM	3+2	2+3	1+3

*

play off-ā HK Rīga vietu ne tuvu nav garantējusi; tādēļ dalīt mežazvēra ādu, kamēr tas nav nomedīts, ir pāragri. tomēr ir vērts laiku pa laikam ieskatīties arī MHL Centra divīzijas turnīra tabulā, kuras pirmais četrinieks izslēgšanas spēlēs nāks pretī HK Rīga pārstāvētās Ziemeļrietumu divīzijas Top4 komandām. pēc standartprincipa: 1. vieta pret 4.; 2. vieta pret 3. “ja play off būtu šodien”, ir tāda populāra rubrika Krievijas medijos, tad HK Rīga, ja pieņemam, ka tiktu izslēgšanas spēlēs, saņemtu pretī Mitiščinskije Atlanti komandu. tāda neliela pērnā play off atkalredzēšanās?

MHL Ziemeļrietumu divīzijas aktuālā turnīra tabula 2011./2012. g. reg. sezonā (pēc 2012-02-08 spēlēm):

vieta	komanda	spēles	punkti
1.	Almaz (Čerepoveca)	50	108
2.	MHK Himik (Voskresenska)	50	103
3.	SKA-1946 (Sanktpēterburga)	49	89
4.	HK Rīga	50	71
5.	Dinamo-Šiņņik (Bobruiska)	50	65
6.	Serebrjanije Ļvi (Sanktpēterburga)	49	64
7.	Junost (Minska)	50	58
8.	Tatranski Vlci (Poprada)	50	53

*

MHL Centra divīzijas aktuālā turnīra tabula 2011./2012. g. reg. sezonā (pēc 2012-02-08 spēlēm):

vieta	komanda	spēles	punkti
1.	Mitiščinskije Atlanti (Mitišči)	49	91
2.	Krasnaja Armija (Maskava)	50	87
3.	Amurskije Tigri (Habarovska)	52	83
4.	MHK Spartak (Maskava)	50	81
5.	Sņežnije Barsi (Astana)	50	74
6.	HK MVD (Balašiha)	50	70
7.	Russkije Vitjazi (Čehova)	50	60
8.	Kapitan (Stupino)	52	56

*

HK Rīga “atradumi” uzbrukumā

ja no Jura Upīša un Mika Indraša, kā arī retajās līdzdalības reizēs – no Roberta Bukarta tiek gaidīts un ir sagaidīts rezultatīvs sniegums, tad sava veida “izlaušanās” ir Roberta Lipsberga salīdzinoši rezultatīvais sniegums. ir skaidrs, ka šosezon HK Rīga met retāk, un rezultativitātes līderiem nav tādas punktu ražas, kāda bija iepriekšējās sezonas rezultatīvākajiem. tomēr pieminēšanas vērts ir fakts, ka Roberts Lipsbergs ir komandas jaunākā gala spēlētājs (dz. 1994.), kurš, cita starpā, nu ir kļuvis par HK Rīga rezultatīvāko spēlētāju. tam bija nepieciešami 24 punkti (11+13) 48 spēlēs.

ja par kritēriju izvēlas vidēji spēlē gūto punktu skaitu, tad absolūts HK Rīga līderis ir Roberts Bukarts, kurš spējis sakolekcionēt 15 punktus (10+5) 14 spēlēs, kas vidēji veido 1,071. 2. un 3. vietas ieņēmēji arī nav pārsteigums un arī pārstāv uz Dinamo “celtos” puišus. Mikam Indrašim – vidēji 0,750 punkti spēlē, Jurim Upītim – 0,643 punkti.

HK Rīga spēlētāju rezultativitātes punkti vidēji spēlē; TOP 5 (pēc komandas 50 spēlēm):

	spēlētājs	vid. punkti spēlē	sp.	punkti
1.	Roberts Bukarts	1.071	14	10+5
2.	Miks Indrašis	0.750	12	4+5
3.	Juris Upītis	0.643	14	4+5
4.	Elvijs Biezais	0.577	26	7+8
5.	Māris Bičevskis	0.533	30	6+10

*

HK Rīga uzbrucēju statistika MHL 2011./2012. g. reg. sezonā (pēc komandas 50 spēlēm; saskaņā ar mhl.khl.ru):

	uzbrucējs	dz.	sp.	punkti	+/-	SM	izšķ. PM	iemet.	% uzv. iemet.
1.	Roberts Lipsbergs	1994.	48	11+13	-1	49	0	48	37.5%
2.	Vladislavs Dobreņkijs	1991.	48	11+12	+5	53	1	295	46.4%
3.	Kirils Tambijevs	1992.	38	9+10	-2	49	0	15	53.3%
4.	Māris Bičevskis	1991.	30	6+10	+1	47	1	452	46.0%
5.	Ņikita Jevpalovs	1994.	48	6+10	+1	50	0	434	45.4%
6.	Miks Lipsbergs	1991.	49	5+11	-3	36	0	24	45.8%
7.	Dāvis Straupe	1992.	49	11+4	-7	20	1	525	54.3%
8.	Roberts Bukarts	1990.	14	10+5	+2	8	0	13	46.2%
9.	Elvijs Biezais	1991.	26	7+8	+4	18	1	37	43.2%
10.	Artūrs Kuzmenkovs	1993.	45	7+8	+2	40	0	537	50.3%
11.	Nikolajs Jeļisejevs	1994.	31	6+4	+2	10	0	2	50.0%
12.	Miks Indrašis	1990.	12	4+5	+1	12	0	17	29.4%
13.	Juris Upītis	1991.	14	4+5	+4	16	1	130	49.2%
14.	Edgars Kurmis	1993.	46	1+6	-4	24	0	8	62.5%
15.	Raimonds Vilkoits	1990.	12	1+4	+1	43	0	168	47.6%
16.	Raimonds Upenieks	1992.	34	1+3	-6	38	0	265	54.7%
17.	Lauris Rancevs	1993.	11	1+1	-3	2	0	76	46.1%
18.	Artūrs Ševčenko	1994.	9	1+0	+1	0	0	0	–
19.	Andris Siksnis	1993.	24	1+0	-7	0	0	3	33.3%
20.	Pauls Hodzko	1993.	6	0+0	+2	4	0	5	40.0%
21.	Edgars Kulda	1994.	1	0+0	0	0	0	0	–
22.	Ainars Podziņš	1992.	1	0+0	0	2	0	0	–
23.	Deivids Sarkanis	1994.	2	0+0	-1	0	0	2	50.0%
24.	Rūdolfs Prūsis	1992.	13	0+0	-4	2	0	4	75.0%

*

“Rietumfrontē bez pārmaiņām…”

HK Rīga aizsargu ierinda joprojām ir “slēgtais klubiņš”, kas, atšķirībā no uzbrucēju personālsastāva, liekas rotācijas un papildspēku iefiltrēšanu nepieļauj. sezonas 50 spēlēs joprojām ir uzspēlējuši 9 aizsargi, bet uzbrucēju rindām “izskrējušo” skaits joprojām pieaug, un šosezon uzbrucēju skaits jau ir 24…

par pozitīvākā lietderības koeficienta īpašnieku komandā ir kļuvis Edgars Dīķis, kuram tagad ir “+14” un kurš izvēlēts arī dalībai Latvijas izlasē EIHC turnīrā Norvēģijā. jāpiebilst, ka Dīķis izlases sastāvā “ieleca” pēdējā brīdī. netālu no viņa lietderības koeficienta tabulā ir komandas kapteinis Mārtiņš Porejs (+11), bet trešais “lietderīgākais” aizsargs un visas komandas spēlētājs ir Mārtiņš Jakovļevs (+8). šis pats Jakovļevs ir arī trešais rezultatīvākais HK Rīga spēlētājs un vienīgais komandas aizsargs ar izšķirošo pēcspēles metienu statistikā. cita starpā, M.Jakovļevam paredzēta dalība arī MHL “zvaigžņu spēlē”, kuras norise plānota 11. februārī Magņitogorskā. tas arī ir iemesls, kādēļ Jakovļevs nav nosaukts Latvijas izlases sastāvā dalībai EIHC turnīrā.

HK Rīga aizsargu statistika MHL 2011./2012. g. reg. sezonā (pēc komandas 50 spēlēm; saskaņā ar mhl.khl.ru):

	aizsargs	dz.	sp.	punkti	+/-	SM	izšķ. PM
1.	Edgars Dīķis	1991.	48	1+6	+14	24	0
2.	Mārtiņš Porejs	1991.	50	1+5	+11	38	0
3.	Mārtiņš Jakovļevs	1991.	50	3+19	+8	20	1
4.	Pauls Zvirbulis	1993.	48	0+4	-4	8	0
5.	Kristers Freibergs	1992.	21	0+0	-4	14	0
6.	Krišs Lipsbergs	1993.	49	1+6	-8	18	0
7.	Artūrs Salija	1992.	39	1+3	-8	54	0
8.	Andrejs Smirnovs	1992.	33	0+1	-8	16	0
9.	Ēriks Ševčenko	1991.	45	1+8	-12	18	0

*

kuru vārtsargu ņemtu Dinamo?

pēdējo 5 spēļu gaitā veiksmīgāku un statistiski labāku sniegumu vārtsarga postenī uzrāda Jānis Auziņš, “otrais numurs” vismaz kopējā spēles laika ziņā. bet varbūt vairs nav otrais? šo pēdējo 5 spēļu laikā, kad HK Rīga nācās cīkstēties pret Centra divīzijas komandām, Auziņš stājās vārtos pret turnīra tabulā augstāk esošām komandām – Amurskije Tigri un Krasnaja Armija, pret abām noturot GAA (vārtu zaudējumi spēlē) uz 1.00, bet atvairīto metienu procenti – 96,2% un 95,5%. savukārt, Kristers Gudļevskis “uzņēma” Centra divīzijas tabulā manāmi zemāk esošās komandas – divreiz Kapitan un vienreiz HK MVD, nokārtojot statistikas svārstības no 2.02 līdz 4.02 (GAA) un no 94,3% līdz 85,7% (atvairīto metienu ziņā).

Auziņš joprojām ir augstās vietās MHL vārsargu TOPos: 4. vietā pēc GAA (1.80; Gudļevskis ar 2.45 ierindojas 19. vietā); 6. vietā ar atvairūto metienu procentu (92,8%; Gudļevskis ar 91,6% ieņem 16. vietu). interesanti, kuru no HK Rīga vārtsargiem Dinamo galvenais treneris Peka Rautakallio un šīs pašas komandas vārtsargu treneris Sergejs Naumovs “iesauktu” Dinamo sastāvā oficiālajām spēlēm, ja rastos tāda nepieciešamība?

HK Rīga vārtsargu statistika MHL 2011./2012. g. reg. sezonā (pēc komandas 50 spēlēm; saskaņā ar mhl.khl.ru):

vārtsargs	sp.	uzv.	zaud.	sp. ar PM	met.	atv. %	GAA	“sausi”	SM	sp. laiks
Jānis Auziņš	23	6	9	4	459	92.8%	1.80	3	0	1102:05
Kristers Gudļevskis	34	13	14	4	945	91.6%	2.45	1	0	1931:41

*

pienesums Latvijas izlasēs

Latvijas U-20 izlases sastāvā gadu mijā notikušajā pasaules čempionātā elitē HK Rīga sastāvs “pienesa” 9 spēlētājus (no 23 izlases spēlētājiem); ar piebildi, ka divi no tiem ir šīs sezonas “imports” no Liepājas Metalurgs saimniecības. savukārt Latvijas U-18 valstsvienība februārī Esbjergā (Dānijā) notiekošajam jauniešu izlašu turnīram “saņem” piecus spēlētājus – visus uzbrucējus, kas šosezon uzspēlējuši HK Rīga ierindā: rīdzinieku jauno supermaiņu “Roberts Lipsbergs – Ņikita Jevpalovs – Nikolajs Jeļisejevs“, kā arī Artūru Ševčenko un Edgaru Kuldu. tiesa, E.Kulda HK Rīga sastāvā ir bijis vairāk teorētiski nekā praktiski, pamatā spēlējot Juniors vienībā MHL B grupas un Latvijas Virslīgas plašumos. nevienu aizsargu HK Rīga uz jauniešu izlasi nedod, jo HK Rīga “netur” nevienu U-18 vecumam atbilstošu aizsargu…

toties dod aizsargus uz pieaugušo Latvijas izlasi, kas “pielasa” sastāvu uz Euro Ice Hockey Challenge turnīru Norvēģijā. Tedam Nolanam “lietošanā” izsniegtās Latvijas izlases sastāvs dažādu iemeslu dēļ ir diezgan eksperimentāls, ko par tādu padara spēlētāju satraumētība, dažādu klubu vāji saskatāmā degsme laist savus atslēgas spēlētājus uz izlasi un arī izlases nepieciešamība pārbaudīt tuvākās rezerves. savādākos apstākļos tik daudz HK Rīga pārstāvju varētu izlasē nebūt. bet ir. septiņi HK Rīga spēlētāji, iespējams, būtu nedaudz pārspīlēti teikts, jo summāri Roberts Bukarts vairāk ir Dinamo spēlētājs, bet Miks Indrašis un Juris Upītis, kas uzspēlējuši arī Dinamo, šosezon vairāk spēļu ir aizvadījuši Liepājas Metalurgs ierindā. bet izlases sastāvā iekļautie – uzbrucējs Vladislavs Dobreņkijs un aizsargi Edgars Dīķis, Mārtiņš Porejs un Artūrs Salija ir “vistīrākie” HK Rīga pārstāvji. vienā no provizoriskajām sastāva versijām bija minēts arī aizsargs Ēriks Ševčenko, tomēr Latvijas Hokeja federācijas oficiāli publiskotajos sarakstos viņa vārds vairs nefigurē. atgādinājumam: Māra Bičevska un Raimonda Vilkoita kandidatūras no Latvijas izlases dalībnieku skaita “atkrita” vai netika izskatītas spēlētāju traumu dēļ.

P.S. Dinamo grib būt Latvijas čempioni…

interesanti, ka daļa HK Rīga spēlētāju šoziem ir pieteikti Latvijas Virslīgas čempionātā Juniors sastāvā. acīmredzot ar nodomu piepalīdzēt tikt un/vai pacīnīties Virslīgas izslēgšanas spēlēs. šādu “jaunpienācēju” ir 13! vārtsargi: Auziņš, Gudļevskis; aizsargi: Dīķis, Jakovļevs, Kr.Lipsbergs, M.Porejs, Salija; uzbrucēji: Indrašis, Jevpalovs, R.Lipsbergs, Podziņš, D.Straupe, Upītis… tas viss neskaitot tos HK Rīga “pilsoņus”, kas jau ir Juniors pieteikumā, jo šo sezonu ir sākuši šajā komandā vai vēlāk uzspēlējuši – tajā skaitā, Freibergs, Smirnovs, Jeļisejevs, A.Ševčenko u.c. acīmredzot arī Latvijas Virslīgas izslēgšanas spēļu fāzi Dinamo saimniecība uztver diezgan nopietni, ja jau rezervē sev iespēju Juniors mundierī uz laukuma laist faktiski HK Rīga komandu. bai tas tādēļ, ka Latvijas pārstāvēšana IIHF rīkotajos klubu turnīros ir interesanta arī Dinamo sistēmai?

ieskatam:

• HK Rīga spēlētāju aktuālā statistika – mhl.khl.ru
• Latvijas izlases sastāvs dalībai EIHC turnīrā Norvēģijā (ar 8. februāra labojumiem) – lhf.lv
• Latvijas U-18 izlases sastāvs dalībai jauniešu izlašu turnīrā Dānijā: tepat
• Mārtiņš Jakovļevs MHL “zvaigžņu spēles” Rietumu komandas sastāvā – mhl.khl.ru

[Jura Upīša un Vladislava Dobreņkija kopfoto fiksēts HK Rīga spēlē pret Mamonti Jugri 2011. gada 3. decembrī; otrs – Roberta Lipsberga un Ņikitas Jevpalova kopfoto – HK Rīga spēlē pret MHK Himik 2011. gada 11. decembrī. abu foto avots: HK Rīga oficiālais profils facebook.com lapā.]

Latvijas U-18 izlase: kam tā vajadzīga?

Latvijas Hokeja federācija jauniešu izlases vadību tikai 1. februārī oficiāli uzticējusi Leonīdam Tambijevam, kuram jau nedēļu pēc oficiālās iecelšanas – 8. februārī kopā ar Latvijas jauniešu izlasi jādodas uz U-18 izlašu turnīru Esbjergā, Dānijā. U-18 “Četru nāciju kausa” turnīra nozīmi pārspīlēt nevajadzētu, taču tas zināmā mērā ir atskaites punkts MHL un īpaši MHL B grupas Latvijas komandu lietderībai saistībā ar Latvijas U-18 izlases vajadzībām un varēšanām.

Latvijas jauniešu valstsvienības galvenā trenera gods nav tas iekārojamākais, atzinuši vairāki tuvāk vai tālāk no Latvijas hokeja saimniecības stāvoši un sēdoši cilvēki. šoziem tas ir apliecinājies atkal – alkas pēc tā neizrādīja līdzšinējais treneru korpuss, citi – iedeva kurvīti, taču HK Rīga galvenais treneris Leonīds Tambijevs piedāvājumu nesmādēja. viņam vajag, un tas ir apsveicami. daži jaunie hokejisti, saņemot šo ziņu, nedaudz sarāvās, jo ne visiem Tambijevs un ne visi Tambijevam “glauda pa spalvai”.

“Četru nāciju kauss”

Esbjergā (Esbjerg), ap 70 000 ļaužu apdzīvotā pilsētā Ziemeļjūras piekrastē Dānijā, pulcēsies un 3 dienu gaitā, 9.- 11. februārī, savstarpējas spēles aizvadīs četras U-18 kategorijas izlases no Baltkrievijas, Dānijas, Latvijas un Norvēģijas. saskaņā ar aktuālās sezonas rangu, Dānijas un Latvijas jauniešu valstsvienības ir piederīgas U-18 elitei, kas nozīmē, ka abas izlases cīnīsies Čehijā no 12. līdz 22. aprīlim notiekošajā elites U-18 pasaules čempionātā, ar pamatdomu noturēties elitē. savukārt, Baltkrievijas un Norvēģijas U-18 izlases šosezon ir 1. divīzijas vienības, kas katra savā apakšgrupā, bet citos aprīļa datumos (11.-17.), mēģinās elitē ielauzties.

“Sagaidu augsta līmeņa hokeju un izlasei labu sagatavošanos posmu pirms U-18 pasaules čempionāta. Domāju, kad neviena spēle nebūs viegla, jo līmenis būs diezgan augsts,” turnīra jaudīgumu prognozē Latvijas U-18 izlases uzbrucējs Daniels Riekstiņš. kurš no pretiniekiem turnīrā būs grūtākais? “Pēc manām domām tie varētu būt baltkrievi. Esmu gadu spēlējis Baltkrievijas čempionātā un zinu, ka baltkrievi ir labi spēlētāji; pret dāņiem un norvēģiem vēl nav nācies spēlēt, bet nedomāju ka viņi ir vāji. Nav vāju komandu. Dānijas izlase būs tieši tā komanda, ar kuru mēs cīnīsimies par palikšanu pasaules čempionāta elitē,” spriež izlases aizsargs Krists Apsītis. “Domāju, ka visi pretinieki būs spēcīgi, īpaši dāņi, jo viņi spēlēs mājās. Pret baltkrieviem vienmēr bija un būs principiāla spēle. Nezinu, kāda būs Baltkrievijas izlase; kad spēlēju (pret Baltkrievijas spēlētājiem), nebiju ievērojis, kam cik gadi. Cik spējīgi viņi ir, turnīrā redzēsim,” Latvijas U-18 izlases uzbrucējs Artūrs Ševčenko liek uzsvaru uz Dānijas jauniešu izlasi.

U-18 izlašu turnīra spēles Dānijā (2012.g. februārī):

datums	pretinieki
2012-02-09	Norvēģijas U-18 izlase vs. Latvijas U-18 izlase
2012-02-09	Dānijas U-18 izlase vs. Baltkrievijas U-18 izlase
2012-02-10	Latvijas U-18 izlase vs. Baltkrievijas U-18 izlase
2012-02-10	Dānijas U-18 izlase vs. Norvēģijas U-18 izlase
2012-02-11	Baltkrievijas U-18 izlase vs. Norvēģijas U-18 izlase
2012-02-11	Latvijas U-18 izlase vs. Dānijas U-18 izlase

*

MHL un Virslīgas izlase?

protams, uz “Četru nāciju kausu”, arī šo turnīru tā mēdz dēvēt dažviet Ziemeļvalstīs, izlases ved savus vairāk vai mazāk pārbaudāmos sastāvus. arī Latvijas U-18 izlasei turnīrs Dānijā ir paredzēts salīdzinoši eksperimentāls – gan tāpēc, ka jauniešu izlasēs vecuma ierobežojuma dēļ ir ātra rotācija, un tāpēc izlase ir jauna tiešā un pārnestā nozīmē, gan tāpēc, ka treneru sastāvs, Leonīda Tambijeva un viņa palīga Andreja Banadas personā, ir svaigi “izcepts”, gan tāpēc, ka treneri ir nobrieduši notestēt plašāku loku Latvijas komandās spēlējošu kadru, mazāk “traucējot” U-18 vecuma leģionārus citviet pasaulē.

kopumā no 23 personāžiem (t.sk., 13 uzbrucējiem, 8 aizsargiem, 2 vārtsargiem), kas iesaukti februāra Latvijas izlasē, tikai 5 spēlētāji izsaukti no neLatvijas komandām – 2 uzbrucēji, 1 aizsargs, 2 uzbrucēji. protams, sarežģīti šajā sezonas daļā izlasei piesaistīt Ziemeļamerikā spēlējošos, taču šoreiz uzsvars ir uz Dinamo, Liepājas Metalurgs un Prizma saimniecībā spēlējošiem; izlasē nav “ieviesti” arī daži iepriekš uz šīm pārbaudes spēlēm plānotie leģionāri. tomēr verdikts ir par labu iespējas došanai plašākam lokam, kas pēc būtības ir apsveicama padarīšana.

Latvijas U-18 izlases 12 spēlētāji šo sezonu aizvada MHL čempionāta abās grupās, ar uzsvaru uz B grupu. no tiem 9 spēlētāji “iekasēti” no Dinamo (HK Rīga un Juniors) “vertikāles”, 3 spēlētāji ir “pasmelti” no MHL B grupā spēlējošās Prizma-Rīga jeb, ja patīk “patriotiskāki” Latvijas Virslīgas apzīmējumi, HS Rīga / Prizma. diezgan plaša pārstāvniecība, sešu spēlētāju izmērā, rezervēta Liepājas Metalurgs jaunatnei.

apskatīt klātienē Austrijas līgu spēku?

piecu Dānijas turnīrā iesaistīto leģionāru vidū divi Austrijas Moser Medical Graz 99ers saimniecībā un tās uzdevumā spēlējošie – uzbrucējs Zintis Nauris Zuševics un aizsargs Matīss Gelažis. interesanti, ka abi spēlētāji, būdami U-18 vecumam atbilstoši, ir starp Austrijas U-20 līgas līderiem. Zuševics šobrīd ar 52 punktiem 20 spēlēs ir visas Austrijas junioru līgas trešais rezultatīvākais spēlētājs, no pirmās pozīcijas atpaliekot vien par diviem punktiem. viņš arī “nepazūd” Austrijas otrajā stiprākajā pieaugušo līgā (saucas Nationalliga), kur 29 spēlēs iekrāti 19 punkti. savukārt Gelažis, būdams aizsargs, ir 24.-ais rezultatīvākais Austrijas U-20 līgā (29 punkti 20 spēlēs). pie lielajiem, arī Nationalliga līmenī, ar rezultativitāti tik raiti neiet, taču savas 27 spēles aizvadītas. 1994. gadā dzimušiem hokejistiem neslikti cipari. protams, rodas jautājums (-i): vai puiši tik labi, vai līgas nav tik stipras, vai viss kopā? acīmredzot šī jautājuma noskaidrošana ir viens no iemesliem, kāpēc izlases vadoņi grib redzēt Austrijas puišus izlases sastāvā jau februārī. starp citu, galvenajam trenerim Leonīdam Tambijevam Austrijas hokejs nav galīgi svešs, jo viņš savas hokejista karjeras norietā aizvadīja sezonu (2007./2008.) kā reizi Austrijas otrā līmeņa komandā EV Aicall Zeltweg (agrāk nos. – EV Zeltweg; tagad – EV Zeltweg 2010).

beidzot Latvijas jebkāda vecuma izlases kontekstā ir uzlūkots ilgstoši dažāda vecuma Zviedrijas čempionātos spēlējošais un ar cipariski ievērojamu rezultativitāti pamanāmais uzbrucējs Romāns Semjonovs. pērnsezon tie bija 83 punkti (43+40) regulārā čempionāta 21 spēlē Zviedrijas J18 Division 1, kas ir šīs valsts U-18 vecuma trešais līmenis. šosezon Semjonova pārstāvētā IFK Arboga IK J18 ir parāpusies vienu līmeni augstāk – uz J18 Elit, un Romāns atkal turpina “bliezt” – 39 punkti 22 spēlēs. ar to pietiek, lai būtu J18 Elit Rietumu (Västra) grupas rezultatīvākajam spēlētājam! te nu Latvijas U-18 izlases sastāva komplektētāji ir sarosījušies un noreaģējuši jau uz agrāk izskanējušiem aicinājumiem piesaistīt Romānu Semjonovu Latvijas krāsām, kamēr kāds starptautisks turnīrs nav nejauši vai apzināti padarījis viņu par oficiāli piederīgu tikai Zviedrijas hokeja krāsām. labāk vēlāk nekā nekad, un vēl labāk – ja nav nokavēts.

divi citi leģionāri turnīram Dānijā ir abi vārtsargi – Elvis Merzļikins un Ivars Punnenovs, kuri abi izsaukti no Šveices junioru hokeja elites – Elite Jr. A klubiem. no šī žesta, šķietami, rodas iespaids, ka Latvijas U-18 izlases treneri pārvelk strīpu Latvijā pieejamajiem U-18 vecuma vārtsargiem un parakstās zem lozunga “Latvijas klubos U-18 līmeņa vārtsargu nav!”. ja jau dod paplašinātu iespēju Latvijas komandās spēlējošiem, tad – kāpēc ne vārtsargiem? taču no otras puses raugoties, kā lai novērtē abu “šveiciešu”, ar mazu Elite Jr. A līmeņa spēļu praksi esošo savu klubu otro-trešo vārtsargu varēšanu, ja ne šajās pārbaudes spēlēs? Latvijas komandās spēlējošos vārtsargus varot apskatīt tepat Rīgā, nebraucot uz Lugano vai Kloteni… tiesa, Elvis Merzļikins šosezon jau testēts Latvijas U-20 izlases kontekstā, un tādēļ pilnīgs “noslēpums” nav, ja esošie treneri ir sekojuši junioru izlases gaitām.

eksāmens Latvijas jauniešu hokeja politikai

par galīgi švaku februāra Latvijas U-18 izlases modeli uzskatīt īsti nevar. galu galā – sastāvā ir divi rezultatīvākie Latvijas U-20 izlases spēlētāji šīs sezonas U-20 pasaules čempionātā elitē. runa ir par Ņikitu Jevpalovu un Robertu Lipsbergu, kurš, cita starpā, būdams viens no jaunākajiem komandā, ir izvirzījies par rezultatīvāko spēlētāju HK Rīga ierindā MHL čempionātā. ir arī citi MHL čempionātos Latvijas komandu ierindā pamanītākie 1994.-tie gadi. tā kā 12 puiši ir no MHL vienību apcirkņiem, tad šis Dānijas turnīrs ir, ja ne eksāmens, tad zināma veida ieskaite MHL B grupas Latvijas komandu lietderībai un pienesumam virzienā uz Latvijas U-18 izlasi. “mācību gada” gala eksāmens gaidāms aprīlī pasaules čempionātā. tāpat zināmu vērtējumu varēs sniegt par Latvijas Virslīgas “ieguldījumu” Latvijas jauniešu audzināšanā, kas līdz ar krasu Virslīgas vidējā vecuma samazināšanos ir kļuvusi par šī čempionāta būtiskāko darba uzdevumu.

“Mums ir laba iespēja parādīt sevi no labākās puses; pazīstu daudzus čaļus no komandas, zinu, ka viņos ir potenciāls, un cerēsim uz to labāko. Mūsu lielākais spēks būs komandas gars, ar to varam uzvarēt jebkādu pretinieku,” rezumē Krists Apsītis. lai izdodas!

Latvijas U-18 izlases sastāvs pārbaudes spēļu turnīram Dānijā (2012. g. februārī; statistika pēc 2012-02-05 spēlēm):

spēlētāji	dz.	komanda 2011./2012.	līga	sp.	punkti	+/-
UZBRUCĒJI
Edgars Ārinieks	1994.	Liepājas Metalurgs-2	Latvijas Virslīga	26	9+3	n/d
Valters Freijs	1994.	Liepājas Metalurgs-2	Latvijas Virslīga	22	5+6	n/d
Georgs Golovkovs	1995.	Liepājas Metalurgs-2	Latvijas Virslīga	2	1+0	n/d
		Liepājas Metalurgs U18	Latvijas U-18	12	17+21	n/d
Nikolajs Jeļisejevs	1994.	HK Rīga	MHL	31	6+4	+2
		Juniors	MHL B	10	7+5	+5
		Juniors	Latvijas Virslīga	7	7+4	n/d
Ņikita Jevpalovs	1994.	HK Rīga	MHL	48	6+10	+1
		Latvijas U-20 izlase	U-20 PČ elitē	6	2+3	0
		Latvijas U-20 izlase	pārbaudes sp.	5	1+3	n/d
Edgars Kulda	1994.	Juniors	MHL B	30	11+11	+5
		Juniors	Latvijas Virslīga	21	19+13	n/d
		HK Rīga	MHL	1	0+0	0
Roberts Lipsbergs	1994.	HK Rīga	MHL	48	11+13	-1
		Latvijas U-20 izlase	U-20 PČ elitē	6	2+1	-3
		Latvijas U-20 izlase	pārbaudes sp.	5	3+2	n/d
Kārlis Ozoliņš	1994.	Liepājas Metalurgs-2	Latvijas Virslīga	25	13+15	n/d
Filips Plostnieks	1994.	Rīga-Prizma	MHL B	31	8+3	-8
		HS Rīga / Prizma	Latvijas Virslīga	20	5+8	n/d
Daniels Riekstiņš	1994.	Rīga-Prizma	MHL B	32	8+14	-14
		HS Rīga / Prizma	Latvijas Virslīga	19	5+3	n/d
Romāns Semjonovs	1994.	IFK Arboga IK J18	J18 Elit (Zv. U-18 2.) Västra	22	21+18	+6
		IFK Arboga IK J18	J18 Elit Västra Forts.	6	5+5	+2
		IFK Arboga IK	Division 1 (Zv. 3.) E	3	0+0	-2
		IFK Arboga IK	Division 1 E Forts.	5	1+0	-2
Artūrs Ševčenko	1994.	HK Rīga	MHL	8	1+0	+1
		Juniors	MHL B	24	5+8	-5
		Juniors	Latvijas Virslīga	19	10+11	n/d
Zintis Nauris Zuševics	1994.	Moser Medical Graz 99ers U20	Austrijas U-20	20	30+22	n/d
		ece Bulls Kapfenberg	Nationalliga (Austrijas 2.)	29	12+7	+1
		Moser Medical Graz 99ers	EBEL (Austrijas 1.)	2	0+0	0
AIZSARGI
Krists Apsītis	1994.	Prizma-Rīga	MHL B	32	0+5	-16
		HS Rīga / Prizma	Latvijas Virslīga	18	1+2	n/d
Edmunds Augstkalns	1994.	Juniors	MHL B	30	2+2	-7
		Juniors	Latvijas Virslīga	26	3+5	n/d
Jānis Eisaks	1994.	Juniors	MHL B	30	3+6	+4
		Juniors	Latvijas Virslīga	25	1+8	n/d
Mārtiņš Oskars Freimanis	1994.	Liepājas Metalurgs-2	Latvijas Virslīga	27	1+2	n/d
Matīss Gelažis	1994.	Moser Medical Graz 99ers U20	Austrijas U-20	20	12+17	n/d
		ece Bulls Kapfenberg	Nationalliga (Austrijas 2.)	27	0+2	-5
Iļja Makarovs	1994.	Liepājas Metalurgs-2	Latvijas Virslīga	24	0+3	n/d
Rinalds Rosinskis	1994.	Juniors	MHL B	33	1+6	+5
		Juniors	Latvijas Virslīga	26	1+9	n/d
Patriks Škuratovs	1994.	Juniors	MHL B	29	1+3	-9
		Juniors	Latvijas Virslīga	26	3+5	n/d
VĀRTSARGI	dz.	komanda 2011./2012.	līga	sp.	GAA	atv.%
Elvis Merzļikins	1994.	HC Lugano U20	Elite Jr. A (Šv. U-20 1.)	4	n/d	n/d
		Latvijas U-20 izlase	U-20 PČ elitē	1	14.00	72.00%
		Latvijas U-20 izlase	pārbaudes sp.	2	n/d	n/d
Ivars Punnenovs	1994.	Kloten Flyers U20	Elite Jr. A (Šv. U-20 1.)	6	n/d	n/d

*

P.S. statistikas ciparos nav iekļauti rādītāji Baltkrievijas Junioru (U-18) līgā, ja kāds no Liepājas Metalurgs puišiem ir piedalījies, un RAMH (Rīgas Atklātās meistarsacīkstes hokejā) čempionātā, kur daži Prizma-Rīga puiši piedalījušies komandas Prizma / Pārdaugava sastāvā. ārpus Latvijas komandām spēlējošiem nav ņemtas vērā spēles ārpus oficiālā regulārā čempionāta un, iespējams, arī zemāka ranga čempionātos, ja tādas bijušas.

izziņām:

• U-18 izlašu turnīra Esbjergā statistikas un kalendāra lapa (ar paredzētu vietu online teksta translācijai) – diustats.sportsadmin.dk
• Dānijas hokeja federācijas lapa un U-18 izlašu februāra turnīra kalendārs – ishockey.dk
• Norvēģijas U-18 izlases ziņu sadaļa – hockey.no
• Baltkrievijas U-18 izlases oficiālā web sadaļa (citās sadaļās arī jaunumi) – hockey.by
• Latvijas U-18 izlases sastāvs turnīram Dānijā (2012. g. februārī) – lhf.lv
• Moser Medical Graz 99ers U20 spēlētāju aktuālā statistika – eishockey.at
• ece Kapfenberg Bulls spēlētāju aktuālā statistika – eishockey.at
• 2012. gada elites U-18 pasaules čempionāta lapa – iihf.com

[Leonīda Tambijeva foto fiksēts HK Rīga spēlē pret Loko 2011. gada 21. februārī; foto autors: Romualds Vambuts, Sportacentrs.com.]