vai Dinamo vajag to Špenglera kausu?

daudziem pārsteidzīgiem secinājumiem par Šveices stiprākās hokeja līgas NLA un arī Špenglera kausa izspēles kopējo līmeni ir kalpojis apstāklis, ka dinamiešu pirmajā spēlē bez punktiem ir palikuši tikai septiņi Dinamo laukuma spēlētāji no 20, kas devās laukumā. un, protams, visvairāk acis aizmālē apstāklis, ka ar 9:2 ir pieveikti Šveices aktuālie vicečempioni Kloten Flyers.

vai šī “saulainā” uzvara nebūs izdarījusi rīdziniekiem “lāča pakalpojumu” un iemidzinājusi modrību, būs iespējams secināt tikai turnīra gaitā. bet pagaidām laime pilnīga – tādu rezultātu nebija paredzējuši pat visrožainākie optimisti.

kāpēc dinamiešiem “nevajag”?

Karla Špenglera 1923. gadā iedibinātā turnīra galvenā trofeja Rīgas Dinamo komandai “nav vajadzīga” tā iemesla dēļ, ka atšķirībā no dažām vienībām, kas izmanto Špenglera kausa izcīņas rīkotāju oficiālo atļauju uz turnīra laiku pastiprināties ar dažiem “nepiederīgiem” spēlētājiem, Rīgas komanda uz turnīru ved, ja ne gluži eksperimentālu sastāvu, tad nepastiprinātu. tādu, kāds it kā piedienētos pārbaudes vai/jeb draudzības spēlēm. jāpiebilst, ka Šveices klubi un it īpaši turnīra rīkotāji šī kausa izcīņu saskata kā kaut ko vairāk par pārbaudes spēlēm.

rīdzinieki mājās ir atstājuši vairāk vai mazāk traumētos Rodrigo Laviņu, Aleksandru Ņiživiju, Jāni Spruktu, kā arī ilgstoši “uz zilās lapas” esošo Andri Džeriņu. relatīvi īsi pirms došanās un Špenglera kausa izcīņu Dinamo saimniecība ir atbrīvojusi divus leģionārus – Jakubu Šindelu un Villi Nieminenu. toties Dinamo komandas sastāvā Šveices kūrortā Davosā ir ieradušies puiši, kas sezonas gaitā ir stiprinājuši Dinamo partner-komandas HK Rīga un/vai Liepājas Metalurgs. neskaitot Robertu Bukartu un Juri Upīti, kuri Dinamo sastāvā nav reti viesi, komandai pievienojušies arī Jānis Andersons, Māris Bičevskis, Miks Indrašis. vēl bija plānota Raimonda Vilkoita došanās uz Šveici, taču, spēlējot Liepājas Metalurgs sastāvā “iekrātā” trauma, nav ļāvusi. pagaidām, vismaz pirmajā spēlē, Andersons un Indrašis ir rezervē, bet Mārim Bičevskim iespēja uzspēlēt kaut ko vairāk par treniņu ir dota.

no Dinamo lazaretes un agrajām Ziemassvētku brīvdienām Šindelam un Nieminenam ir skaidrs, ka treneri, neskatoties uz publiskiem paziņojumiem, brauc uz Špenglera kausa izcīņu bez apsēstas domas un sapņiem par trofeju. protams, loģika ir saprotama, un tā ir cita – buršanās ap sastāvu un tā virknējumu versijām bez riska KHL tabulas kontekstā, kā arī iespējas došana tiem, kuriem tā ir bijusi mazāka.

kam “vajaga” to kausu?

ne tikai Dinamo gaitu teorētiķiem – aprakstītājiem un komentētājiem, bet arī spēlētājiem ir skaidrs, ka pēc divu leģionāru atbrīvošanas, komandā tiek atbrīvota vieta kaut kam vēl. īpaši tuvu konkurenci vajadzētu izjust tiem, kuriem pamatsastāvā vieta nav rezervēta, un iespējas ir tik, cik ir. šiem spēlētājiem, t.sk. vairāk vai mazāk jaunajiem, “vajag” visvairāk. spēlē pret Kloten Flyers šo vajadzēšanu un pozitīvu izbadēšanos visvairāk apliecināja spēles trešais uzbrucēju virknējums: Robertam Bukartam 4 punkti (1+3); Gintam Meijam 3 punkti (0+3); Ģirtam Ankipānam 2 punkti (2+0). lai arī spēlei varētu piemērot augstu veiksmes “koeficientu”, tomēr veiksme arī šajā spēlē bija jānopelna. varēšanas un gribēšanas demonstrēja daudzi – pie sava žanra klasikas tika Juris Upītis, 2 vārtu guvumi Mārtiņam Cipulim, kura “atturība” KHL oficiālajās spēlēs mērāma jau 34 spēļu garumā.

uz kopējā fona Dinamo leģionāri izskatījās mazāk degoši un griboši. divas rezultatīvas piespēles visu 3 uzbrucēju leģionāru (neskaitot Podziņu) kontā ir, taču, salīdzinot šo sniegumu ar kopējo deviņu vārtu guvumu summu, leģionāru sniegums Špenglera kausa izcīņas pirmajā spēlē ir pieticīgs. ir skaidrs, ka leģiona vīriem sevis parādīšana un retās iespējas izmantošana varētu nebūt motivators. protams, ar vienu spēli ir par maz tālejošiem secinājumiem. un arī “neobligātais” Špenglera kauss leģionāriem ir otršķirīgs kritērijs. tomēr arī neobligāts turnīrs ir pietiekošs, lai pamērītu profesionalitāti un pamanītu to, kāda ir Dinamo leģionāru “vajadzības pakāpe”, un vai viņi pēc Šindela un Nieminena atbrīvošanas jūtas droši savās vietās, neredzot jēgu liekai piepūlei.

kāpēc dinamiešiem vajadzētu?

tā nu ir sanācis, ka kopš KHL izveides un čempionāta uzsākšanas 2008. gadā Špenglera kausu ir “ņēmušas” tikai KHL vienības. protams, KHL “vadības” vēsture ir nesena, bet skaidri saskatāma. 2008. gadā uzvarētāji bija Maskavas Dinamo, 2009. gadā – Minskas Dinamo, 2010. gadā – Sanktpēterburgas SKA.

Rīgas Dinamo spēlētāju statistika Špenglera kausa pirmajā spēlē (statistika saskaņā ar stats.swehockey.se uzskaiti; MM = mikromači):

ampl.	spēlētāji	spēles	punkti	+/-	soda min.	MM (iesk. nevienādu sast.)
	UZBRUCĒJI
U	Roberts Bukarts	1	1+3	+2	0	4:1
U	Gints Meija	1	0+3	+3	0	4:0
U	Ģirts Ankipāns	1	2+0	+3	0	4:0
U	Mārtiņš Cipulis	1	2+0	+1	0	2:1
U	Mārtiņš Karsums	1	1+1	+1	0	2:0
U	Juris Upītis	1	1+0	+1	0	1:0
U	Niclas Lucenius	1	0+1	+2	0	3:0
U	Juris Štāls	1	0+1	0	0	1:1
U	Fredrik Warg	1	0+1	0	2	1:1
U	Jamie Lundmark	1	0+0	+1	0	2:1
U	Miķelis Rēdlihs	1	0+0	+1	0	2:0
U	Ainars Podziņš	1	0+0	0	0	0:0
U	Māris Bičevskis	1	0+0	-1	2	0:1
	AIZSARGI
A	Guntis Galviņš	1	0+2	+3	0	4:0
A	Krišjānis Rēdlihs	1	0+1	+3	0	3:0
A	Kristaps Sotnieks	1	0+0	+2	0	3:0
A	Sandis Ozoliņš	1	1+0	+1	0	3:1
A	Arvīds Reķis	1	0+0	+1	0	2:0
A	Oskars Cibuļskis	1	1+0	+1	0	2:1
A	Jēkabs Rēdlihs	1	0+0	0	0	2:2
	VĀRTSARGI	sp.	sp. laiks	GAA	atv. %	atv. skaits
V	Chris Holt	1	60:00	2.00	94.74%	36 no 38
V	Māris Jučers	0	0:00	–	–	–

*

P.S.

Šveices jaudīgākās līgas NLA = National League A 2011./2012. g. reg. sezonas aktuālā tabula (pēc 2011-12-23 spēlēm):

vieta	komanda	pilsēta	spēles	vārtu st.	punkti
1.	EV Zug	Cūga	34	124:97	68
2.	Fribourg-Gottéron	Fribūra	35	109:81	67
3.	SC Bern	Berne	35	110:91	66
4.	DC Davos	Davosa	35	106:86	66
5.	Kloten Flyers	Klotene	35	110:78	64
6.	HC Lugano	Lugāno	35	111:104	57
7.	ZSC Lions	Cīrihe	34	92:93	48
8.	EHC Biel	Bīle	34	75:79	46
9.	Genève-Servette HC	Ženēva	35	81:96	42
10.	HC Ambrì Piotta	Ambrī	34	75:102	40
11.	SCL Tigers	Langnava	35	82:121	32
12.	Rapperswil-Jona Lakers	Rapersvīle	35	68:115	28

*

izziņām:

• Špenglera kausa izcīņas oficiālais web – spenglercup.ch
• Dinamo vs. Kloten Flyers spēles (2011-12-26) statistika – stats.swehockey.se
• Šveices hokeja oficiālā lapa – nationalleague.ch

[Jura Upīša foto fiksēts Dinamo spēlē pret Kloten Flyers 2011. gada 26. decembrī; foto avots: dinamoriga.eu. Roberta Bukarta foto – Dinamo spēlē pret Jugra komandu 2011. gada 31. oktobrī; foto autors: Oļegs Siračenko.]

Mareks Ķepals – latviešiem jauns hokeja policists?

198 centimetri auguma un 108 kilogrami svara 19 gadus jaunam hokejistam nav maz. Marekam Ķepalam kā šī auguma īpašniekam nākas biežāk nekā citiem aizstāvēt komandas biedrus un ieviest kārtību laukumā; kā viņš pats atzīst, ja vajadzētu, tad nekautrētos stāties pretī arī Mirastijam. Ķepals stāsta par savām gaitām ASV junioru līgās un Zviedrijā, par trenēšanos kopā ar Martinu un Tomasu Dukuriem, no kuriem ir, ko pamācīties, par iecerēm izsisties caur ECHL – Ziemeļamerikas pieaugušo hokeja trešo līmeni, uzreiz aiz NHL un AHL.

TUVPLĀNĀ: Mareks Ķepals

• dzimis: 1992. gada 27. jūlijā
• ampluā: aizsargs
• “figūra”: 198 cm; 108 kg
• 2011./2012. g. sezonā Toledo Cherokee sastāvā ASV junioru trešā līmeņa (Tier III) līgā – NA3HL (North American Tier III Hockey League); 26 spēlēs 10 punktu (1+9) un 123 soda minūtes
• iepriekšējās sezonas: Boston Jr. Blackhawks (IJHL; ASV); Sunne IK J20 un Sunne IK J18 (Zviedrija); Liepājas Metalurgs jauniešu komandas
• pirmais treneris: Aleksandrs Cicurskis

JAUTĀJUMI / ATBILDES

jautājums: 16 gadu vecumā nolēmi pārcelties un turpināt savas hokejista gaitas ārpus Latvijas. kāpēc izvēle nāca par labu Zviedrijai un hokeja kluba Sunne IK sistēmai?

Mareks Ķepals: Sākums bija pavisam vienkāršs. Pabeidzu 9. klasi un vasarā Kristapa Legzdiņa tēvs bija sarunājis piedalīties Hockey camp Sweden, kas notika Zviedrijas pilsētā Rimbo, un kuru vadīja Gints Bikars. Tur bija čaļi un treneri no Krievijas, Zviedrijas, Somijas, Norvēģijas, kā arī – no Latvijas. Pēc Rimbo jau braucām atrādīties uz Sunni. Sunne piedāvāja spēlēt U-18 Elitē, kas ir augstākais līmenis Zviedrijā līdz 18 gadiem, plus vēl trenēties un spēlēt pie U-20 Elit.

(piebilde: Zviedrijas J18 Elit līgas stiprākās komandas turpina cīņu visaugstākajā Zviedrijas U-18 līmenī – J18 Allsvenskan.]

kas bija būtiskākie jauninājumi un “savādās lietas”, kuras bija jāpieņem un, iespējams, jāmaina sava izpratne par šīm lietām, pārceļoties no Liepājas Metalurgs sistēmas uz Zviedrijas jauniešu-junioru hokeju?

Zviedri ļoti daudz piekopj spēka spēli un strādā pie ātruma, lai varētu skriet visas 60 minūtes. Metalurgs vairāk kombinē un izspēlē līdz metienam. Zviedriem ir daudz vienādi spēcīgu komandu, Latvijā tikai 2 – 3.

savā pirmajā Zviedrijas sezonā (2008./2009.) pamatā spēlēji Sunne IK J18 komandā Zviedrijas U-18 otrajā stiprākajā līmenī (J18 Elit), kā arī kluba vecākajā U komandā – Sunne IK J20 Zviedrijas U-20 otrajā stiprākajā līmenī (J20 Elit). vai 16 gadu vecumā nebija sarežģīti iekļauties sastāvos, kur spēlē vecāki hokejisti? vai nebija problēmas “noķert” viņu līmeni?

Ieļauties nebija problēmu, bet nebija arī viegli. Viss atkarīgs no paša – notrenējies kārtīgi, spēlē 1. maiņā, ja ir kāds labāks, (tad) tu esi jau otrajā. Viss mainās pēc katra treniņa un spēles.

nākamajā (2009./2010.) sezonā Tev statistikas ailītēs uzskaitītas vien dažas spēles tikai vecākajā Sunne IK J20 komandā, lai gan pēc vecuma “kvalificējies” vēl arī U-18 vecuma komandai. vai statistika ir pilnīga? vai tiešām šī sezona Tev bija “patukša”? un kāpēc?

Jā, sezona iznāca ne tāda kā vēlējos. U-18 (komandā) nomainījās treneris, kurš atnāca ar saviem spēlētājiem un sponsoriem. Plus vēl aizkavējās transfērs, un vēl iedzīvojos traumā. Kamēr viss sakārtojās, U-18 (vienības) sastāvā tikt bija jau praktiski neiespējami. Spēlējām kopā ar Kristapu (Legzdiņu) U-20 Elit. Plus vēl braucām uz blakus pilsētu Munkfors spēlēt pie 2. divīzijas pieaugušo komandas.

(piebilde: IFK Munkfors vienība spēlē Zviedrijas Division 2 – ceturtajā stiprākajā pieaugušo līgā.]

abās Tavās “zviedru sezonās” Sunne IK U-18 un U-20 komandās bijāt divi latvieši – Tu un Kristaps Legzdiņš. vai tas atviegloja spēlēšanu, mācības, sadzīvi? turējāties kopā?

Pirmo gadu dzīvojām abi vienā dzīvoklī. Visur bijām kopā – gan skolā, gan komandā.

2010. gada martā biji arī starp Latvijas U-18 izlases kandidātiem pirms U-18 pasaules čempionāta. vai Ozolniekos notiekošajā treniņnometnē izdevās parādīt visu, ko vēlējies? cik daudz Tev pietrūka līdz tikšanai pamatsastāvā un čempionātā?

Kā jau teicu ka sezona iznāca saraustīta un tāpēc nebiju labākajā formā.

sekojošajā (2010./2011.) sezonā, atšķirībā no sava cīņubiedra Kristapa Legzdiņa, kurš vēl uz sezonu palika Sunne IK J20 komandā, Tu pārcēlies uz Ziemeļameriku. kāpēc nolēmi mainīt Eiropu pret ASV? kā tagad pēc pusotra gada “attāluma” vērtē šo savu lēmumu? tas bija pareizākais?

No U-18 vecuma jau biju izaudzis, un atlika spēlēt U-20 Elit, kā arī pabeigt skolu; Kristaps tā arī izdarīja. Man bija piedāvājums braukt uz Bostonu, ko arī izvēlējos. Vienmēr esmu gribējis spēlēt Ziemeļamerikā; domāju, ka izdarīju pareizu izvēli.

kāpēc izvēlējies tieši IJHL – International Junior Hockey League, kas ir ASV trešajam līmenim (Tier III) piederīga, neatkarīga junioru līga? un kāpēc tieši šīs līgas Boston Jr. Blackhawks pirmā komanda?

No Blackhawks bija piedāvājums.

IJHL sistēmā ir divi līmeņi Super Elite Division un Elite Division; abos spēlē Boston Jr. Blackhawks komandas. Tu spēlēji pirmajā komandā Superelites divīzijā. ar ko spēle šajā komandā un šajā līgā atšķīrās no Sunne IK J20 komandas un Zviedrijas J20 Elit līgas? vai Zviedrijas līgas līmenis nebija jaudīgāks?

(Zviedrijas) U-20 Elit top komandās līmenis varbūt ir nedaudz augstāks, bet ar Sunnes U-20 (komandu) apmēram vienāds. Kā jau teicu, viss atkarīgs no sevis paša.

2010./2011. g. sezonā IJHL Super Elite Division čempionātā ir fiksēta arī apakšgrupa Associates ar 3 komandām, no kurām spēlējušas tikai divas un turklāt mazu un atšķirīgu spēles laiku (11 un 3 spēles). kas šī ir par apakšgrupu, un kādi bija līgas izspēles principi?

Tā bija eksperimentāla apakšgrupa ar koledžas komandām, bet tā īsti sevi neattaisnoja.

“normālajām” IJHL Superelites divīzijas komandām turnīra tabulā arī fiksēts atšķirīgs spēļu skaits (44 – 49). kāpēc? vai tabulā summētas arī kādas play off vai citas papildu spēles?

Tas ir kopējais spēļu skaits kopā ar play off spēlēm.

Tavai Boston Jr. Blackhawks pirmajai komandai 2010./2011. g. sezonā fiksētas 46 spēles. Tev oficiālajā līgas statistikā saskaitītas 36 spēles. turklāt šajās spēlēs esi guvis 36 punktus (18+18), t.i. 1 punktu vidēji spēlē, kas ir aizsargam ir īpaši vērtīgs sniegums. vai Bostonas komandā biji pārkvalificējies par uzbrucēju? un cik grūti/viegli nāca šī rezultativitāte?

Lielākais punktu skaits ir gūts, spēlējot vairākumā. Saspēle gāja caur mani, un treneris ļāva pieslēgties uzbrukumam. Arī ar partneriem sapratos labi.

savā Bostonas sezonā biji ne tikai 3.-ais rezultatīvākais spēlētājs komandā, bet arī soda minūtēm “bagātākais” spēlētājs, 36 spēlēs salasot 105 minūtes. kā Tev tās “iegadījās” – spēlēji parupji, nācās bieži glābt bezcerīgas situācijas vai arī biji specializējies “policista” funkcijām?

Amerikā spēka spēle notiek nepārtraukti, un mana auguma dēļ pret kādu pielietotais paņēmiens iznāk sāpīgs. Seko kautiņš, un tiesnesis iedod 5+20 (soda minūtes). Sezonā tā 4 reizes, un 100 minūtes ir sakrātas.

aizvadītajā (2010./2011.) sezonā arī tikai nosaukts starp IJHL 6 vērtīgākajiem spēlētājiem jeb “zvaigžņu sastāvā” (3 uzbrucēji + 2 aizsargi + 1 vārtsargs), kas nozīmē, ka biji atzīts par vienu no diviem labākajiem IJHL aizsargiem. ko Tev nozīmē šī atzinība? cik būtisks ir šis ieraksts hokejists CV?

Nezinu, vai tieši šis ieraksts palīdzēja, bet saņēmu uzreiz 3 piedāvājumus no dažādām līgām. No NAHL Fighting Falcons, USHL no Omaha Lancers un ECHL no Toledo Walleye.

(piebilde: Port Huron Fighting Falcons ir komanda ASV otrajā stiprākajā junioru līgā NAHL = North American Hockey League. Omaha Lancers – komanda ASV stiprākajā junioru līgā USHL = United States Hockey League. Toledo Walleye – komanda ECHL (East Coast Hockey League), ASV un Ziemeļamerikas trešā līmeņa profesionālajā, pieaugušo līgā (pēc NHL un AHL).)

Boston Jr. Blackhawks pirmā komanda ir diezgan krieviska – kā šosezon, tā arī 2010./2011. g. sezonā. kopā ar Tevi spēlēja Vadims Kravčenko, Sergejs Voroņins, Aleksandrs Kločkovs, Sergejs Kuzņecovs, Artjoms Kotovs un vēl vismaz 4 slāviskas izcelsmes hokejisti, ko par nejaušību saukt nevarētu. kāpēc bija šāda komandas komplektācija?

Komandas menedžerim patīk krievu hokejs, un viņš katru gadu rīko try-out nometnes Krievijā, un komandas kodols pamatā sastāv no Krievijas spēlētājiem.

šosezon Latvijas U-20 izlase komplektējās vairākos posmos, sākot ar Sergeja Žoltoka piemiņas turnīru augustā un beidzot ar pirmsčempionāta treniņiem decembrī. tiesa, Ziemeļamerikā spēlējošie Latvijas U-20 izlases pārbaudes spēlēs bija pārstāvēti ļoti minimāli. vai Latvijas U-20 izlases pārstāvji Tevi aicināja piebiedroties kandidātu lokam šosezon? ja nē, tad vai Tu būtu piedalījies izlases sastāvā, ja Tevi aicinātu? kāpēc jā/nē?

Žoltoka piemiņas turnīrā nevarēju piedalīties, jo Amerikā izgāju try-out (pārbaudes) augstāk minētajās komandās. Oficiālu uzaicinājumu uz izlasi nesaņēmu, vien vārdiski tika teikts, ka varbūt pievienošos Kanādā, ja vajadzēs. Es domāju, ka treneriem par mani bija ļoti maz informācijas – kur spēlēju un ko daru, un kādā formā esmu. Ja būtu uzaicināts, būtu piebiedrojies, jo biju tam gatavs. Vasarā jau otro gadu izgāju fizisko sagatavošanos sezonai kopā ar Martinu un Tomasu Dukuriem. No šiem cilvēkiem ir ko mācīties, kā sevi motivēt mērķa sasniegšanai. Ļoti pozitīvi un profesionāli cilvēki. Paldies viņiem un viņu tēvam Dainim par doto iespēju pastrādāt tādā līmenī. Pēc tādiem treniņiem ASV man nebija problēmu ar fizisko izturību.

šajā sezonā (2011./2012.) paliki ASV, bet nomainīji līgu un komandu – pārcēlies uz NA3HL (North American Tier III Hockey League) un komandu Toledo Cherokee. kāpēc mainīji līgu un komandu? NA3HL it kā tā paša Tier III līmeņa līga, bet ir jaudīgāka? citi iemesli?

ECHL komandas Toledo Walleye trenerim iepatikos, un viņš teica, ka gribot redzēt mani savā komandā, bet pēc gada, jo vēl esot par agru. Lai es nepazustu viņam no acīm, viņš ieteica sezonu nospēlēt Cherokee komandā. Pluss vēl ir tas, ka varu trenēties kopā ar Walleye, kad viņi nav izbraukumā. Amerikā ar profesionālo komandu jābūt uzmanīgam, ja kaut vienu spēli nospēlē pie profiem, atpakaļ ceļa uz junioriem vairs nav.

šosezon Toledo Cheerokee, atšķirībā no iepriekšējās sezonas, ir starp NA3HL līderiem. vai Tev kā leģionāram ir būtiski tas, kurā vietā čempionātā atrodas kaut kāda Toledo komanda, kurā Tu jau vari nebūt pēc dienas vai divām?

Protams, ka ir svarīgi, kurā vietā atrodamies, jo tas jau ir sportiskais azarts, un man patīk būt komandā iekšā nevis tā virspusēji. Par to, kur būsi pēc dienas gan tā ir, kā ir. Te viss mainās ļoti ātri, un dažreiz pat nezini, kur esi aizmainīts.

sezonas sākums Tev, salīdzinot ar iepriekšējās sezonas rezultatīvo sniegumu, bija pasauss; pie pirmā punkta tiki savā 10.-ajā spēlē. kā esi iejuties Toledo komandā?

Sākumā treneris lika, lai vairāk spēlēju aizsardzībā, jo komanda vēl nebija saspēlējusies, tāpēc arī punkti nenāca. Tagad jau atļauj iet tālāk (pretinieka) zonā, un punkti arī parādās vairāk.

tagad esi sakopis gan rezultativitāti, esot vienam no komandas rezultatīvākajiem aizsargiem – 10 punkti (1+9) 26 spēlēs. un arī šajā komandā esi noraidījumiem bagātākais – krājumā jau 123 soda minūtes. stiprini savu hokeja kaušļa vai “nopietnā puiša” reputāciju? kā komandas treneri attiecas pret šīm 123 minūtēm?

Apmēram 70 – 90 minūtes ir tieši ar trenera ziņu. Viņš pienāk pie manis un saka: ej, ieved laukumā kārtību. Tas parasti sākas, kad esam pāris ripas priekšā, un pretinieks sāk uzbrukt gan vārtsargam, gan atļaujas rupjības uz laukuma. Nākas šos pārmācīt, un tā tās minūtes krājās. Reāli atsēdēt jau nesanāk, jo parasti tas notiek spēles beigās. Bet, ja komanda būtu jāaizstāv, cīnītos kaut vai pret Mirasty.

vai nav arī tā, ka Tev kā augumā raženākam hokejistam pret vienaudžiem (U-20) sanāk salasīt arī soda minūtes tikai auguma starpības dēļ? piemēram, augumā mazākie atlec, “aizlido” bez jebkādas speciālas piepūles, un tiesneši automātiski dod noraidījumu lielākajam vai tam, kurš paliek kājās?

Dažreiz tā arī notiek. Izpildi precīzu spēka paņēmienu, šis nokrīt, pietēlo, un man 2 minūtes.

18. decembrī aizvadīji šī gada pēdējo spēli; nākamā spēle Toledo komandai – tikai 7. janvārī. ko komanda dara pauzes laikā? visi dodas pagarinātās Ziemassvētku brīvdienās vai arī turpinās kopēji treniņi?

Līdz 23.decembrim notika treniņi; pēc tam visi dodas brīvdienās līdz 3. janvārim.

Liepājas Metalurgs jauniešu komandās esi uzspēlējis kopā ar diezgan plašu kompāniju, no kuras tagad daļa spēlē Ziemeļamerikā – piemēram, Kristiāns Pelšs, Nils Semjonovs, pa kādam ir devušies leģionāra gaitās Eiropā, piemēram, Ronalds Ķēņiņš, liela daļa cīnās HK Rīga komandā (MHL) – piemēram, Kristers Freibergs, Artūrs Kuzmenkovs, Andrejs Smirnovs, Ēriks Ševčenko, citi – Liepājas Metalurgs saimniecības komandās. vai uzturi sakarus ar saviem Liepājas laiku cīņubiedriem? vai seko līdzi viņu panākumiem Ziemeļamerikā un, piemēram, MHL abās grupās?

Ar visiem nosauktajiem ir iznācis uzspēlēt. Sekoju līdzi viņu gaitām, bet kontaktējos vairāk ar tiem, kas spēlē Ziemeļamerikā, jo laika joslu dēļ ir grūti kontaktēties ar Latvijā esošajiem spēlētajiem.

Ziemeļamerikas junioros, neskaitot šo sezonu, vecums Tev ļautu spēlēt vēl vienu sezonu? vai plāno šo iespēju izmantot? kādi vispār ir Tavi plāni attiecībā uz hokeju tuvākajos 2 – 3 gados?

Centīšos tikt ECHL komandas Toledo Walleye sastāvā; ja nē, tad vēl vienu gadu spēlēšu junioros.

lai veicas!

uzziņām un lasāmvielai:

• Mareka Ķepala statistikas kopsavilkumi (pilnības dažādās pakāpēs) – eliteprospects.com, eurohockey.com, na3hl.stats.pointstreak.com, ijhl.us
• Toledo Cherokee spēlētāju aktuālā statistika 2011./2012. g. sezonā – na3hl.stats.pointstreak.com
• NA3HL mājaslapa – na3hl.com
• Toledo Cherokee mājaslapa – cherokeehockey.com
• Mareks Ķepals starp IJHL sešiem vērtīgākajiem spēlētājiem – ijhl.us
• Boston Jr. Blackhawks spēlētāju statistika 2010./2011. g. sezonā – ijhl.us
• Boston Jr. Blackhawks mājaslapa – bostonjrblackhawks.com
• Sunne IK mājaslapa – sunneik.se
• IFK Munkfors mājaslapa – ifkmunkfors.se
• Latvijas U-18 izlases kandidātu saraksts pirms U-18 pasaules čempionāta (2010. g. pavasaris; t.sk., Mareks Ķepals) – sportaavize.lv
• Kristaps Legzdiņš par Sunne IK komandām: tepat

[foto no Mareka Ķepala personīgā arhīva.]

Ziemassvētki Kanādā. Latvijas U-20 izlase ieņem starta pozīcijas

Latvijas U-20 izlasi junioru elites pasaules čempionātā kaujā vedīs izlases kapteinis Kristiāns Pelšs kopā ar asistentiem, kuru funkcijas šajā čempionātā pildīs Artūrs Salija un Zemgus Girgensons. LHF “piespriestais” uzdevums ir vietas saglabāšana elitē, kas atšķirībā no pieaugušajiem ir tikai 10 komandu izmērā. Latvijas junioru izlases pazinēji spriež, ka uzdevums ir ļoti grūts, tomēr izlases puiši neslēpj, ka ir atbraukuši pacīnīties vairāk nekā par aizķeršanos elitē.

Čehija un Dānija kā eksaminatori

Latvijas U-20 izlases treneriem ar pēdējām divām pārbaudes spēlēm Kanādā bija jāpietiek, lai izveiktu pēdējos sastāva pieslīpējumus, nonākot līdz gala versijai: 12 uzbrucēji + 8 aizsargi + 3 vārtsargi. sparinga partneri bija gana nopietni, abas – U-20 elites izlases. tomēr atšķirīgs bija gan pretinieku spēks, gan attiecīgi – Latvijas junioru varējums pret tiem. 20. decembrī (pēc Latvijas laika – 21. decembrī) Čehijas U-20 izlase bija diezgan “sāpīga” (1:7), bet 22. (23.) decembrī Dānijas U-20 izlasei “sāpīgi” bija Latvijas juniori (5:1).

kas bija tie iemesli, kāpēc čehi Latvijas U-20 izlasei “saražoja” tādu rezultātu? “Galvenais ir spēlēt visas 60 minūtes, nevis atdot visu un cīnīties tikai 40 minūtes, un tad 20 minūtes nospēlēt vāji. Pret Čehijas U-20 izlasi slikti nospēlējām aizsardzībā,” komentē Latvijas U-20 izlases aizsargs Ņikita Koļesņikovs. komandas sniegumu ietekmējusi arī vārtsargu maiņa, kad spēles vidū (31:46) pie rezultāta 0:1 “pirmo numuru” Kristeru Gudļevski aizstāja Elvis Merzļikins. “Tomēr Kristers ir pirmais numurs, bet uz to vismazāk jāskatās, jo katram jāmeklē sevī nevis partneros un vārtsargā to, kas bija nepareizi spēlē,” uzskata Ņ.Koļesņikovs.

“Dānijas junioru izlase ir ātra komanda, spēlēja disciplinēti, bet tajā pašā laikā, bijām ļoti gatavi šai spēlei. Izpildījām spēles plānu, spēlējām agresīvi un ar lielu cīņassparu, un rezultāts neizpalika,” skaidro Latvijas U-20 izlases uzbrucējs Toms Andersons. šosezon pārbaudes spēlēs Latvijas U-20 izlase jau divreiz pieveica Dānijas juniorus. vai tas neiemidzinās modrību, ja nāksies spēlēt arī čempionātā? “Šīs uzvaras ir vēsture! Pats galvenais ir tas, kas būs turnīrā,” norāda Latvijas U-20 izlases uzbrucējs Ņikita Jevpalovs (zemāk pa labi novietotā attēlā). kā pret dāņiem ir jāspēlē? “Ir jābūt ļoti mobiliem un ātriem,” tā Ņ.Jevpalovs.

“Būs jāstrādā aizsardzībā. Savādāk nekas nesanāks”

Latvijas U-20 izlasei čempionāts sāksies 26. (pēc Latvijas laika – jau 27.) decembrī ar spēli pret vienu no čempionāta favorītiem – Zviedrijas junioru izlasi. “Spēlēsim ar sirdi un viens par otru, jo nav noslēpums, ka zviedri ir augstāka līmeņa komanda,” tā Toms Andersons. čempionāta pirmajā posmā – apakšgrupas spēlēs Latvijas junioriem būs jāpacīnās arī ar Krievijas, Slovākijas un Šveices U-20 izlasēm. par valstsvienībām, pret kurām Latvijas junioriem ir potenciāli lielākas izredzes “aizķerties”, tiek nosauktas tieši Slovākijas un Šveices junioru izlases. ar ko jāņem šveicieši? “Pret viņiem ir vēl lielāka motivācija, jo tur spēlē mani komandas biedri; gribas parādīt, kas ir Latvijas hokejs. Šveicieši jāņem ar ātru un agresīvu spēli, daudz metieniem,” skaidro Latvijas junioru izlases uzbrucējs T.Andersons, kurš šosezon ikdienā spēlē SC Bern Future (U20) komandā Šveices jaudīgākajā U-20 līgā (Elite Jr. A).

starp spēles elementiem, kuros Latvijas U-20 izlasei ir jāpieliek, paši spēlētāji nosauc aizsardzības spēli savā zonā, pāriešanu no aizsardzības uz uzbrukumu, vairākuma izspēli. “Ja labi nospēlēsim aizsardzībā, kur būs jāspēlē visiem pieciem laukuma spēlētājiem, un, ja labi nospēlēs vārtsargs, tad var domāt par kaut ko lielāku. Tāpēc jāpievērš uzmanību aizsardzībai un jāizmanto momentus,” spriež aizsargs Ņikita Koļesņikovs. vai mūsu uzbrucēji prot strādāt aizsardzībā? “Būs jāstrādā. Savādāk nekas nesanāks,” tā Ņ.Koļesņikovs. “Ja Gudļevskis stāvēs tā, kā pret čehiem pirmo periodu un visu spēli pret dāņiem, varam aiziet līdz medaļām, jo, kad redz, ka vārtsargs velk, motivācija palielinās, jo gribas palīdzēt vārtsargam,” skaidro Toms Andersons.

Latvijas U-20 izlases sastāvs U-20 pasaules čempionātam 2011./2012.g. (LHF nosaukts 2011-12-23) un spēlētāju sniegums pārbaudes spēlēs Kanādā (pret Čehijas U-20 izlasi 2011-12-20 un Dānijas U-20 izlasi 2011-12-22; auguma parametri saskaņā ar čempionāta Entry List 2011-12-09; ir nepilnības auguma parametru uzskaitē):

ampl.	spēlētājs	dz.	cm	kg	spēles	punkti	soda min.
	UZBRUCĒJI
U	Toms Andersons	1993.	174	81	2	1+0	0
U	Teodors Bļugers	1994.	183	80	2	0+0	4
U	Māris Diļevka	1992.	179	80	2	0+0	0
U	Zemgus Girgensons	1994.	184	78	2	0+1	0
U	Vitālijs Hvorostiņins	1992.	183	74	2	0+1	0
U	Ņikita Jevpalovs	1994.	175	73	2	0+0	0
U	Edgars Kļaviņš	1993.	190	90	2	0+1	0
U	Artūrs Kuzmenkovs	1993.	183	84	2	1+0	0
U	Roberts Lipsbergs	1994.	179	72	2	0+0	2
U	Kristiāns Pelšs	1992.	180	81	2	2+1	0
U	Dāvis Straupe	1992.	170	67	2	2+0	0
U	Juris Ziemiņš	1993.	176	88	1 (CZE)	0+0	0
	AIZSARGI
A	Kristers Freibergs	1992.	180	80	2	0+0	2
A	Krists Kalniņš	1992.	185	83	1 (DEN)	0+0	0
A	Ņikita Koļesņikovs	1992.	193	93	1 (CZE)	0+0	0
A	Krišs Lipsbergs	1993.	180	76	2	0+0	0
A	Kristaps Nīmanis	1993.	183	84	2	0+0	0
A	Artūrs Salija	1992.	180	82	2	0+0	6
A	Edgars Siksna	1993.	182	83	2	0+2	2
A	Pauls Zvirbulis	1993.	170	78	2	0+2	0
	VĀRTSARGI	dz.	cm	kg	spēles	atv. %	GAA
V	Rihards Cimermanis	1993.	179	70	0	–	–
V	Kristers Gudļevskis	1992.	190	85	2 (91:46)	96.30%	1.31
V	Elvis Merzļikins	1994.	186	83	1 (28:14; CZE)	71.43%	12.74
	ĀRPUS PČ SASTĀVA	dz.	cm	kg	spēles	punkti	soda min.
A	Vladislavs Dudins	1992.	180	85	2	0+0	0
U	Kristaps Legzdiņš	1992.	183	85	1 (DEN)	0+0	0

*

Latvijas U-20 izlases kandidāti, kas nosaukti 7. decembrī (2011.), bet no sastāva izņemti pirms braukšanas uz Kanādu (auguma parametri saskaņā ar čempionāta Entry List 2011-12-09; ir nepilnības auguma parametru uzskaitē):

ampl.	spēlētājs	dz.	cm	kg	pārb. spēles (punkti) 2011./2012.g. sez.
U	Artūrs Birstiņš	1993.	177	78	3 (0+2)
U	Pauls Hodzko	1993.	178	79	6 (4+1)
U	Nikolajs Jeļisejevs	1994.	175	86	–
A	Mārtiņš Mežulis	1992.	185	74	3 (0+0)
A	Sandis Šostaks	1993.	182	83	6 (0+1)
U	Kirils Tambijevs	1992.	170 (179)	78	2 (0+0)

*

lasāmvielai un izziņām:

• Latvijas U-20 izlases kandidāti pirms pasaules čempionāta, čempionāta izspēles kārtība utt.: tepat
• nosaukts Latvijas U-20 izlases gala sastāvs dalībai pasaules čempionātā (2011-12-23) – lhf.lv
• Latvijas U-20 izlases kandidātu Entry List (2011-12-09) – iihf.com
• par Latvijas U-20 izlases pārbaudes spēlēm 2011. gada decembrī – lhf.lv (vs. Čehijas U-20; vs. Dānijas U-20)
• Latvijas U-20 izlases sastāvs, kas dodas uz Kanādu (nav gala; 2011-12-16) – lhf.lv
• LHF sporta direktors Mārtiņš Pagodkins par Ainara Podziņa iespējām spēlēt Latvijas U-20 izlasē (2011-12-19) – apollo.lv
• Krievijas U-20 izlases galvenā trenera Valerija Bragina intervija par Krievijas U-20 izlases komplektāciju (t.sk., par Ainara Podziņa “atskaitīšanu” dēļ Latvijas pilsonības) – allsportinfo.ru
• Ainara Podziņa intervija pirms “izņemšanas” no Krievijas U-20 izlases (2011-12-14) – championat.com

[pirmais foto fiksēts Latvijas U-17 izlases spēlē pret Baltkrievijas U-17 izlasi 2010. gada 28. decembrī; foto autors: Romualds Vambuts, Sportacentrs.com. Ņikitas Jevpalova fotofiksācija notikusi HK Rīga spēlē pret SKA-1946 komandu 2011. gada 1. novembrī; foto avots: HK Rīga oficiālais profils sociālajā tīklā facebook.com.]

Dinamo apetīte un zobi, spēlējot bez vārtsargiem

Pekas Rautakallio atnestajā hokeja ideoloģijā, kā labi redzams, viens no postulātiem ir “labāk zīle rokā, nevis dzenis kokā”, kas atsevišķos gadījumos konvertējas nelielā vārtu guvumu skaitā un rezultāta “turēšanā”. Dinamo hokejiskajai pārliecībai laba ilustrācija ir spēle gadījumos, kad kādas komandas vārtsargs tiek aizstāts ar laukuma spēlētāju: labā ziņa – vairumā gadījumu rezultātu izdodas nosargāt; sliktās ziņas – Dinamo savos tukšajos vārtos saņem 60% gadījumu, kā arī iemest nesanāk ne, pašiem iespēlējot lieko laukuma spēlētāju, ne gadījumos, kad pretinieka vārti ir bez vārtsarga.

spēle bez sava vai pretinieka vārtsarga, izrādās, ir daudz ierastāks spēles elements, nekā sākumā varētu šķist. Rīgas Dinamo šādos “apstākļos” šosezon ir nācies cīnīties 15 spēlēs (no 34), t.i., 44,1%-os visu spēļu. nav maz. piebilde: šajā aprēķinā netiek ierēķinātas tās spēles un spēles laiks, kad vārtsargs pamet savu posteni aizturētā soda laikā.

kā īstenot “lieko” un neielaist tukšos?

Dinamo treneri nomainīt vārtsargu pret “lieko” laukuma spēlētāju līdz šim šī gada KHL čempionātā ir sadūšojušies 5 spēlēs. īpaši populāri un nepieciešami tas bija čempionāta sākumā septembrī un oktobrī. nevienā no 5 spēlēm rīdzinieki nemācēja izmantot “lieko”, ieskaitot 2 spēles, kad Dinamo komandai bija īss, bet vairākums – divi “liekie”. vēl vairāk – 3 no 5 spēlēm, t.i. 60%-os gadījumu, rīdzinieki saņēma dāvanu – trāpījumu – tukšos vārtos. attiecīgi, visas 5 spēles ar vārtsargu maiņas mēģinājumiem ir beigušās ar zaudējumu pamatlaikā.

Dinamo spēles bez sava vārtsarga (neskaitot spēles un laiku, kas aizvadīts bez vārtsarga, izmantojot aizturētos sodus; pēc komandas 34 spēlēm):

datums	Dinamo vs.	sp. laiks bez vārtsarga	formāts (lauk. sp.)	rez. pirms	rez. pēc	komentārs	spēles rez.
2011-09-13	Ak Bars	59:10-59:38 (28 sek.)	6-uz-4	2:4	2:5	zaudējums tukšos	2:5
2011-09-15	Atlant	59:12-60:00 (48 sek.)	6-uz-5	3:4	3:4	–	3:4
2011-09-28	OHK Dinamo	56:22-56:31 (9 sek.)	6-uz-4	1:3	1:3	–
		56:39-56:48 (9 sek.)	6-uz-4	1:3	1:3	–
		59:09-59:27 (18 sek.)	6-uz-5	1:3	1:4	zaudējums tukšos	1:4
2011-10-07	Severstaļ	58:30-59:33 (1 min. 3 sek.)	6-uz-5	2:3	2:3	–
		59:37-59:55 (18 sek.)	6-uz-5	2:3	2:4	zaudējums tukšos	2:4
2011-10-18	Traktor	58:16-59:06 (50 sek.)	6-uz-5	1:2	1:2	–	1:3
	SUMMA	4:03 (t.sk. 0:46 vairākumā)	–	–	–	0:3	5 zaudes
							–

kā iemest tukšos?

10 spēlēs nomainīt savu vārtsargu pret laukuma spēlētāju ir atvēzējušies Dinamo pretinieki. 2 spēlēs jeb 20%-os gadījumu rīdzinieku pretiniekiem “avantūra” bija izdevusies un spēlei tika “uzspiests” turpinājums, panākot neizšķirtu un pārceļot spēli uz papildlaiku. vienā gadījumā – Torpedo “aizveda” spēli līdz pēcspēles metieniem, kur garā seriālā pieveica dinamiešus, atstājot tiem vairs tikai 1 punktu. otrajā gadījumā – SKA tomēr bija rīdzinieku pieveikti papildlaikā.

8 no 10 (80%) gadījumu rīdzinieki nav ļāvuši pretiniekiem izmantot savu “lieko”, visas 8 spēles uzvarot pamatlaikā. turklāt 2 minūtes 42 sekundes dinamieši bija noturējušies mazākumā. par rezultāta noturēšanas prasmēm lieku diskusiju nav. jautājumi rodas par it kā otršķirīgu elementu – trāpīšanu tukšos pretinieka vārtos. ir skaidrs, ka galvenais ir uzvara, kas šajā gadījumā ir izturēts pretinieka laukuma spēlētāju skaitliskais pārsvars. tomēr tukši vārti otrā laukuma pusē ir “žāvējušies” 10 spēlēs, kopumā vairāk nekā 8 minūtes. un Dinamo spēlētāji nav varējuši trāpīt nevienu (!) reizi. atgādinājumam un salīdzinājumam vēlreiz: pretinieki Dinamo tukšos vārtus ir cauršāvuši 3 spēlēs (no 5), t.i. 60% gadījumu. labā ziņa ir tā, ka šie vārtu zaudējumi bija pašā čempionāta sākumā, sliktā – dinamieši, iegrimstot savā aizsardzības hokeja “reliģijā”, neizmanto iespējas uzbrukumā nu jau ilgākā laika posmā. līdz šim vairumā gadījumu rezultāta “turēšana” ir attaisnojusies, ko apliecina arī rezultāti, tomēr der atcerēties, ka dažkārt uzbrukums mēdz būt labākā aizsardzība.

Dinamo spēles bez pretinieka vārtsarga (neskaitot spēles un laiku, kas aizvadīts bez vārtsarga, izmantojot aizturētos sodus; pēc komandas 34 spēlēm):

datums	Dinamo vs	sp. laiks bez vārtsarga	formāts (lauk. Sp.)	rez. Pirms	rez. Pēc	komentārs	spēles rez.
2011-10-12	Lev	58:30-59:43 (1 min. 13 sek.)	5-uz-6	4:2	4:2	–	4:2
2011-10-21	Lev	59:06-59:18 (12 sek.)*	5-uz-6	4:3	4:3	–	5:3
2011-10-27	Torpedo	58:11-59:32 (1 min. 21 sek.)	5-uz-6	2:1	2:2	izmanto “lieko”	2:3 PM
2011-10-31	Jugra	58:27-59:41 (1 min. 14 sek.)	4-uz-6	1:0	1:0	–
		59:48-60:00 (12 sek.)	4-uz-6	1:0	1:0	–	1:0
2011-11-16	SKA	59:31-59:45 (14 sek.)	5-uz-6	4:3	4:4	izmanto “lieko”	5:4 OT
2011-11-23	CSKA	59:34-60:00 (26 sek.)	5-uz-6	2:1	2:1	–	2:1
2011-11-27	Amur	58:40-58:59 (19 sek.)	5-uz-6	2:1	2:1	–
		59:28-60:00 (32 sek.)	5-uz-6	2:1	2:1	–	2:1
2011-12-01	Salavat Julajev	59:30-59:32 (2 sek.)	4-uz-6	2:1	2:1	–
		59:37-60:00 (23 sek.)	4-uz-5	2:1	2:1	–	2:1
2011-12-11	Vitjaz	58:39-59:56 (1 min. 17 sek.)	5-uz-6	2:0	2:0	–	2:0
2011-12-20	Lev	58:46-60:00 (1 min. 14 sek.)*	4-uz-6	2:1	2:1	–	2:1
	SUMMA	8:39 (t.sk. 2:42 mazākumā)	–	–	–	0:2	8 uzvaras; 2 sp. pārceltas uz OT
							–

P.S. *iespējamas korekcijas laika kopējā summā.

Dinamo spēlētāju mikromači bez vārtsarga kādā no komandām (neskaitot spēles un laiku, kas aizvadīts bez vārtsarga, izmantojot aizturētos sodus; pēc komandas 34 spēlēm; fiksēti tikai tie spēlētāji, kuru “klātbūtnē” iemests un/vai ielaists):

spēlētājs	mikromači	tukši DR vārti	tukši pretin. vārti
Mārtiņš Cipulis	0:1	–	0:1
Ville Nieminen	0:1	–	0:1
Arvīds Reķis	0:1	–	0:1
Kristaps Sotnieks	0:1	–	0:1
Ģirts Ankipāns	0:1	0:1	–
Rodrigo Laviņš	0:1	0:1	–
Björn Melin	0:1	0:1	–
Chris Holt	0:2	–	0:2
Guntis Galviņš	0:2	0:1	0:1
Miķelis Rēdlihs	0:2	0:1	0:1
Mārtiņš Karsums	0:2	0:2	–
Fredrik Warg	0:3	0:2	0:1
Jamie Lundmark	0:4	0:3	0:1
Sandis Ozoliņš	0:4	0:3	0:1
Jānis Sprukts	0:4	0:3	0:1
			–

[foto fiksēts Dinamo spēlē pret Ņeftehimik 2011. gada 9. decembrī; foto autors: Romualds Vambuts, Sportacentrs.com.]

HK Rīga komandas Ziemassvētku izpārdošana

Dinamo sistēmas vecākā jauniešu komanda HK Rīga, tāpat kā MHL čempionāts, ir nonākusi lielajā pauzē, kas atvēlēta U-20 pasaules čempionātam elitē. MHL čempionāta atsākšanās rīdziniekiem ir ieplānota tikai 8. janvārī. HK Rīga vienība, pa to starpu, ir deleģējusi 11 spēlētājus Latvijas junioru valstsvienībai, bet pārējos kā Ziemassvētku dāvanas izsniegusi Dinamo, Liepājas Metalurgs un Juniors komandām, un pat MHL izlasei “Sarkanās zvaigznes”.

HK Rīga sāk atrast savu spēli?

2011. gada pēdējās 8 spēlēs, kas, turklāt, HK Rīga komandai bija “iezīlējušās” aizvadīt mājās, rīdzinieki prata paņemt 14 punktus (no 24) jeb 58,3% no “piedāvājuma”. salīdzinot ar kopējo “notikumu gaitu” MHL čempionātā, šī punktu proporcija HK Rīga komandai ir labs rādītājs. līdz šim 2011./2012. g. MHL regulārā čempionāta gaitā HK Rīga vienība ņem 43,9% no visiem pieejamajiem punktiem (50 punkti no 114).

mājas spēļu seriālā kā pirmās 4 komandas nāca pretī MHL Urālu – Sibīrijas divīzijas vienības, no kurām tikai Staļnije Ļisi aizveda punktus (1:3). grūtākas bija sapārotās spēles pret aktuālajiem MHL līderiem – Čerepovecas Almaz un Voskresenskas Himik. no Almaz “izspiestie” 2 punkti (no 6) un no MHK Himik – 3 punkti (no 6), skatoties uz sezonas sākumdaļā iespēto, arī nav maz.

pret MHL punktiem bagātāko komandu – Almaz – rīdziniekiem sanāca minimāli rezultāti (0:1; 2:1 OT), bet pirmajā spēlē pret aktuālo vicelīderi MHK Himik “vadzis pārlūza”, sagādājot sezonas lielāko “zāģi” (0:6). tomēr otrajā spēlē pret “ķīmiķiem” HK Rīga mācēja savākties un paņemt 3 punktus (3:1). “Pēc lielā zaudējuma, kur mums neizdevās spēle, mēs saņēmāmies un visiem līdzjutējiem parādījām, ka mēs neesam nekādas lupatas. Par komandas sniegumu kopumā pēdējās spēlēs esam priecīgi, ka atņēmām līderiem punktus,” komentē HK Rīga uzbrucējs Artūrs Kuzmenkovs (1993.). “Pirmo spēli pret MHK Himik vispār īsti negribas atcerēties, bet otra bija daudz, daudz labāka. Visas spēles mūsu starpā ir bijušas spraigas. Pati galvenā motivācija otrajā spēlē pret MHK Himik bija tā, ka mēs jau divu sezonu laikā 7 reizes bijām viņiem zaudējuši, un, protams, gribējām revanšēties pēc 0:6. Galvenais bija noturēt viņu uzbrukumu un pēc maksimuma izmantot savus momentus,” spriež HK Rīga aizsargs Artūrs Salija (1992.).

HK Rīga 2011. gada pēdējo 8 spēļu rezultāti:

datums	pretinieks	rezultāts	Rob.Bukarta punkti	J.Upīša punkti	R.Vilkoita punkti	R.Lipsberga punkti
2011-11-29	vs. Staļnije Ļisi	1:3	0+0	(nesp.)	0+0	0+0
2011-12-01	vs. Avto	5:2	0+1	(nesp.)	0+0	1+2
2011-12-03	vs. Mamonti Jugri	2:1	(nesp.)	1+0	0+0	1+0
2011-12-05	vs. Gazovik	3:2	(nesp.)	0+0	0+0	0+1
2011-12-07	vs. Almaz	0:1	(nesp.)	(nesp.)	0+0	0+0
2011-12-08	vs. Almaz	2:1 OT	1+0	(nesp.)	0+1	1+0
2011-12-11	vs. MHK Himik	0:6	0+0	(nesp.)	0+0	0+0
2011-12-12	vs. MHK Himik	3:1	0+0	0+0	1+0	0+0
	SUMMA		1+1 (5 sp.)	1+0 (3 sp.)	1+1 (8 sp.)	3+3 (8 sp.)
						–

sezonas gaitā HK Rīga jau regulāri saņem papildspēkus “pazudušo dēlu” izskatā. komandā ir “nobāzējies” Raimonds Vilkoits (1990.), regulāri uzspēlē Roberts Bukarts (1990.), uz dažām spēlēm palīgā no Dinamo puses tiek “iesūtīts” arī Juris Upītis (1991.). šo puišu pienesums kopējā komandas sniegumā nav noliedzams, tomēr apgalvojumam, ka pēdējās 8 mājas spēlēs komandas rezultātu “ražojuši” tikai iesūtītie papildspēki, īsti neatbilst patiesībai. Protams, ir jūtams šo puišu pienesums arī spēles elementos, kas netiek fiksēti statistikas ailītēs. tomēr šo spēļu gaitā vismaz rezultativitātes ailītēs līderi ir citi. arvien labāk iespēlējas un pamanāmus panākumus uzrāda 1994. gadā dzimušo uzbrucēju trijnieks: Jeļisejevs – Jevpalovs – R.Lipsbergs. īpaši rezultatīvs pēdējo 8 spēļu gaitā ir bija Roberts Lipsbergs (1994.; pa labi novietotā attēlā Nr. 56), kurš šajās 8 spēlēs “iekapājis” 6 punktus (3+3) un ir kļuvis par 3.-šo rezultatīvāko uzbrucēju komandā.

1 punkts līdz play off-am

HK Rīga sniegums uz sezonas vidu pasācis sakārtoties, un komanda ir cieši pietuvojusies play off zonai – Ziemeļrietumu divīzijas pirmajam četriniekam, no kura šķir tikai 1 punkts. tiesa, cīnīšanās par vietu izslēgšanas spēlēs paredzama sīva. divīzijas pirmais trijnieks ir “atrāvies” ar 17 punktu rezervi un ir gūti sasniedzams, bet uz reālistisko 4. vietu, vismaz pēc esošās dispozīcijas, ciešākie konkurenti ir Dinamo-Šiņņik, HK Rīga un Tatranski Vlci, kurus vienu no otra šķir 1 punkta starpība. jāņem vērā, ka nemaz necik tālu (8 – 10 punktu attālumā) rīdziniekiem seko Serebrjanije Ļvi un Junost komandas, kas diezin vai no saviem plāniem svītrojušas pacīnīšanos par izslēgšanas spēlēm. Rīgas komandai MHL regulārā čempionāta ietvaros vēl ir 22 spēles, kurās noskaidrot savu piederību vai nepiederību MHL stiprākajai pusei.

HK Rīga spēlētāji atzinīgi novērtē Roberta Bukarta, Jura Upīša un Raimonda Vilkoita iesaistīšanu komandā. tiesa, šo puišu parādīšanās “izstumj” dažus spēlētājus no komandas sastāva vai arī liek spēlētājus rotēt pa maiņām. “Komandai ir parādījies komandas gars. Mēs uz katru spēli ejam tikai pēc 3 punktiem, jo esam sapratuši, ka mums jātiek tajā četriniekā. Protams, komandai palīdz arī papildspēki. Ir parādījušies līderi, tādi kā Upītis, Vilkoits, kuri velk visu komandu aiz sevis,” skaidro Artūrs Kuzmenkovs. arī aizsargs Pauls Zvirbulis (1993.) atzīst, ka komandas spēle ir mainījusies uz labo pusi: “Esam saspēlējušies, labāk saprotamies uz ledus”.

MHL Ziemeļrietumu divīzijas tabula; 2011./2012. g. reg. sezona (pēc 2011-12-12 spēlēm):

vieta	komanda	sp.	uzv.	uzv. OT	uzv. PM	zaud.	zaud. OT	zaud. PM	vārtu st.	punkti
1.	Almaz	38	26	1	1	9	1	0	130-80	83
2.	MHK Himik	38	21	0	5	8	1	3	115-81	77
3.	SKA-1946	36	19	1	2	9	1	4	114-80	68
4.	Dinamo-Šiņņik	38	13	3	1	17	1	3	102-112	51
5.	HK Rīga	38	13	1	3	18	1	2	86-90	50
6.	Tatranski Vlci	36	13	1	3	17	0	2	84-115	49
7.	Serebrjanije Ļvi	37	8	3	5	19	1	1	103-123	42
8.	Junost	38	9	1	2	19	3	4	78-121	40
										–

uzbrucēju pārprodukcija?

sezonas 38 spēļu gaitā HK Rīga sastāvā ir uzspēlējis 21 uzbrucējs. visas iepriekšējās (2010./2011.) sezonas 56 spēlēs bija nepieciešami 18 uzbrucēju… vairums 2011./2012. g. sezonas laikā “ierotēto” uzbrucēju ir nākuši no Dinamo otrās jauniešu komandas Juniors, kas cīnās MHL B grupas čempionātā un Latvijas Virslīgā. šādi uz augšu “paceltie” vai abos virzienos no/uz Juniors komandu staigājošie uzbrucēji ir Nikolajs Jeļisejevs (1994.), Edgars Kulda (1994.), Rūdolfs Prūsis (1992.), Deivids Sarkanis (1994.), Andris Siksnis (1993.). jāpiebilst, ka četri no viņiem (Kulda, Prūsis, Sarkanis, Siksnis), vismaz uz MHL čempionāta un HK Rīga pauzes laiku, ir nonākuši Juniors ierindā, kur jau 15. decembrī fiksēti izbraukuma spēlē pret OGI (Odincovo; 1:4). starp citu, Juniors komandas sastāvā ir ieskaitīts arī uzbrucējs Elvijs Biezais (1991.), kuram, iespējams, paredzēta atkopšanās pēc traumas un iespēlēšanās kopā ar Juniors, ja vien šī “pārskaitīšana” nav bijusi formāla.

citi sezonas gaitā HK Rīga palīgos norīkotie uzbrucēji “ienākušies” no Dinamo tiešā veidā (Roberts Bukarts, Juris Upītis) vai arī netiešā (Raimonds Vilkoits). Bukarts jau ir iesaukts Dinamo treniņos, kā arī Upīša atpakaļiesaiste “lielajā” komandā varētu būt tikai laika jautājums, ja vien jau nav notikusi. savukārt, Raimondam Vilkoitam MHL čempionāta pauzes laikā paredzēts doties uz Liepājas Metalurgs komandu, lai pacīnītos Baltkrievijas ekstralīgas spēlēs.

HK Rīga rezultativitātes līderis šajā sezonā, vismaz šobrīd, ir uzbrucējs Vladislavs Dobreņkijs (1991.; labajā pusē novietotā attēlā), kuram iekrāts 21 punkts (10+11) 36 spēlēs; otrs rezultatīvākais ir arī viens no iepriekšējās sezonas “veterāniem” – Māris Bičevskis (1991.) ar 16 punktiem (6+10) 30 spēlēs. rezultativitātes TOPā strauji kāpj Roberts Lipsbergs, kuram ir 15 punktu (8+7) 37 spēlēs; jāpiebilst, ka R.Lipsberga gadījumā punktu uzkrāšanas temps sezonas gaitā ar katru mēnesi pieaug. ja rēķina vidēji spēlē uzkrāto punktu skaitu, tad nenoliedzams HK Rīga rezultativitātes līderis ir Roberts Bukarts, kurš aizvadījis aptuveni trešdaļu komandas spēļu (13 no 38), bet “saražojis” 14 punktus (9+5).

HK Rīga uzbrucēju statistika (pēc komandas 38 spēlēm; saskaņā ar mhl.khl.ru oficiālajiem datiem):

	spēlētājs	dz.	sp.	punkti	+/-	SM	izšķ. PM	iemet.	uzv.iemet.
1.	Vladislavs Dobreņkijs	1991.	36	10+11	+11	39	0	229	43.7%
2.	Māris Bičevskis	1991.	30	6+10	+1	18	1	452	46.9%
3.	Roberts Lipsbergs	1994.	37	8+7	+2	20	0	30	43.3%
4.	Roberts Bukarts	1990.	13	9+5	0	8	0	12	50.0%
5.	Elvijs Biezais	1991.	22	7+7	+3	16	1	33	45.5%
6.	Kirils Tambijevs	1992.	26	8+5	-3	45	0	9	22.2%
7.	Ņikita Jevpalovs	1994.	37	4+9	+3	28	0	289	46.4%
8.	Artūrs Kuzmenkovs	1993.	34	6+6	+6	24	0	371	50.9%
9.	Miks Lipsbergs	1991.	37	2+9	0	16	0	22	45.5%
10.	Dāvis Straupe	1992.	37	8+1	-7	16	0	355	54.6%
11.	Nikolajs Jeļisejevs	1994.	21	5+4	+5	4	0	2	50.0%
12.	Edgars Kurmis	1993.	38	1+6	-4	22	0	8	62.5%
13.	Raimonds Vilkoits	1990.	12	1+4	+1	43	0	168	47.6%
14.	Raimonds Upenieks	1992.	27	0+3	-7	24	0	233	54.1%
15.	Lauris Rancevs	1993.	7	1+1	-1	2	0	54	46.3%
16.	Juris Upītis	1991.	3	1+0	0	0	0	14	50.0%
17.	Andris Siksnis	1993.	24	1+0	-7	0	0	3	33.3%
18.	Pauls Hodzko	1993.	6	0+0	+2	4	0	5	40.0%
19.	Edgars Kulda	1994.	1	0+0	0	0	0	0	–
20.	Deivids Sarkanis	1994.	2	0+0	-1	0	0	2	50.0%
21.	Rūdolfs Prūsis	1992.	13	0+0	-4	2	0	4	75.0%
									–

nemainīgā aizsardzība

atšķirībā no uzbrukuma sastāva, HK Rīga aizsargu ierindā rotācijas ir bijušas mazāk aptverošas. kopumā 2011./2012. g. sezonas pirmajās 38 spēlēs HK Rīga ierindā ir uzspēlējuši 9 aizsargi. vienīgā aizsargu rotācija, kas fiksēta komandā, ir Kristeram Freibergam (1992.) piereģistrētais “sānsolis” uz 1 spēli Juniors komandā Latvijas Virslīgā. citas rotācijas Dinamo vai Juniors virzienā HK Rīga aizsargu “izpildījumā” neuzrādās.

pirmās rotācijas, ko varētu arī nosaukt par zināma veida “paaugstināšanu”, aizsargu ierindā izkristalizējušās HK Rīga un MHL decembra pauzes laikā. HK Rīga rezultatīvākais aizsargs un 3.-ais rezultatīvākais komandas spēlētājs Mārtiņš Jakovļevs (1991.; pa labi novietotā attēlā) ir iesaukts Dinamo treniņos. uz Rodrigo Laviņa un Arvīda Reķa savainojumu “fona” Jakovļevam paveras iespēja tapt izmēģinātam Dinamo krāsās. vai tas notiks oficiālajās spēlēs un uz cik ilgu laiku, ir cits jautājums, bet fakts kā tāds ir atzinīgs vērtējums hokejista sniegumam. savukārt, aizsargs Ēriks Ševčenko (1991.) tiek komandēts uz Liepājas Metalurgs komandu, kur plānots aizvadīt Baltkrievijas ekstralīgas spēles. starp citu, tieši pēdējo 8 mājas spēļu ciklā Ševčenko uzrādījis rezultativitātes uzrāvienu – uzkrājis 4 punktus (0+4). bet HK Rīga kapteinis un labākā lietderības koeficienta “īpašnieks” aizsargs Mārtiņš Porejs (1991.) kopā ar MHL izlasi (Red Stars; Krasnije Zvjozdi) jau ir ieradies ASV, lai uzspēlētu pret dažāda kalibra U komandām (šajā apzīmējumā satilpst arī koledžu hokejs).

HK Rīga aizsargu statistika (pēc komandas 38 spēlēm; saskaņā ar mhl.khl.ru oficiālajiem datiem):

	aizsargs	dz.	sp.	punkti	+/-	SM	izšķ. PM
1.	Mārtiņš Porejs	1991.	38	1+5	+12	38	0
2.	Edgars Dīķis	1991.	38	1+4	+9	20	0
3.	Mārtiņš Jakovļevs	1991.	38	1+15	+4	18	1
4.	Pauls Zvirbulis	1993.	36	0+2	-3	4	0
5.	Krišs Lipsbergs	1993.	38	1+6	-4	16	0
6.	Kristers Freibergs	1992.	21	0+0	-4	14	0
7.	Artūrs Salija	1992.	27	1+2	-5	44	0
8.	Ēriks Ševčenko	1991.	33	0+5	-6	16	0
9.	Andrejs Smirnovs	1992.	24	0+1	-8	12	0
							–

iespējams, kandidātu uz Liepājas Metalurgs vai Juniors sastāvu, kā arī Dinamo treniņiem būtu nedaudz vairāk, ja 11 spēlētāji no HK Rīga sastāva nebūtu iesaukti Latvijas U-20 izlases kandidātu treniņos. protams, jāpiebilst ka paplašinātā gadu mijas pauze MHL čempionātā ir tieši pakārtota elites U-20 izlašu sagatavošanas ciklam un elites U-20 pasaules čempionāta norisei gadu mijā.

kamēr HK Rīga “pirmais numurs” Kristers Gudļevskis (1992.; zemāk novietotā attēlā) briest dalībai Latvijas U-20 izlasē, tikmēr Jānis Auziņš (1991.) ir viens no trijiem HK Rīga “delegātiem” uz Liepājas Metalurgs ierindu. interesanti, ka vārtsargu statistikas ciparos, ar kuru oficiāli “samērās”, joprojām labāki rādītāji ir “otrajam numuram” Auziņam – gan atvairīto metienu procenta, gan GAA (vārtu zaudējumi vidēji spēlē) salīdzinājumā. pēc GAA kritērija Auziņš ir 7.-ais labākais vārtsargs visā MHL (Gudļevskis – 14. vietā). pēc atvairīto metienu procenta: Auziņš 12. vietā līgā, Gudļevskis – 14. vietā.

HK Rīga vārtsargu statistika (pēc komandas 38 spēlēm; saskaņā ar mhl.khl.ru oficiālajiem datiem):

vārtsargs	dz.	sp.	sp. ar PM	metieni	atv.met.%	GAA	“sausas”	sp. laiks
Jānis Auziņš	1991.	18	3	322	91.9%	1.96	2	797:39
Kristers Gudļevskis	1992.	27	2	715	91.6%	2.39	0	1503:19
								–

HK Rīga “pienesums” Latvijas U-20 izlasei

2010. gada decembrī U-20 pasaules čempionātā 1. divīzijā Latvijas U-20 izlases sastāvā uzspēlēja 12 hokejisti no tās sezonas HK Rīga sastāva. ja pieskaita Raimondu Tūbeli, kurš sezonas sākumā dažas spēles uzspēlēja HK Rīga ierindā un sezonu turpināja Liepājas Metalurgs sistēmā, tad sanāk “apaļš” 13. aktuālās (2011./2012. g.) sezonas U-20 pasaules čempionātā elitē HK Rīga komanda var “neizspiest” tik plašu pārstāvniecību. pirms došanās uz Kanādu nosauktajā Latvijas U-20 izlases kandidātu sarakstā ir 11 hokejisti no HK Rīga ierindas, kā arī 2 spēlētāji, kas “paņemti” no Dinamo/HK Rīga “vertikāles” jaunākās komandas Juniors, kopā veidojot 13 spēlētāju “partiju”. ļoti nosacīti HK Rīga “frakcijai” var pieskaitīt arī uzbrucēju Paulu Hodzko (1993.), kurš sezonu aizsāka HK Rīga ierindā, bet drīz pārcēlās atpakaļ uz Liepājas Metalurgs saimniecību.

no HK Rīga uzbrukuma ierindas Latvijas U-20 izlases kandidātu decembra versijā ir izņemts viss “1994. gada trio”: Nikolajs Jeļisejevs – Ņikita Jevpalovs – Roberts Lipsbergs, kuri šosezon piedienas vēl U-18 vecumam, bet HK Rīga ierindā ieņem arvien nozīmīgāku vietu. pārbaudīti tiek vēl 3 uzbrucēji no HK Rīga sastāva: Artūrs Kuzmenkovs (1993.), Dāvis Straupe (1992.), Kirils Tambijevs (1992.). vēl viens nosacītais “HK rīdzinieks” junioru izlases kandidātos ir Juris Ziemiņš (1993.), kurš sezonu aizvada Juniors komandā, kur ir viens no rezultatīvākajiem; iepriekšējā sezonā Ziemiņš bija nedaudz uzspēlējis arī HK Rīga sastāvā.

Latvijas U-20 izlases pirmsčempionāta kandidātu lokā iekļauti arī 4 aizsargi no HK Rīga: Kristers Freibergs (1992.), Krišs Lipsbergs (1993.), Artūrs Salija (1992.), Pauls Zvirbulis (1993.). protams, neiztrūkstoša parādība Latvijas junioru izlases ierindā ir vārtsargs Kristers Gudļevskis (1992.); vēl viens Dinamo saimniecības “piedāvātais” vārtsargs junioru izlases kandidātu komplektā ir Rihards Cimermanis (1993.), kurš šo sezonu, vismaz pagaidām, aizvada Juniors sastāvā.

starp citu, no šobrīd aktuālā Latvijas U-20 kandidātu loka tikai 6 hokejisti ir piedalījušies iepriekšējā U-20 pasaules čempionātā, lai arī pirmajā divīzijā. 3 no tiem ir HK Rīga spēlētāji arī šajā sezonā – Gudļevskis, Salija, D.Straupe. pārējie 3 ir – Māris Diļevka, Zemgus Girgensons, Kristiāns Pelšs.

izziņām:

• HK Rīga spēlētāju aktuālā statistika – mhl.khl.ru
• Kristera Gudļevska intervija (2011-12-13) – apollo.lv
• HK Rīga sastāva “izdāļāšana” MHL čempionāta pauzes laikā – dinamoriga.eu
• MHL izlase ieradusies ASV (2011-12-15) – mhl.khl.ru
• Latvijas U-20 izlases kandidātu saraksts: tepat
• Latvijas U-20 izlases sastāvs un statistika 2010./2011. g. sezonas U-20 pasaules čempionātā 1. divīzijā: tepat

[pirmais foto fiksēts HK Rīga spēlē pret Serebrjanije Ļvi 2011. gada 5. novembrī. Roberta Lipsberga foto fiksēts HK Rīga spēlē pret Staļnije Ļisi 2011. gada 29. novembrī. Vladislava Dobreņkija foto fiksēts HK Rīga spēlē pret Mamonti Jugri 2011. gada 3. decembrī. Mārtiņa Jakovļeva foto fiksēts HK Rīga spēlē pret Dinamo-Šiņņik 2011. gada 15. oktobrī. Kristera Gudļevska foto fiksēts HK Rīga spēlē pret MHK Himik 2011. gada 12. decembrī. visu 5 foto avots: HK Rīga oficiālais profils sociālajā tīklā facebook.com.]

Vitjaz izglīto līgu…

“Čehovas cirks viesojas Rīgā” – ir īstākais apzīmējums Dinamo un Vitjaz spēles 3. periodam, pirms kura radās mānīgs iespaids, ka “vitjazieši” māk spēlēt arī bez klajām rupjībām. tomēr Vitjaz nepievīla savus cienītājus. un izrādās, Čehovas klubam nav nekāda sakara ar klauniem un grūtgalvību, jo komanda piepilda cēlu misiju – izglīto KHL klubus, tienešus un nes NHL kultūru…

“skolotājs” Nazarovs

Vitjaz galvenā trenera Andreja Nazarova “alibi”, ka Vitjaz “spēles” stils ir līgas “action” un auditorijas piesaiste hokejam, vairs nav jaunums. kaut kādai nostājai jābūt, un ko gan viņš citu varētu teikt? apgalvojums, ka viņš spēlētājiem neliek doties laukumā, lai tie kādam uzbruktu, vairs neiet cauri. nācija vairs netic, un vai vajag, lai ticētu? par “action” Nazarovam un hokeja apskatniekiem, kas uzsver Vitjaz “faktora” nozīmi uzmanības piesaistei, ir zināma taisnība. lai noskatītos spēles “agresīvākās” minūtes, esot pievērsušās pat mājsaimnieces, kas visādi citādi ar hokeju ir rezervētās vai pat greizsirdīgās attiecībās. Nazarovs vēl piesaucis “miegu no garlaicības”, acīmredzot īstajos vārdos nosaucot Čehovas komandas spējas vairumā gadījumu… jāpiebilst, ka vēl lielāka auditorija ir jaunumu sižetiem par katastrofām, terora aktiem utt. (tas nav aicinājums). vai uzmanības piesaiste ar grūtgalvības problēmām būtu tas, kas nepieciešams līgai?

meklēt vainīgos Vitjaz pusē jau ir “noiets etaps”; līgas vadība redz, kas notiek, situācija atkārtojas reizi no reizes, tiesneši nemaz nealkst kaut ko neitralizēt saknē, visi tāpat saprot, ka “mirastiji” un arī Nazarovs ir darbarīki. un acīmredzot šie darbarīki un Vitjaz kopumā KHL-am kā organizācijai ir vajadzīgi. kādiem nolūkiem vai kā “aizstāvēti”, racionāli izskaidrots, vismaz publiski, nav.

Vitjaz kā izglītības iestāde

viens racionāls Čehovas komandas “paturēšanas” iemesls būtu tiesnešu apmācībai un eksaminēšanai. pagaidām gan daļa tiesnešu “raustās” no agresīviem tēviņiem uz slidām; taču tiesnešu kolēģija varētu pārmaiņus deleģēt mazāk pieredzējušos amata brāļus pastrādāt Vitjaz spēlēs, ko arī, iespējams, dara. ar domu, lai strīpainie pamācās izšķirt kautiņus, orientēties laukumā, kad plūcās vairāki pāri, paturēt prātā vairāk par 1-2 noraidāmajiem, kā arī spēt pamanīt, vai uz noraidīto soliņa ir visi nepieciešamie un vai nesēž kāds liekais, kam spēle jau beigusies. starp citu, arī spēlē starp rīdziniekiem un “vitjazistiem” ne visi šie tiesnešu kompetences elementi izdevās…

no līgas vadoņiem tuvāk vai tālāk “stāvošām” personām ir izskanējusi doma, ka Vitjaz pozitīvā ietekme ir NHL spēļu un izrāžu kultūrai piemītošo “policistu” ieviešana uz KHL ledus laukumiem. kā zināms, NHL atdarināšana ļoti plašās KHL aprindās ir “svēta lieta”. tad nu vitjazieši var izjust misiju – “audzināt” KHL komandas NHL tradīciju virzienā un veicināt hokeja “policistu” iemājošanu KHL klubos. ja Vitjaz būtu NHL-ā darbu zaudējušo vai neieguvušo “spēka uzbrucēju” arodbiedrība, tad būtu saprotama šāda misija. bet… varbūt ir arī?

visu cieņu Rodrigo Laviņam (dz. 1974.), kurš “ņēma žagarus” un sadeva Vitjaz jaunās paaudzes gailēnam Aleksandram Fedosejevam (dz. 1991.) par atkārtotu, atklātu rupjību. kā saka, hokeja laukumā kaktu nav, stūri ir “apaļi” un nācās skaidrot uzreiz. ir skaidrs, ja jau visādi citādi budiski mierīgais Rodrigo Laviņš ir “izvests” un kaujās, tad kaut kas nav kārtībā… tomēr tieši Laviņa gadījums ir apliecinājums tam, ka jākaujas tiem, kas to prot, vai pārfrāzējot – kauties ir jāmāk. ja nemāk – tad ir plaukstas trauma un dažas nedēļas “brīvdienu”. tiesa, vēl jaudīgākas traumas un veselības problēmas mēdz būt arī gadījumos, ja kauties māk… tieši tā arī ir viena no daļēji “kopētā” NHL rūpēm.

Vitjaz “mākslinieku” sniegums 2011./2012. g. sezonā (pēc komandas 32 spēlēm):

“mākslinieks”	spēles	punkti	+/-	SM	vid.sp laiks	vieta komandā pēc rezultativitātes
Nick Tarnasky	26	3+5	-5	82	16:04	5.
Christopher Brennan	11	1+0	-1	158	5:57	20.
Jon Mirasty	20	1+0	-4	100	6:28	21.
Jeremy Yablonski	8	0+0	-1	113	5:57	29.
						–

skatām- un lasāmvielai:

• Rīgas Dinamo vs. Vitjaz spēles (2011-12-11) “zvaigzne” Dž.Mirastijs par savu “uzstāšanos” – sports.ru, sportacentrs.com
• spēles un anti-spēles video (pamatā tas pats sižets) – allhockey.ru, hotice.ru, championat.com, sportbox.ru, dinamoriga.eu
• Rodrigo Laviņš par “izvešānās” iemesliem – sportacentrs.com
• sovsport.ru apskatnieks par spēli – sovsport.ru

[foto fiksēts Dinamo spēlē pret Vitjaz 2011. gada 11. decembrī; foto avots: dinamoriga.eu.]

Dinamo mazākuma “ražotāji”

KHL komandu spēku samērs ir atšķirīgs, taču spēle nevienādos sastāvos hokeju padara demokrātiskāku, dodot iespējas visiem. katra komanda spēli nevienādos sastāvos mēģina vērst sev par labu dažādās frontēs – kopjot vairākuma izspēli, mazākuma “nogalināšanu”, cenšoties izvairīties no soda minūtēm un/vai panākot, lai noraidās pretinieks. cik aktīvi savu spēles laiku noraidījuma minūšu kolekcionēšanai izmanto Dinamo hokejisti, redzams “noraidījumu koeficienta” aprēķinos.

lūdzu jūsu “likmes” – uz mazākumu vai vairākumu?

atsevišķām komandām, īpaši tādām, kurās nav individuālo meistaru ar daudzciparu kontraktos fiksētām varēšanām, īpašs trumpis un dzīvības avots ir spēle nevienādos sastāvos. runa nav tikai par lielām prasmēm izspēlēt “lieko” un tikt pie vārtu guvuma vairākumā. skaitliskā sastāva pārsvars ļauj hokejam vismaz uz konkrētajām divām minūtēm kļūt demokrātiskam – t.i., atstrādājot vairākumu, arī mazāk turīgas, jaudīgas un meistarīgas komandas, ja tās spēj būt disciplinētas, var pacīnīties kā līdzīgs ar līdzīgu vai pat uz tām pašām pāris minūtēm dominēt pret līgas grandiem, “oligarhiem” un Gagarina kausa tuvākajiem pretendentiem. arī Rīgas Dinamo komandai vairākums ir tas, kas liek uztraukties pretinieku komandu vadoņiem un ļauj rīdziniekiem būt diezgan neērtam pretiniekam. protams, ne vienmēr vairākuma izspēle ir tik krāšņa kā dienās, kad pirmajai maiņai spēle “iet no rokas”. tomēr 23,1% īstenotu vairākumu arī pēc līgas 10. decembra spēlēm ļauj rīdziniekiem ieņemt 1. vietu līgā. tas nenoliedzami ir viens no svarīgākajiem iemesliem, kāpēc Rīgas Dinamo ir tik augstu, cik ir. acīmredzot, bez vērā ņemamā, lai neteiktu – lieliskā, vairākuma izspēles elementa, dinamiešiem būtu jāmeklē citi varianti, lai turētos play off zonā.

otrs, ne mazāk svarīgs elements, ir mazākuma “nogalināšana”, kur nepieciešams vēl vairāk disciplīnas, lielāka atdošanās un “akna”. līgas labākā vienība šajā komponentē ir Maskavas CSKA, kas notur 90,1% visu savu mazākumu un kas atrodas Rietumu konferences tabulā turpat, kur rīdzinieki (punktu skaits pēc 2011-12-09 spēlēm – identisks). acīmredzot savai būšanai izslēgšanas spēļu zonā “armijniekiem” ir jāpateicas savai mazākuma spēlei. pretējā gadījumā Šuplera padotajiem klātos vēl švakāk. otri labākie mazākuma izturētāji ir Znaroka un Vītoliņa uzraudzītie OHK Dinamo, kas neitralizē 88,2% pretinieku vairākumu. savukārt, Rīgas Dinamo ir “apmēram pa vidu” – 82,8% un 14. vieta līgā. trauksmes zvanu dimdināt būtu pāragri; tomēr, ja “bezzvaigžņu” un ne pārāk turīga, kā interesentiem tiek stāstīts, komanda kaut ko grib sasniegt, tad mazākuma izturēšana ir viens no pamatelementiem, pie kā sākt strādāt.

vēl viens elements, kas mazāk “biezām” komandām varētu palīdzēt tikt galā ar ikdienas problēmām nevienādos sastāvos, ir prasme nenoraidīties. tas attiecas gan uz “skaidro” noraidījuma laiku, gan bezskaidrajiem disciplinārajiem 10 un 20 minūšu sodiem, kas komandām ar ne pārāk garu rezervistu soliņu dzīvi neatvieglo. piemēram, ja vieni no līgas līderiem SKA ar vidēji 20 minūtēm (20:08) spēlē var atļauties būt otra noraidītākā jeb “nepieklājīgākā” komanda līgā, tad tālāk sekojošiem – Ņeftehimik (15:54), Lev (15:11) – tas par labu nenāk noteikti. savukārt, viena no Amur vai Torpedo panākumu atslēgām ir salīdzinošā disciplinētība un tieksme uz nenoraidīšanos. vidējos ciparos tas nav tik uzskatāmi; vien 1-2 minūtes vai pat 5 – “turpu šurpu”… bet, ja noreizina ar sezonas 54 spēlēm, tad katra “vidējā” minūte pavelk uz pilnu stundu tīrā spēles laika…

KHL komandu TOP pēc vidēji spēlē nopelnītām soda minūtēm (pēc 2011-12-10 spēlēm):

	komanda	spēles	SM	SM vid. spēlē
1.	Vitjaz	31	931	30:01
2.	SKA	30	604	20:08
3.	Ņeftehimik	30	477	15:54
4.	Lev	31	471	15:11
5.	Dinamo (Minska)	32	454	14:11
–
11.	Dinamo (Rīga)	32	386	12:03
–
20.	Avangard	32	340	10:37
21.	Metallurg (Novokuzņecka)	30	312	10:24
22.	Torpedo	30	290	9:40
23.	Sibir	31	272	8:46

*

kas “ražo” Dinamo mazākumus?

nedisciplinētākais Rīgas Dinamo spēlētājs šosezon ir Fredriks Varjs, kuram ir iekrāta 51 soda minūte un ir lielākā soda minūšu attiecība pret savu aizvadīto kopējo spēles laiku. tomēr jāņem vērā, ka ne visas Varja saņemtās soda minūtes ir “pārtapušas” par mazākumu; t.i., lauvas tiesa no Fredrika Varja noraidījuma ir disciplinārie sodi. 2. novembrī pret Magņitogorskas Metallurg Varjs nopelnīja 2+10 minūtes, bet divas dienas vēlāk – 4. novembrī pret Avangard saņēma 2+5+20 minūšu noraidījumu.

otrs noraidītākais uzbrucējs ir Ainars Podziņš, kuram ir tikai 17 soda minūtes, bet salīdzinot ar viņa spēles laiku, tas ir otrs “labākais” rādītājs Dinamo uzbrucēju rindās. Ainars Podziņš ir arī starp tiem spēlētājiem, pret kuriem pretinieki “salasa” noraidījumus. kopumā Dinamo leģionāri soda minūtes pelna biežāk nekā pašmāju “kadru audzētavās” koptie uzbrucēji. jāpiebilst, ka Mārtiņam Karsumam divas trešdaļas (20 minūtes) no sakrāto soda minūšu apjoma nāk no disciplinārsodiem – 10 minūtes 1. decembrī pret Salavat Julajev un 10 minūtes 9. decembrī pret Ņeftehimik. viens disciplinārsods 2+10 minūšu apjomā (21. oktobrī pret Lev) ir arī Aleksandra Ņiživija rēķinos. savukārt, tīrāko spēli Dinamo ierindā ir piekopis Roberts Bukarts – 12 spēlēs nevienas soda minūtes.

savā spēles laikā visvairāk noraidītais aizsargs ir Kristaps Sotnieks, kurš par tādu kļuva jau sezonas pirmajā spēlē – 13. septembrī pret Ak Bars, kad Sotniekam piešķīra 25 minūšu sodu. interesanti, ka oficiālajā statistikā Sandim Ozoliņam ir uzskaitītas tikai 32 soda minūtes, kas sakrātas spēļu laikā, bet nav “ieskaitītas” tās disciplinārsoda 20 minūtes, ko KHL Sporta-disciplinārā komiteja “izsniedza” nākamajā dienā pēc 9. oktobra spēles pret Vitjaz.

Rīgas Dinamo spēlētāji pēc noraidījumu biežuma; kritērijs: “noraidījumu koeficients” – soda minūtes pret kopējo spēles laiku (pēc 2011-12-09 spēles):

	uzbrucējs	spēles	vid.sp. laiks	SM	“nor. koeficients”
	UZBRUCĒJI
1.	Fredrik Warg	31	17:12	51	9.5649
2.	Ainars Podziņš	29	8:30	17	6.8966
3.	Ville Nieminen	13	16:35	14	6.4940
4.	Jamie Lundmark	26	15:44	26	6.3559
5.	Jakub Sindel	20	12:43	16	6.2910
6.	Ģirts Ankipāns	11	13:06	8	5.5517
7.	Aleksandrs Ņiživijs	17	12:56	12	5.4579
8.	Niclas Lucenius	32	12:37	21	5.2015
9.	Mārtiņš Karsums	32	18:15	30	5.1370
10.	Juris Štāls	19	8:02	6	3.9310
11.	Juris Upītis	7	8:30	2	3.3614
12.	Björn Melin	11	11:49	4	3.0773
13.	Mārtiņš Cipulis	31	15:11	12	2.5495
14.	Miķelis Rēdlihs	32	17:48	14	2.4579
15.	Gints Meija	25	11:52	6	2.0225
16.	Jānis Sprukts	32	19:04	12	1.9668
17.	Miks Indrašis	1	9:16	0	0
18.	Andris Džeriņš	7	12:42	0	0
19.	Roberts Bukarts	12	10:40	0	0
	AIZSARGI
1.	Kristaps Sotnieks	29	15:40	33	7.2634
2.	Rodrigo Laviņš	25	19:52	26	4.2424
3.	Sandis Ozoliņš	32	19:52	32	4.0898
4.	Arvīds Reķis	18	16:43	10	3.3234
5.	Krišjānis Rēdlihs	28	20:36	14	2.4272
6.	Guntis Galviņš	32	21:22	16	2.3401
7.	Jēkabs Rēdlihs	28	16:00	10	2.2321
8.	Oskars Cibuļskis	24	17:09	6	1.4577
9.	Jānis Andersons	1	14:35	0	0
	VĀRTSARGI	spēles	kop. sp. laiks	SM
1.	Chris Holt	27	1546:03	2
2.	Māris Jučers	11	401:16	0

P.S. “noraidījuma koeficienta” aprēķins: absolūtais saņemtais soda laiks sekundēs dalīts ar kopējo spēles laiku sekundēs (noreizināts ar 100, lai samazinātu daļskaitļa nulles aiz komata).

izziņām: KHL Sporta-disciplinātās komitejas papildu sodi pēc 2011-10-09 spēles pret Vitjaz – khl.ru

[Ainara Podziņa foto noķerts Dinamo spēlē pret Baris 2010. gada 24. decembrī; foto autors: Romualds Vambuts, Sportacentrs.com. Fredrika Varja foto fiksēts spēlē pret Ņeftehimik 2011. gada 24. augustā; foto autors Agris Krusts: agriskrusts.lv.]

Latvijas piedāvājums U-20 pasaules čempionātam elitē

starptautiskās hokeja federācijas (IIHF) organizatori nu jau tradicionāli ir parūpējušies, lai gadu mija pasaules elites junioriem un to līdzjutējiem būtu notikumiem bagāta. tā kā Latvijas U-20 izlase pirms gada izcīnīja tiesības atkal uzspēlēt U-20 pasaules čempionātā elitē, tad Latvijas U-20 izlase pamazām “pucē zābakus”, lai dotos uz hokeja dzimteni Kanādu, kur tad arī no 26. decembra līdz 5. janvārim norisināsies pasaules junioru galvenais forums.

pasaules 10 stiprākās, vismaz saskaņā ar iepriekšējās sezonas aprēķiniem, komandas čempionāta ietvaros ir sasvērtas 2 grupās, lai izspēlētu čempionāta pirmo posmu. Latvijas U-20 izlase ir iejaukta čempionāta A grupā, kura cīnīsies Kalgari. Latvijas junioriem A grupas ietvaros būs jāpacīnās pret Krievijas, Slovākijas, Šveices un Zviedrijas junioru izlasēm. savukārt B grupā, kas “mājos” Edmontonā, ir iesvērtas ASV, Čehijas, Dānijas, Kanādas, Somijas U-20 izlases. katras apakšgrupas 3 stiprākās vienības turpinās cīņu izslēgšanas spēlēs, bet 4. un 5. vietu ieņēmēji pacīnīsies par palikšanu elitē, uzspēlējot Relegation Round.

Latvijas U-20 izlases spēles U-20 pasaules čempionāta A apakšgrupā:

datums	pretinieks
2011-12-26	pret Zviedrijas U-20 izlasi
2011-12-27	pret Slovākijas U-20 izlasi
2011-12-29	pret Krievijas U-20 izlasi
2011-12-30	pret Šveices U-20 izlasi
	–

“Miļuna banda”

14.-16. decembrī Rīgā ir paredzēti Latvijas U-20 izlases kandidātu kopēji treniņi, kuros piedalīsies ārpus Ziemeļamerikas spēlējošie izlases dalībnieki, bet četru “ziemeļamerikāņu” (Bļugers. Girgensons, Koļesņikovs, Pelšs) pievienošanās Latvijas junioru izlasei plānota jau Kanādā. pirms pasaules čempionāta Latvijas U-20 izlasei ir paredzētas vēl 2 pārbaudes spēles (pret Čehijas un Dānijas junioriem), kuru norise paredzēta jau Kanādā.

bet pirms Rīgas “treniņnometnes” junioru izlases galvenais treneris Ēriks Miļuns ir nosaucis 31 kandidāta vārdu. aptuveni trešdaļa puišu 3 dienu treniņu gaitā arī tiks notestēti un izsijāti. starp kandidātiem, kā jau ierasts, plašākā pārstāvniecība ir Dinamo sistēmai – HK Rīga un Juniors komandām, kuras izlases kandidātu sarakstā “ieguldījušas” 13 hokejistus no saviem šo sezonu sastāviem. nākamā plašākā pārstāvniecība, bez pārsteigumiem, ir Liepājas Metalurgs “piramīdai”, kas savus bijušos spēlētājus ir “iefiltrējusi” arī caur HK Rīga komandu, kurai šosezon “aizdoti” daži “tīrasiņu” liepājnieki, bet taisnā ceļā no Liepājas – 4 kandidāti.

citi Latvijas klubi ar kādu aktuālās sezonas dalībnieku Latvijas U-20 izlases kandidātu saraksta 7. decembra versijā nav pārstāvēti. vai tiešām Latvijā ārpus Liepājas un Piņķiem, kur spēlē un trenējas Dinamo jauniešu komandas, nav neviena hokejista, kas derētu U-20 izlases treniņnometnei? vai tiešām nav neviena “kadra” no MHL B grupas vienības Prizma-Rīga? jāpiebilst, ka junioru izlases galvenais treneris Miļuns “prizmiešus” labi zina kaut vai tā iemesla dēļ, ka ir Prizma-Rīga komandas treneris ikdienā. tāpat ir zināms, ka šosezon jau 6 pārbaudes spēļu (pa 3 spēlēm – Žoltoka piemiņas turnīrā un Lidas kausa izcīņā) gaitā tika notestēta lielākā daļa no aktuālā kandidātu saraksta, kā arī vēl padsmit hokejisti, kas nav iekļauti Latvijas U-20 izlases decembra kandidātu lokā. starp “neiekļautajiem” arī 5 puiši no Prizma-Rīga (jeb HS Rīga/Prizma Latvijas Virslīgas nosaukuma versijā).

junioru izlases 14 kandidāti (no 31) savu ikdienu aizvada ārpus Latvijas hokeja komandām: 4 no Ziemeļamerikas (pa 2 – ASV, Kanāda), 3 – no Šveices, 3 – no Zviedrijas, 2 – no Somijas, bet pa vienam – no Krievijas un Čehijas.

1992. gads tomēr vairākumā. pagaidām

no jaunākā “Miļuna saraksta” tikai 4 spēlētāji (no 31) šosezon nav aizvadījuši nevienu pārbaudes spēli Latvijas U-20 izlases ierindā. 3 no tiem – Girgensons, Koļesņikovs, Pelšs – ir Ziemeļamerikas augstākā līmeņa junioru līgās spēlējošie, bet ceturtais “nepārbaudītais” ir Nikolajs Jeļisejevs (1994.), kuru Miļuns būs “noskatījis” HK Rīga spēlēs, kur Jeļisejevs ir “iecelts” sezonas gaitā un iekļaujas tīri sakarīgi, neskatoties uz savu salīdzinošo jaunumu. tiesa, arī pirms tam Juniors komandā un vēl pirms tam SK Rīga-93/94 ierindā Nikolajs Jeļisejevs bija pamanāms.

kopumā kandidātu sarakstā ir iekļauti tikai 13 “pamatvecuma” – 1992. gadā dzimuši hokejisti. 12 kandidāti ir U-20 “otrais vecums”, kas šajā sezonā ir 1993. gadā dzimušie. bet 6 jaunie hokejisti šosezon vēl atbilst U-18 vecumam – t.i., dzimuši 1994. gadā.

P.S. Latvijas junioru izlases kandidātu atsijāšana paredzēta divos paņēmienos. 16. decembrī plānots paziņot pamatsastāvu, no kura jau 23.decembrī Kanādā pēc pārbaudes spēlēm tikšot nosaukti tie 2 hokejisti, kuriem būs jāpaliek ārpus pasaules čempionāta pieteikuma.

Latvijas U-20 izlases kandidāti (saraksts oficiāli publiskots 2011-12-07; statistikas dati nav savstarpēji salīdzināmi, jo atšķiras līgas un to jaudas; statistika pēc 2011-12-07 spēlēm):

	spēlētājs	dz.	komanda 2012./2012.	līga	spēles (punkti)	pārb. sp. (punkti) Latvijas U-20 izl. 2011./2012.
	UZBRUCĒJI
U	Toms Andersons	1993.	SC Bern Future (U20)	Elite Jr. A (Šv. U-20 1.)	18 (10+7)	6 (4+2)
U	Artūrs Birstiņš	1993.	HC Most (U20)	Čehijas U20	?	3 (0+2)
U	Teodors Bļugers	1994.	Shattuck St. Mary’s Prep (U19)	USHS (ASV vidusskolas)	23 (11+26)	2 (0+2)
U	Māris Diļevka	1992.	Liepājas Metalurgs	Baltkr. ekstralīga	12 (0+2)	3 (1+0)
			Liepājas Metalurgs-2	Latvijas Virslīga	4 (5+2)
U	Zemgus Girgensons	1994.	Dubuque Fighting Saints	USHL	18 (9+11)	–
U	Pauls Hodzko	1993.	Liepājas Metalurgs-2	Latvijas Virslīga	14 (12+7)	6 (4+1)
			HK Rīga	MHL	6 (0+0)
U	Vitālijs Hvorostiņins	1992.	Vaasan Sport U20	Jr. A SM-liiga (Som.U-20 1.)	22 (4+2)	3 (1+0)
U	Nikolajs Jeļisejevs	1994.	HK Rīga	MHL	18 (5+3)	–
			Juniors	MHL B	9 (6+5)
			Junors	Latvijas Virslīga	6 (6+4)
U	Ņikita Jevpalovs	1994.	HK Rīga	MHL	34 (4+8)	3 (1+3)
U	Edgars Kļaviņš	1993.	AIK J20	J20 SuperElit (Zv. U-20 1.)	22 (7+3)	3 (0+2)
U	Artūrs Kuzmenkovs	1993.	HK Rīga	MHL	31 (6+6)	3 (0+0)
U	Kristaps Legzdiņš	1992.	Syrianska/Armeniska Hockey	Division 2 (Zv. 4.)	12 (8+2)	6 (0+2)
U	Roberts Lipsbergs	1994.	HK Rīga	MHL	34 (7+7)	3 (3+2)
U	Kristiāns Pelšs	1992.	Edmonton Oil Kings	WHL	29 (13+7)	–
U	Dāvis Straupe	1992.	HK Rīga	MHL	34 (7+1)	4 (0+4)
U	Kirils Tambijevs	1992.	HK Rīga	MHL	26 (8+5)	2 (0+0)
U	Juris Ziemiņš	1993.	Juniors	MHL B	20 (6+9)	2 (0+0)
			Juniors	Latvijas Virslīga	14 (7+10)
	AIZSARGI
A	Vladislavs Dudins	1992.	Oļimpija	MHL	30 (3+2)	2 (0+1)
A	Kristers Freibergs	1992.	HK Rīga	MHL	20 (0+0)	6 (0+1)
			Juniors	Latvijas Virslīga	1 (0+0)
A	Krists Kalniņš	1992.	AIK Hockey Härnösand	Division 1 (Zv. 3.)	20 (0+1)	3 (0+0)
A	Ņikita Koļesņikovs	1992.	Blainville-Boisbriand Armada	QMJHL	13 (2+9)	–
			Shawinigan Cataractes	QMJHL	13 (1+9)
A	Krišs Lipsbergs	1993.	HK Rīga	MHL	35 (1+5)	3 (0+0)
A	Mārtiņš Mežulis	1992.	Rapperswil-Jona Lakers (U20)	Elite Jr. A (Šv. U-20 1.)	18 (1+1)	3 (0+0)
A	Kristaps Nīmanis	1993.	Waasa Red Ducks	SM-sarja (Som. 3.)	12 (2+4) un 3 (1+2)*	3 (1+1)
A	Artūrs Salija	1992.	HK Rīga	MHL	24 (0+2)	1 (0+0)
A	Edgars Siksna	1993.	Liepājas Metalurgs	Baltkr. ekstralīga	24 (1+4)	3 (0+0)
A	Sandis Šostaks	1993.	Liepājas Metalurgs-2	Latvijas Virslīga	18 (1+2)	6 (0+1)
A	Pauls Zvirbulis	1993.	HK Rīga	MHL	33 (0+2)	6 (2+0)
	VĀRTSARGI	dz.	komanda 2012./2012.	līga	sp. (GAA un atv.%)	pārb. sp. Latvijas U-20 izl. 2011./2012.
V	Rihards Cimermanis	1993.	Juniors	MHL B	12 (GAA 3.34; 89.9%)	3 sp.
			Juniors	Latvijas Virslīga	? (GAA 3.20; ?)
V	Kristers Gudļevskis	1992.	HK Rīga	MHL	24 (GAA 2.43; 91.3%)	3 sp.
V	Elvis Merzļikins	1994.	HC Lugano U20	Elite Jr. A (Šv. U-20 1.)	2 (?)	1 sp.

P.S. Kristapam Nīmanim norādīta statistika divos dažādos SM-sarja čempionāta izspēles posmos: Alkulohkot un Karsinnat.

2011./2012. g. sezonas Latvijas U-20 izlases pārbaudes spēļu dalībnieki, kas nav iekļauti kandidātu sarakstā U-20 pasaules čempionātam elitē (statistikas dati nav savstarpēji salīdzināmi, jo atšķiras līgas un to jaudas; statistika pēc 2011-12-07 spēlēm):

	spēlētājs	dz.	komanda 2012./2012.	līga	spēles (punkti)	pārb. sp. (punkti) Latvijas U-20 izl. 2011./2012.
	UZBRUCĒJI
U	Rihards Bukarts	1995.	Kapitan	MHL	29 (5+6)	3 (2+0)
			Sāga	RAMH (Rīga)	1 (0+2)
U	Regnārs Kaļinovskis	1993.	Liepājas Metalurgs	Baltkr. ekstralīga	1 (0+0)	3 (0+3)
			Liepājas Metalurgs-2	Latvijas Virslīga	17 (10+10)
U	Edgars Kurmis	1993.	HK Rīga	MHL	35 (1+5)	1 (0+0)
U	Martins Lavrovs	1994.	IFK Arboga IK J18	J18 Elit (Zv. U-18 1.-2.)	19 (6+8)	2 (0+1)
U	Vjačeslavs Movko	1992.	Prizma-Rīga	MHL B	8 (0+3)	1 (0+0)
			HS Rīga/Prizma	Latvijas Virslīga	6 (1+0)
U	Valters Ozoliņš	1992.	AIK Hockey Härnösand	Division 1 (Zv. 3.)	16 (0+5)	3 (0+1)
U	Rūdolfs Prūsis	1992.	HK Rīga	MHL	13 (0+0)	2 (0+0)
			Juniors	MHL B	3 (0+0)
			Juniors	Latvijas Virslīga	6 (0+4)
U	Lauris Rancevs	1993.	HK Rīga	MHL	7 (1+1)	2 (1+0)
U	Kristaps Riekstiņš	1993.	Prizma-Rīga	MHL B	23 (8+3)	2 (1+0)
			HS Rīga/Prizma	Latvijas Virslīga	14 (5+5)
U	Raimonds Upenieks	1992.	HK Rīga	MHL	27 (0+3)	2 (0+0)
	AIZSARGI
A	Ričards Bērziņš	1992.	Prizma-Rīga	MHL B	9 (1+4)	3 (0+1)
			HS Rīga/Prizma	Latvijas Virslīga	7 (1+1)
A	Ansis Brikainis	1993.	Prizma-Rīga	MHL B	23 (1+4)	2 (0+1)
			HS Rīga/Prizma	Latvijas Virslīga	14 (2+2)
A	Rūdolfs Kalvītis	1994.	Shattuck St. Mary’s Midget AAA (U19)	Midget AAA (ASV)	14 (1+3)	1 (0+0)
A	Edgars Ozoliņš	1993.	Prizma-Rīga	MHL B	14 (0+0)	2 (0+0)
			HS Rīga/Prizma	Latvijas Virslīga	10 (1+1)
A	Andrejs Smirnovs	1992.	HK Rīga	MHL	24 (0+1)	5 (0+1)
	VĀRTSARGS	dz.	komanda 2012./2012.	līga	sp. (GAA un atv.%)	pārb. sp. Latvijas U-20 izl. 2011./2012.
V	Nils Grīnfogels	1994.	Juniors	MHL B	4 (GAA 3.47; 85.4%)	1 sp. (sp.laiks 0:48)
			Juniors	Latvijas Virslīga	? (GAA 1.71; ?; 1 piesp.)

P.S. pirms Žoltoka piemiņas turnīra kandidātu sarakstā bija arī uzbrucējs Rihards Marenis (1993.); taču traumas dēļ turnīra spēlēs nepiedalījās.

izziņām:

• Latvijas U-20 izlases kandidātu saraksts (2011-12-07) – lhf.lv
• 2011./2012. g. sezonas U-20 elites pasaules čempionāta web sadaļa – iihf.com
• Latvijas U-20 izlases spēlētāju statistika 2011./2012. g. sezonas pārbaudes spēļu turnīros: tepat (Lidas kauss novembrī; Žoltoka piemiņas turnīrs augustā)
• Krievijas U-20 izlases kandidātu saraksts pirms U-20 pasaules čempionāta (t.sk., Ainars Podziņš) – fhr.ru

[foto fiksēts Latvijas U-17 izlases spēlē pret Baltkrievijas U-17 izlasi 2010. gada 27. decembrī. foto avots: lhf.lv; foto autors: Mārtiņš Aiše, Sportiņš, 29501859.]

Dinamo kā pirmo periodu čempioni

Rīgas Dinamo sniegums spēļu pirmajos periodos liek trūkties arī KHL grandiem Salavat Julajev un Ak Bars, pret kuriem dinamieši sāka “sausi” labi. KHL komandu aizvadīto pirmo periodu kopvērtējumā dinamieši ir trešā labākā komanda, bet kas ar Dinamo notiek pēc tam – trešajā periodā?

zaudējumi Krievijas hokeja “oligarhiem” – Salavat Julajev (2:4) un Ak Bars (1:3), raugoties uz rezultātiem un arī Dinamo uzrādītajām varēšanām kopumā, ir pieklājīga bilance. tiesa, Ufas un Kazaņas hokeja lielpilsētu komandu sniegums 2011./2012. g. sezonā aktīvākajiem kritiķiem liek pārvērtēt šo vienību galveno treneru un komandas līderu atbilstību ieņemtajam amatam. tik un tā Baškortostānas nacionālā varoņa jeb sava laika Krievijas impērijas bandīta vārdā nosauktais klubs un komanda “sniega leopards” (jeb “baltais barss”), ko tatāru valodā nozīmējot vārdu salikums Ak Bars, ir un paliek komandas, kas prot piedāvāt savu stilu, kāds pretiniekiem mēdz nebūt “pa zobam”. īpaši, ja rēķina visas 60 minūtes. šajā sezonā, vismaz pagaidām, šo klubu komplektētāju ambīcija un apetīte netiek nogarantēta ar 100%-īgi atbilstošu ieguldījuma un rezultāta atbilstību, tomēr rīdziniekiem abas “zaļās komandas” (skatīt to mājas formas tērpus) ir un paliek grūtākais pretinieks uz KHL ledus. arī ņemot vērā to, ka rīdzinieki Ufā tika pie uzvaras pamatlaikā.

atklātā rezultāta “reibums”?

abu spēļu scenārijs, neskatoties uz atšķirīgo lomu sadalījumu Dinamo ierindā, ir bijis līdzīgs – dinamieši pirmos periodus noslēdza būdami līderos un sametot, kā izrādījies spēļu gaitā, savus vienīgos vārtu guvumus attiecīgajās spēlēs. 2:0 pret “salavātiem”, 1:0 pret “barsiem”. kas notiek pēc tam? pietrūkst veselības, Pekam nevajadzīgās veiksmes vai kā?

1. periodu rezultāta ziņā Dinamo ir trešā labākā komanda līgā, sekojot abiem līgas un konferenču līderiem – SKA un Traktor. 2. periods rīdziniekiem jau ir pieticīgāks – 11. vieta līgā (11 uzvarēti, 9 neizšķirti, 11 zaudēti). pirmo periodu uzrāviens ir bijis tik jaudīgs, ka divu periodu summā rīdzinieki turas 4. vietā visā līgā. tomēr “punktus uz i” saliek sniegums spēļu trešajos periodos – rīdziniekiem tie ir graujoši, un visas līgas summā tas ir 20.-ais labākais (4.-ais sliktākais) sniegums. aizvadītajā 31 spēlē Rīgas Dinamo trešajos periodos ir uzvarējusi 6 reizes, neizšķirts bijis 10 reizes, zaudējumi – 15 gadījumos… sliktāk trešajos periodos ir klājies tikai aktuālajiem KHL “autsaideriem” – Avtomobiļist, Vitjaz, Spartak…

KHL komandu sniegums spēļu 1. periodos 2011./2012. g. sezonā; TOP 5 (pēc 2011-12-07 spēlēm):

	komanda	spēles	uzv. 1.per	neizšķ. 1.per.	zaud. 1.per.	1.per. bez iemestiem	1.per. bez zaudētiem	vārtu st. 1.per.
1.	Traktor	30	14	11	5	9	18	29-15
2.	SKA	29	12	12	5	5	13	37-22
3.	Dinamo (Rīga)	31	11	12	8	15	15	23-20
4.	Ņeftehimik	29	12	9	8	8	12	32-26
5.	Dinamo (Minska)	31	11	11	9	12	13	24-22
								–

KHL komandu sniegums spēļu 3. periodos 2011./2012. g. sezonā; AntiTOP 5 (pēc 2011-12-07 spēlēm):

	komanda	spēles	uzv. 3.per	neizšķ. 3.per.	zaud. 3.per.	3.per. bez iemestiem	3.per. bez zaudētiem	vārtu st. 3.per.
23.	Spartak	30	5	10	15	18	7	17-41
22.	Vitjaz	30	6	8	16	19	10	14-36
21.	Avtomobiļist	28	7	6	15	11	7	23-36
20.	Dinamo (Rīga)	31	6	10	15	15	7	24-34
19.	Ņeftehimik	29	8	8	13	14	10	20-26

vēlreiz

tātad jautājums vēlreiz: ar ko izskaidrojama Rīgas Dinamo “nosēšanās” (no vārda “sēdēt”) spēļu trešajos periodos? izslavētās fiziskās kondīcijas trūkums? psiholoģiskās gatavības un “uzvarētāju gara” nebūšana? nesavlaicīga “saiešana” 3 maiņās, pārkarsējot ņiprākos un atdzesējot it kā neaktuālos? aizraušanās uzbrukumā, zaudējot koncentrēšanos savas zonas drošībai? vai arī konkrēta pāriešana uz aizsardzības politiku cerībā nosargāt “zīli rokā” – t.i. esošo pārsvaru vai neizšķirtu pamatlaikā? pieticība, protams, ir tikums, bet…

plašākām izziņām: KHL komandu snieguma statistika – khl.ru

[Mārtiņa Karsuma un Miķeļa Rēdliha foto fiksēts spēlē pret Spartak 2011. gada 20. novembrī; foto autors: Romualds Vambuts, Sportacentrs.com.]

Dinamo neērtie un ērtie pretinieki

Rīgas Dinamo varēšana pret dažādām KHL komandām ir dažāda; ne tikai – kā nu kurā sezonā, bet principā. Dinamo pretinieku un dinamiešu varēšana KHL oficiālajās spēlēs – bez likumsakarību analīzes, tikai rezultāti.

sezona no sezonas atšķiras tāpat, kā šīs sezonas Amur un Traktor ir atšķirīgi no šāda paša nosaukuma versijām citās sezonās. nav izņēmums arī Salavat Julajev, kurš pirmajās 3 sezonās rīdziniekiem bija izrādījies nepārkožamas cietības rieksts. tomēr nevienam neradās priekšstats, ka 1. decembrī Ufā bija pastaiga, un uzvara pamatlaikā Rīgas Dinamo komandai tika pasniegta kā Tautu Draudzības ordenis uz pūkaina spilventiņa. Salavat Julajev jebkurā emocionālā un fiziskā kondīcijā ir buldozers un rūpīga “tehniskā apskate” jebkuras komandas aizsardzībai. beidzot tas ir noticis, un KHL-ā vairs nav nevienas komandas, kuru Rīgas Dinamo nebūtu pieveikuši.

tomēr princips ir saglabājas – līgā ir dažādas savstarpējas “ērtības” komandas, ko bieži vien nosaka komandas tradicionālās vietas turnīra tabulā. tiesa, ir arī gadījumi, kas nav izskaidrojami ar secību turnīra tabulā vai kā citādi. piemēram, KHL otrajā sezonā Rīgas Dinamo pret CSKA spēlēja četrreiz un visas reizes neuzvarēja. līdzīgi otrajā sezonā klājās Spartak komandai ar rīdziniekiem, kuri Ržihas vadītos un turnīra tabulā augstāk esošos “spartakiešus” pieveica visas 4 reizes. šādos gadījumos rodas secinājumi par komandu “klientiem” un “aizgulēšanās” pārliecībā par garantētiem panākumiem.

Severstaļ un Traktor kā “anomālijas”

joprojām Rīgas Dinamo visgrūtākais pretinieks ir Ufas Salavat Julajev, kuru rīdzinieki ir varējuši pieveikt vienu reizi (14,3% gadījumu). no abu komandu savstarpējām spēlēm rīdzinieki ir varējuši paņemt vien 19,1% punktu (4 no 21); līdz ar to “zaļie salavāti” paliek lielākais rīdzinieku “biedēklis”. šosezon gan “ledus ir sakustējies”. otrais rīdzinieku neērtākais pretinieks KHL pastāvēšanas vēsturē ir oriģinālais Maskavas Dinamo pirms apvienošanās ar HK MVD; pret pirms-Znaroka Maskavas Dinamo rīdzinieki ir pratuši paņemt uzvaras vien 22,2% savstarpējo spēļu. ja tomēr abas Maskavas Dinamo versijas (pirms un pēc apvienošanas) “jauc” kopā, tad situācija kļūst maigāka, un uzvaru bilance ir par labu rīdziniekiem ar 11-10.

salīdzinoši “anomāliskas” parādības, kas lec ārā no loģikas, ir rīdzinieku būšana par Čerepovecas Severstaļ “klientu”. 75% gadījumu uzvar “ziemeļu tērauda” puiši, kas, vērtējot no Rietumu konferences turnīra tabulas skatpunkta, ir diezgan riskanti, jo šīs ir t.s. “sešpunktu spēles”. vēl viena “dīvainība” ir Čeļabinskas Traktor, kas dinamiešiem ir tikpat grūti, kā divkārtējie Gagarina kausa ieguvēji Ak Bars. spēlējot pret traktoristiem, rīdzinieki uzvar 28,6% gadījumu (2 spēlēs no 7). raugoties aktuālās sezonas taabulā, tas šķiet saprotams. taču iepriekšējās sezonās tā nav racionāli izskaidrojama konsekvence.

Dinamo iecienītākie “draugi”

klasiskā līgas komandu “klientūra” daudzām komandām ir līdzīga – tās ir turnīra tabulu lejasdaļā biežāk novērotās komandas. visas divas reizes rīdzinieki ir uzvarējuši pirmās sezonas “iedzinēju” Voskresenskas Himik, kas KHL čempionātu pameta uzreiz pēc pirmās sezonas. 85,7% gadījumu rīdzinieki uzvar Čehovas Vitjaz vienību, 71,4% – Novokuzņeckas Metallurg komandu. vienīgais šķietami neloģiskais izņēmums rīdzinieku “klientūrā” ir OHK Dinamo komanda, kuru rīdzinieki ir pieveikuši 75% kopīgu “gadījumu” – 9 spēlēs no 12.

Rīgas Dinamo (DR) pretinieku “neērtības” TOP (pēc 2011-12-01 spēles; play off spēles netiek uzskatītas punktu “bilancē”, iekavās rezultāti izslēgšanas spēlēs):

	DR vs.	DR uzvaru %	uzv.- zaud.	DR punktu %	punktu sad.	rez. 2008./2009.	rez. 2009./2010.	rez. 2010./2011.	rez. 2011./2012.
1.	Salavat Julajev	14.3%	1-6	19.1%	4:17	0:4; 2:3	1:5; 4:6	4:5; 2:3 OT	2:1
2.	Dinamo (Maskava)	22.2%	2-7	33.3%*	6:12*	4:3; 1:7 (0:4; 1:7; 3:4)	2:4; 2:4; 4:5; 5:4	–	–
3.	Severstaļ	25.0%	2-6	25.0%	6:18	1:2; 1:3	3:2; 4:3 PM	2:4; 3:4 PM	2:4; 1:4
4.-5.	Ak Bars	28.6%	2-5	33.3%	7:14	2:3; 2:0	3:1; 2:4	4:5 PM; 1:2	2:5
	Traktor	28.6%	2-5	33.3%	7:14	3:4; 5:0	4:5 PM; 2:3	1:4; 6:2	1:3
6.	HK MVD	33.3%	3-6	50.0%*	6:6*	2:1; 4:2	1:2; 2:4	–	–
							(1:4; 0:2; 3:1; 4:5 OT; 2:3 OT)
7.	SKA	37.5%	6-10	30.6%*	11:25*	1:2 PM; 0:4	0:2; 4:1; 2:3 OT; 1:8	5:4 OT; 4:6; 3:5; 2:3 OT	1:2 PM; 5:4 OT
							(2:0; 3:1; 2:4; 4:2)
8.	CSKA	38.5%	5-8	46.2%	18:21	4:3; 2:6	1:2; 3:5; 2:3 OT; 1:2 PM	3:4 PM; 5:4; 4:3 PM; 4:5 PM; 1:2	5:3; 2:1
9.	Lokomotiv	38.5%	5-8	50.0%*	12:12*	2:3; 4:2; 1:6; 2:1	2:3 PM; 3:2 PM	5:3; 1:3 (2:4; 5:3; 4:8; 2:6; 4:5 OT)	–
10.	Avtomobiļist	40.0%	2-3	40.0%	6:9	–	2:4; 4:0	1:2; 3:5	2:0
11.	Baris	42.9%	3-4	42.9%	9:12	0:3; 1:0	2:4; 5:3	5:1; 0:4	0:5
12.	Sibir	44.4%	4-5	44.4%	12:15	1:2 OT; 1:6; 6:4; 3:2 PM	3:5; 7:2	2:3; 3:2	3:5
13.	Lada	50.0%	3-3	50.0%	9:9	0:6; 0:1; 1:0; 2:0	2:3; 4:1	–	–
14.	Avangard	55.6%	5-4	48.2%	13:14	3:2; 0:3; 2:0; 5:4 OT	4:5; 5:3	4:3 PM; 2:3	1:4
15.	Dinamo (Minska)	55.6%	5-4	59.3%	16:11	8:5; 2:4	1:2 OT; 2:0; 1:4; 5:4	4:3 PM; 4:3	2:3 PM
16.-17.	Atlant	57.1%	4-3	52.4%	11:10	2:0; 2:4	4:2; 6:5 OT	3:0; 3:4	3:4
	Torpedo	57.1%	4-3	52.4%	11:10	4:1; 5:4 OT	2:7; 3:2 PM	4:1; 2:5	2:3 PM
18.	Metallurg (Mag.)	57.1%	4-3	57.1%	12:9	3:5; 1:2 PM	2:4; 3:2	5:3; 3:1	2:1 PM
19.	Ņeftehimik	57.1%	4-3	66.7%	14:7	1:5; 3:1	5:3; 6:3	6:3; 2:3 PM	4:5 PM
20.	Jugra	66.7%	2-1	55.6%	5:4	–	–	2:3; 2:1 OT	1:0
21.	Lev	66.7%	2-1	66.7%	6:3	–	–	–	0:2; 4:2; 5:3
22.	Spartak	66.7%	8-4	66.7%	24:12	1:5; 4:1	5:1; 6:4; 3:2; 3:2	2:3; 3:2; 1:2; 5:1	0:3; 4:1
23.	Amur	66.7%	6-3	70.4%	19:8	4:2; 6:7 PM; 2:1; 0:1	3:4 PM; 4:2	4:3 PM; 2:1	2:1
24.	Metallurg (Novok.)	71.4%	5-2	61.9%	13:8	0:7; 3:2 OT	4:2; 2:3	3:0; 4:1	2:1 PM
25.	OHK Dinamo	75.0%	9-3	66.7%*	14:7*	–	–	2:1; 1:3; 2:1 PM; 4:2; 3:1	1:4; 5:2
								(2:1 OT; 4:8; 5:1; 2:1 OT; 1:3; 2:1 OT)
26.	Vitjaz	85.7%	6-1	81.0%	17:4	3:2 PM; 4:2	5:3; 3:1	0:2; 4:2	7:1
27.	Himik	100%	2-0	100%	6:0	2:1; 4:2	–	–	–
									–

[foto fiksēts Dinamo spēlē pret CSKA 2011. gada 13. augustā; foto avots: dinamoriga.eu.]